Presidentsverkiezingen USA 2024

[Wim Anker]

Verder zijn al die huilie huilie verhalen van links over vrijheid van meningsuiting onoprecht. Die vrijheid is er blijkbaar alleen als je linkse waarden uitdraagt.

Daar gaan we weer. Op welke manier onderdrukt GL-PvdA de vrijheid van meningsuiting?

Zeg in die kring maar eens dat abortus moord is of homoseksueel samenleven zonde en je hebt je antwoord. Kijk naar de reacties op de moord op Kirk. De mevrouw die ik aanhaalde heeft een prominente plaats in GL-PvdA.

Kamela vergeten die juist! het ammendement in de VS wilde aanpassen om de vrijheid van meningsuiting in de VS aan te pakken? Alleen links allowed was de belofte!

[Philip]

Verder zijn al die huilie huilie verhalen van links over vrijheid van meningsuiting onoprecht. Die vrijheid is er blijkbaar alleen als je linkse waarden uitdraagt.

Daar gaan we weer. Op welke manier onderdrukt GL-PvdA de vrijheid van meningsuiting?

Zeg in die kring maar eens dat abortus moord is of homoseksueel samenleven zonde en je hebt je antwoord. Kijk naar de reacties op de moord op Kirk. De mevrouw die ik aanhaalde heeft een prominente plaats in GL-PvdA.

Volgens mij hebben we alle vrijheid om dat te zeggen. Dat mensen daar boos van worden betekent niet dat wij die vrijheid niet hebben.
Julia Wouters onderdrukt de vrijheid van meningsuiting op geen enkele manier met haar uitspraak. Ze doet enkel een feitelijke constatering die je al dan niet ongepast kunt vinden.

[MGG]

Verder zijn al die huilie huilie verhalen van links over vrijheid van meningsuiting onoprecht. Die vrijheid is er blijkbaar alleen als je linkse waarden uitdraagt.

Daar gaan we weer. Op welke manier onderdrukt GL-PvdA de vrijheid van meningsuiting?

Wat vindt GL-PvdA van prolife wakers bij een abortuskliniek? Sharon Dijksma wil het verbieden. Marcouh verbood een koranverbranding met als reden dat hij de veiligheid niet kon waarborgen. Opvallend genoeg gaf hij wel een (subtiel) waarde oordeel.

Marcouh zei: 'hoezeer ik ook betreur dat daarmee het grondrecht op demonstreren geweld wordt aangedaan, ook als het om een walgelijke en giftige bijeenkomst gaat.'

Hij zwicht onder moslimterreur of gebruikt het als smoes om iets te verbieden wat hem niet bevalt.

[De Rijssenaar]

Verder zijn al die huilie huilie verhalen van links over vrijheid van meningsuiting onoprecht. Die vrijheid is er blijkbaar alleen als je linkse waarden uitdraagt.

Dit is 100% waar. Als je christen bent of rechts bent dan ben je gruwelijk slecht volgens de media. Moet je eens kijken hoe links over Trump, Netanyahu, Victor Orban praat. Alleen maar kritiek. Ondertussen laten ze grenzen open voor een invasie aan moslims, die straks links en rechts gaat onderdrukken. Precies zoals in moslimlanden gebeurd

[Philip]

Verder zijn al die huilie huilie verhalen van links over vrijheid van meningsuiting onoprecht. Die vrijheid is er blijkbaar alleen als je linkse waarden uitdraagt.

Daar gaan we weer. Op welke manier onderdrukt GL-PvdA de vrijheid van meningsuiting?

Wat vindt GL-PvdA van prolife wakers bij een abortuskliniek? Sharon Dijksma wil het verbieden. Marcouh verbood een koranverbranding met als reden dat hij de veiligheid niet kon waarborgen. Opvallend genoeg gaf hij wel een (subtiel) waarde oordeel.

Marcouh zei: 'hoezeer ik ook betreur dat daarmee het grondrecht op demonstreren geweld wordt aangedaan, ook als het om een walgelijke en giftige bijeenkomst gaat.'

Hij zwicht onder moslimterreur of gebruikt het als smoes om iets te verbieden wat hem niet bevalt.

Vinden dat iets verboden moet worden is niet hetzelfde als de vrijheid van meningsuiting onderdrukken.

Bij een crematorium nabestaanden aanspreken met de boodschap dat lijkverbranding duivels is, is evident verboden. De mate van orde en rust die naar algemeen inzicht op een bepaalde plaats behoort te heersen, bepaalt mede wanneer de grens van wanordelijkheden wordt overschreden. Op dezelfde manier is verdedigbaar dat mensen aanspreken bij een abortuskliniek verboden moet worden.

Een koranverbranding valt m.i. onder wanordelijkheden en zou verboden moeten worden.

Maar als we dan op deze manier naar de vrijheid van meningsuiting gaan kijken, dan is de reputatie van de SGP en andere rechtse partijen nog veel slechter. Pro-Palestijnse-demonstraties moeten vrijwel geheel worden verboden volgens het SGP-verkiezingsprogramma; het blokkeren van wegen mag niet langer, 'demonstraties met als doel te intimideren' worden verboden, net als demonstraties bij herdenkingen, enz.

Wie dit soort maatregelen steunt, kan onmogelijk beweren dat GL-PvdA niets van demonstraties bij abortusklinieken mag vinden.

De enige uitzondering geldt voor voorstanders van de theocratie - en dus tegenstanders van de democratie.

[Philip]

Verder zijn al die huilie huilie verhalen van links over vrijheid van meningsuiting onoprecht. Die vrijheid is er blijkbaar alleen als je linkse waarden uitdraagt.

Dit is 100% waar. Als je christen bent of rechts bent dan ben je gruwelijk slecht volgens de media. Moet je eens kijken hoe links over Trump, Netanyahu, Victor Orban praat. Alleen maar kritiek. Ondertussen laten ze grenzen open voor een invasie aan moslims, die straks links en rechts gaat onderdrukken. Precies zoals in moslimlanden gebeurd

'De media' Als je links bent, ben je gruwelijk slecht volgens de Telegraaf, Wierd Duk enz.
Trump, Netanyahu en Orban zijn dictators die achter de tralies horen. Logisch dat je daar alleen kritiek op hebt. Ik heb nog nooit een SGP'er iets positiefs over het COC horen zeggen.
'Invasie van moslims' Wij onderdrukken Palestijnen met onze steun aan Israël. Wij juichen imperialistische invasies in Irak en Afghanisten toe. Wij destabiliseren regeringen van Arabische landen door allerlei oppositiegroeperingen te steunen tijdens de Arabische lente.
Met enkele tienduizenden vluchtelingen per jaar kun je niet van een invasie spreken. Dat wordt nooit een meerderheid, want van de immigranten (circa 300.000 per jaar) is dus maar een klein deel moslim.

[Profesto]

Dit is wel een vreemd gesprek op de dag dat een rechtse demonstratie er voor zorgt dat de partijburelen van D66 geen ramen meer hebben, journalisten zijn mishandeld, politie is aangevallen en weet ik wat nog meer voor rottigheid.
De knokploegen van rechts marcheren door de straten maar links is het grote gevaar volgens sommigen hier.

[Profesto]

O, en dan heb ik het nog niet eens gehad over de NSB-vlaggen.
Maar dat vinden sommigen vast heel normaal, die vlaggen waren jaren geleden al te zien bij de PVV kamerfractie. Verder natuurlijk een heel redelijke partij. Niks mis mee.

[huisman]

Verder zijn al die huilie huilie verhalen van links over vrijheid van meningsuiting onoprecht. Die vrijheid is er blijkbaar alleen als je linkse waarden uitdraagt.

Daar gaan we weer. Op welke manier onderdrukt GL-PvdA de vrijheid van meningsuiting?

Wat vindt GL-PvdA van prolife wakers bij een abortuskliniek? Sharon Dijksma wil het verbieden. Marcouh verbood een koranverbranding met als reden dat hij de veiligheid niet kon waarborgen. Opvallend genoeg gaf hij wel een (subtiel) waarde oordeel.

Marcouh zei: 'hoezeer ik ook betreur dat daarmee het grondrecht op demonstreren geweld wordt aangedaan, ook als het om een walgelijke en giftige bijeenkomst gaat.'

Hij zwicht onder moslimterreur of gebruikt het als smoes om iets te verbieden wat hem niet bevalt.

Vinden dat iets verboden moet worden is niet hetzelfde als de vrijheid van meningsuiting onderdrukken.

Bij een crematorium nabestaanden aanspreken met de boodschap dat lijkverbranding duivels is, is evident verboden. De mate van orde en rust die naar algemeen inzicht op een bepaalde plaats behoort te heersen, bepaalt mede wanneer de grens van wanordelijkheden wordt overschreden. Op dezelfde manier is verdedigbaar dat mensen aanspreken bij een abortuskliniek verboden moet worden.

Een koranverbranding valt m.i. onder wanordelijkheden en zou verboden moeten worden.

Maar als we dan op deze manier naar de vrijheid van meningsuiting gaan kijken, dan is de reputatie van de SGP en andere rechtse partijen nog veel slechter. Pro-Palestijnse-demonstraties moeten vrijwel geheel worden verboden volgens het SGP-verkiezingsprogramma; het blokkeren van wegen mag niet langer, 'demonstraties met als doel te intimideren' worden verboden, net als demonstraties bij herdenkingen, enz.

Wie dit soort maatregelen steunt, kan onmogelijk beweren dat GL-PvdA niets van demonstraties bij abortusklinieken mag vinden.

De enige uitzondering geldt voor voorstanders van de theocratie - en dus tegenstanders van de democratie.

Je bent een beetje in de war denk ik. Bij abortusklinieken staan een paar mensen op gepaste afstand. De pro-palestina demonstraties gaan vaak gepaard met haat, geweld en vandalisme. Eigenlijk hetzelfde wat we vanmiddag zagen door rellemde hooligans. Van mij mag dat allemaal verboden worden.

Nu ben ik opgegroeid in een gezin waar meedoen aan elke demonstratie werd verboden. Mijn vader vond het opstand tegen de overheid en dat paste niet voor een christen. Was toen een vrij algemene opvatting in christelijke kring.
Ik was recalcitrant en heb op mijn achtste toch gedemonstreerd tegen het doodknuppelen van zeehondjes. Ik was toen al links Het was wel gelijk mijn laatste demonstratie. Ik heb er niets mee. Dat geschreeuw om eigen gelijk.

[MGG]

Verder zijn al die huilie huilie verhalen van links over vrijheid van meningsuiting onoprecht. Die vrijheid is er blijkbaar alleen als je linkse waarden uitdraagt.

Daar gaan we weer. Op welke manier onderdrukt GL-PvdA de vrijheid van meningsuiting?

Wat vindt GL-PvdA van prolife wakers bij een abortuskliniek? Sharon Dijksma wil het verbieden. Marcouh verbood een koranverbranding met als reden dat hij de veiligheid niet kon waarborgen. Opvallend genoeg gaf hij wel een (subtiel) waarde oordeel.

Marcouh zei: 'hoezeer ik ook betreur dat daarmee het grondrecht op demonstreren geweld wordt aangedaan, ook als het om een walgelijke en giftige bijeenkomst gaat.'

Hij zwicht onder moslimterreur of gebruikt het als smoes om iets te verbieden wat hem niet bevalt.

Vinden dat iets verboden moet worden is niet hetzelfde als de vrijheid van meningsuiting onderdrukken.

Bij een crematorium nabestaanden aanspreken met de boodschap dat lijkverbranding duivels is, is evident verboden. De mate van orde en rust die naar algemeen inzicht op een bepaalde plaats behoort te heersen, bepaalt mede wanneer de grens van wanordelijkheden wordt overschreden. Op dezelfde manier is verdedigbaar dat mensen aanspreken bij een abortuskliniek verboden moet worden.

Een koranverbranding valt m.i. onder wanordelijkheden en zou verboden moeten worden.

Maar als we dan op deze manier naar de vrijheid van meningsuiting gaan kijken, dan is de reputatie van de SGP en andere rechtse partijen nog veel slechter. Pro-Palestijnse-demonstraties moeten vrijwel geheel worden verboden volgens het SGP-verkiezingsprogramma; het blokkeren van wegen mag niet langer, 'demonstraties met als doel te intimideren' worden verboden, net als demonstraties bij herdenkingen, enz.

Wie dit soort maatregelen steunt, kan onmogelijk beweren dat GL-PvdA niets van demonstraties bij abortusklinieken mag vinden.

De enige uitzondering geldt voor voorstanders van de theocratie - en dus tegenstanders van de democratie.

Ik steun de SGP wat dat betreft ook niet. Ik vind de vrijheid van meningsuiting te belangrijk. De grens tussen zaken die je niet bevallen verbieden en het onderdrukken van de vrijheid van meningsuiting is dun. Vaak is het nogal subjectief. Als Trump bijvoorbeeld het pro abortus demonstraties zou verbieden, omdat het ongepast is om voor kindermoord te zijn dan zou de wereld te klein zijn.

[MGG]

Dit is wel een vreemd gesprek op de dag dat een rechtse demonstratie er voor zorgt dat de partijburelen van D66 geen ramen meer hebben, journalisten zijn mishandeld, politie is aangevallen en weet ik wat nog meer voor rottigheid.
De knokploegen van rechts marcheren door de straten maar links is het grote gevaar volgens sommigen hier.

De knokploegen van rechts . Extinction Rebellion is zeker de linkse knokploegen die met geweld en dwang hun mening op wil dringen.

[MGG]

O, en dan heb ik het nog niet eens gehad over de NSB-vlaggen.
Maar dat vinden sommigen vast heel normaal, die vlaggen waren jaren geleden al te zien bij de PVV kamerfractie. Verder natuurlijk een heel redelijke partij. Niks mis mee.

Waar zag je NSB-vlaggen?
Kom aub niet aan met de prinsenvlag. De door de staat gefinancierde media lijkt dit probeert te frame. Wie de geschiedenis kent en serieus wil nemen weet beter.

Ik zie vaker de Hamas vlag bij een 'demo'. Het steunen van terroristen lijkt in Nederland niet meer vreemd. De support zit zelf in de tweedekamer bij een partij als Denk.

[Amstelodamense]

Rechts laat z'n walgelijke gezicht zien. Angstaanjagend.

[Profesto]

Dit is wel een vreemd gesprek op de dag dat een rechtse demonstratie er voor zorgt dat de partijburelen van D66 geen ramen meer hebben, journalisten zijn mishandeld, politie is aangevallen en weet ik wat nog meer voor rottigheid.
De knokploegen van rechts marcheren door de straten maar links is het grote gevaar volgens sommigen hier.

De knokploegen van rechts . Extinction Rebellion is zeker de linkse knokploegen die met geweld en dwang hun mening op wil dringen.

XR in Den Haag was muziek van Mozart op de A12, geen ingegooide ruiten en poging tot brandstichting bij een politieke partij.

[Profesto]

O, en dan heb ik het nog niet eens gehad over de NSB-vlaggen.
Maar dat vinden sommigen vast heel normaal, die vlaggen waren jaren geleden al te zien bij de PVV kamerfractie. Verder natuurlijk een heel redelijke partij. Niks mis mee.

Waar zag je NSB-vlaggen?
Kom aub niet aan met de prinsenvlag. De door de staat gefinancierde media lijkt dit probeert te frame. Wie de geschiedenis kent en serieus wil nemen weet beter.

Ik zie vaker de Hamas vlag bij een 'demo'. Het steunen van terroristen lijkt in Nederland niet meer vreemd. De support zit zelf in de tweedekamer bij een partij als Denk.

Volgens mij ben je in de war met de Palestijnse vlag.

En ja, ik had het inderdaad over de prinsenvlag. Ik denk dat je je kennis over de geschiedenis even moet bijspijkeren.