Gereformeerde Gemeenten

[JanRap]

Ik verbaas mij erover dat zowel links als rechts waardering heeft voor bijvoorbeeld de Erskines. Iedereen haalt eruit wat in zijn/haar straatje past lijkt het wel.

@GGlinks, OK maar let er wel op dat de GGin Nedters in de eigenaardige brochure 'Wet en Evangelie' op het volgende worden gewezen: 'Van sommige oude Engelse en Schotse schrijvers, zoals Boston, de Erskines en Fisher kan gezegd worden dat zij uitdrukkingen gebruiken over de beloften van genade die wij zo niet gebruiken'. Men is natuurlijk erg bang dat argeloze lezers in de gaten krijgen dat bovengenoemde schrijvers een ruime beloftenprediking kenden voor alle hoorders.
En vroeger op de catechisatie in de GG in Ned hoorden we: 'Je moet die schrijvers niet met een verkeerde bril lezen, maar je moet ze helemaal lezen'. En met de verkeerde bril bedoelden ze de bril van een algemeen onvoorwaardelijk aanbod van genade. Of de bril die alleen maar de beloften van het Evangelie zag en niet de dreiging van de wet.

[Simon0612]

Ik verbaas mij erover dat zowel links als rechts waardering heeft voor bijvoorbeeld de Erskines. Iedereen haalt eruit wat in zijn/haar straatje past lijkt het wel.

@GGlinks, OK maar let er wel op dat de GGin Nedters in de eigenaardige brochure 'Wet en Evangelie' op het volgende worden gewezen: 'Van sommige oude Engelse en Schotse schrijvers, zoals Boston, de Erskines en Fisher kan gezegd worden dat zij uitdrukkingen gebruiken over de beloften van genade die wij zo niet gebruiken'. Men is natuurlijk erg bang dat argeloze lezers in de gaten krijgen dat bovengenoemde schrijvers een ruime beloftenprediking kenden voor alle hoorders.
En vroeger op de catechisatie in de GG in Ned hoorden we: 'Je moet die schrijvers niet met een verkeerde bril lezen, maar je moet ze helemaal lezen'. En met de verkeerde bril bedoelden ze de bril van een algemeen onvoorwaardelijk aanbod van genade. Of de bril die alleen maar de beloften van het Evangelie zag en niet de dreiging van de wet.

Flauwe weergave van wat er werkelijk in betreffend hoofdstuk staat. Citeer dan het geheel.

[Rido91]

Ik verbaas mij erover dat zowel links als rechts waardering heeft voor bijvoorbeeld de Erskines. Iedereen haalt eruit wat in zijn/haar straatje past lijkt het wel.

Die verbazing deel ik. Wat ik wel merk is dat er in de rechterhoek dan wel allerlei kanttekeningen bij geplaatst worden dat je af en toe best een keer wat van de Erskines kan lezen maar dat je er dan daarna voor het evenwicht ook weer iets anders er achteraan moet lezen. Of dat de tijden nu zo donker zijn dat je nu niet meer zo ruim kan preken als toen. De prediking die je vindt bij de Erskines staat haaks op de prediking die je vindt in sommige kerken in deze tijd. Wat dat betreft was dr Steenblok, die gezegd zou hebben dat er een remonstrantse draad door de Erskines liep, eerlijker. Hoewel dit natuurlijk volstrekt onzin is kan ik dit beter begrijpen dan zij die de prediking van de Erskines kostelijk zouden vinden maar niet in hun eigen gemeente zo'n prediking wensen te horen/uit te spreken

[JanRap]

Ik verbaas mij erover dat zowel links als rechts waardering heeft voor bijvoorbeeld de Erskines. Iedereen haalt eruit wat in zijn/haar straatje past lijkt het wel.

@GGlinks, OK maar let er wel op dat de GGin Nedters in de eigenaardige brochure 'Wet en Evangelie' op het volgende worden gewezen: 'Van sommige oude Engelse en Schotse schrijvers, zoals Boston, de Erskines en Fisher kan gezegd worden dat zij uitdrukkingen gebruiken over de beloften van genade die wij zo niet gebruiken'. Men is natuurlijk erg bang dat argeloze lezers in de gaten krijgen dat bovengenoemde schrijvers een ruime beloftenprediking kenden voor alle hoorders.
En vroeger op de catechisatie in de GG in Ned hoorden we: 'Je moet die schrijvers niet met een verkeerde bril lezen, maar je moet ze helemaal lezen'. En met de verkeerde bril bedoelden ze de bril van een algemeen onvoorwaardelijk aanbod van genade. Of de bril die alleen maar de beloften van het Evangelie zag en niet de dreiging van de wet.

Flauwe weergave van wat er werkelijk in betreffend hoofdstuk staat. Citeer dan het geheel.

@Simon 0612, ik vraag me af wie er op refoforum wat aan zou hebben als het gehele hoofdstuk geciteerd zou worden. De brochure rammelt theologisch aan alle kanten en loopt niet in het spoor met de main-stream van het gereformeerd belijden. Brochure is bedoeld om puntjes op de -i- ( de -i- van van In Ned.) te zetten en karikaturen bestaan over de GGiN te ontzenuwen.

[Vrouwke]

Goed dat je het ziet..

[Posthoorn]

Het is geen brochure, het is een gewoon boekje.

[Simon0612]

Ik verbaas mij erover dat zowel links als rechts waardering heeft voor bijvoorbeeld de Erskines. Iedereen haalt eruit wat in zijn/haar straatje past lijkt het wel.

@GGlinks, OK maar let er wel op dat de GGin Nedters in de eigenaardige brochure 'Wet en Evangelie' op het volgende worden gewezen: 'Van sommige oude Engelse en Schotse schrijvers, zoals Boston, de Erskines en Fisher kan gezegd worden dat zij uitdrukkingen gebruiken over de beloften van genade die wij zo niet gebruiken'. Men is natuurlijk erg bang dat argeloze lezers in de gaten krijgen dat bovengenoemde schrijvers een ruime beloftenprediking kenden voor alle hoorders.
En vroeger op de catechisatie in de GG in Ned hoorden we: 'Je moet die schrijvers niet met een verkeerde bril lezen, maar je moet ze helemaal lezen'. En met de verkeerde bril bedoelden ze de bril van een algemeen onvoorwaardelijk aanbod van genade. Of de bril die alleen maar de beloften van het Evangelie zag en niet de dreiging van de wet.

Flauwe weergave van wat er werkelijk in betreffend hoofdstuk staat. Citeer dan het geheel.

@Simon 0612, ik vraag me af wie er op refoforum wat aan zou hebben als het gehele hoofdstuk geciteerd zou worden. De brochure rammelt theologisch aan alle kanten en loopt niet in het spoor met de main-stream van het gereformeerd belijden. Brochure is bedoeld om puntjes op de -i- ( de -i- van van In Ned.) te zetten en karikaturen bestaan over de GGiN te ontzenuwen.

Dat zou het citaat wat je eerder poste in ieder geval wel in zijn context zetten. Het is er nu behoorlijk uitgerukt.

Ben daarnaast wel benieuwd of je dat theologische gerammel dan ook kunt onderbouwen. Want alleen met zo’n opmerking kan je natuurlijk niets.

[GG links]

Ik verbaas mij erover dat zowel links als rechts waardering heeft voor bijvoorbeeld de Erskines. Iedereen haalt eruit wat in zijn/haar straatje past lijkt het wel.

@GGlinks, OK maar let er wel op dat de GGin Nedters in de eigenaardige brochure 'Wet en Evangelie' op het volgende worden gewezen: 'Van sommige oude Engelse en Schotse schrijvers, zoals Boston, de Erskines en Fisher kan gezegd worden dat zij uitdrukkingen gebruiken over de beloften van genade die wij zo niet gebruiken'. Men is natuurlijk erg bang dat argeloze lezers in de gaten krijgen dat bovengenoemde schrijvers een ruime beloftenprediking kenden voor alle hoorders.
En vroeger op de catechisatie in de GG in Ned hoorden we: 'Je moet die schrijvers niet met een verkeerde bril lezen, maar je moet ze helemaal lezen'. En met de verkeerde bril bedoelden ze de bril van een algemeen onvoorwaardelijk aanbod van genade. Of de bril die alleen maar de beloften van het Evangelie zag en niet de dreiging van de wet.

Flauwe weergave van wat er werkelijk in betreffend hoofdstuk staat. Citeer dan het geheel.

JanRap is doorgaans erg zorgvuldig in z'n postings. Ik vertrouw erop dat zn weergave volledig is. Kun jij niet alleen iets roepen maar ook vertellen waar hij onvolledig is. ?

[KDD]

Ik verbaas mij erover dat zowel links als rechts waardering heeft voor bijvoorbeeld de Erskines. Iedereen haalt eruit wat in zijn/haar straatje past lijkt het wel.

Ik weet een Boek waar zoiets ook heel regelmatig gebeurt

[GG links]

Ik verbaas mij erover dat zowel links als rechts waardering heeft voor bijvoorbeeld de Erskines. Iedereen haalt eruit wat in zijn/haar straatje past lijkt het wel.

Ik weet een Boek waar zoiets ook heel regelmatig gebeurt

Daar heb je gelijk in.

[Simon0612]

Ik verbaas mij erover dat zowel links als rechts waardering heeft voor bijvoorbeeld de Erskines. Iedereen haalt eruit wat in zijn/haar straatje past lijkt het wel.

@GGlinks, OK maar let er wel op dat de GGin Nedters in de eigenaardige brochure 'Wet en Evangelie' op het volgende worden gewezen: 'Van sommige oude Engelse en Schotse schrijvers, zoals Boston, de Erskines en Fisher kan gezegd worden dat zij uitdrukkingen gebruiken over de beloften van genade die wij zo niet gebruiken'. Men is natuurlijk erg bang dat argeloze lezers in de gaten krijgen dat bovengenoemde schrijvers een ruime beloftenprediking kenden voor alle hoorders.
En vroeger op de catechisatie in de GG in Ned hoorden we: 'Je moet die schrijvers niet met een verkeerde bril lezen, maar je moet ze helemaal lezen'. En met de verkeerde bril bedoelden ze de bril van een algemeen onvoorwaardelijk aanbod van genade. Of de bril die alleen maar de beloften van het Evangelie zag en niet de dreiging van de wet.

Flauwe weergave van wat er werkelijk in betreffend hoofdstuk staat. Citeer dan het geheel.

JanRap is doorgaans erg zorgvuldig in z'n postings. Ik vertrouw erop dat zn weergave volledig is. Kun jij niet alleen iets roepen maar ook vertellen waar hij onvolledig is. ?

Sorry, dan zal je zelf het boekje moeten pakken. Het gaat uitvoerig in op Boston, Fischer en Erskines. Bladzijde of 10 uit mijn hoofd gezegd. En wat Jan post wordt niet eens letterlijk zo beschreven. Daarnaast mist het de context en verdere toelichting volledig. Pak het vooral zelf zou ik zeggen.

[Erskinees]

Het is geen brochure, het is een gewoon boekje.

In DWS is het ook een aantal keer een brochure genoemd.

[Bertiel]

Beter om ze zelf te lezen, in plaats van wat er over wordt geschreven

[JanRap]

@GGlinks, OK maar let er wel op dat de GGin Nedters in de eigenaardige brochure 'Wet en Evangelie' op het volgende worden gewezen: 'Van sommige oude Engelse en Schotse schrijvers, zoals Boston, de Erskines en Fisher kan gezegd worden dat zij uitdrukkingen gebruiken over de beloften van genade die wij zo niet gebruiken'. Men is natuurlijk erg bang dat argeloze lezers in de gaten krijgen dat bovengenoemde schrijvers een ruime beloftenprediking kenden voor alle hoorders.
En vroeger op de catechisatie in de GG in Ned hoorden we: 'Je moet die schrijvers niet met een verkeerde bril lezen, maar je moet ze helemaal lezen'. En met de verkeerde bril bedoelden ze de bril van een algemeen onvoorwaardelijk aanbod van genade. Of de bril die alleen maar de beloften van het Evangelie zag en niet de dreiging van de wet.

Flauwe weergave van wat er werkelijk in betreffend hoofdstuk staat. Citeer dan het geheel.

@Simon 0612, ik vraag me af wie er op refoforum wat aan zou hebben als het gehele hoofdstuk geciteerd zou worden. De brochure rammelt theologisch aan alle kanten en loopt niet in het spoor met de main-stream van het gereformeerd belijden. Brochure is bedoeld om puntjes op de -i- ( de -i- van van In Ned.) te zetten en karikaturen bestaan over de GGiN te ontzenuwen.

Dat zou het citaat wat je eerder poste in ieder geval wel in zijn context zetten. Het is er nu behoorlijk uitgerukt.

Ben daarnaast wel benieuwd of je dat theologische gerammel dan ook kunt onderbouwen. Want alleen met zo’n opmerking kan je natuurlijk niets.

@Simon0612, Denk dat ik op uw uitdaging inga. Niet van harte want ik ben erg eenzijdig en lees eigenlijk uitsluitend boeken uit de tijd van de Reformatie. Dat doe ik om enigszins staande te blijven in kerkelijk Nederland anno 2025. Heel veel gedoe en heel veel onduidelijkheid is ontstaan toen we, voornamelijk na alle afscheidingen, probeerden de Reformatie rechts in te halen. Hoop het boekje dus te gaan bestuderen. u hoort DV nog van me. Noemde het brochure maar dat is niet correct zag ik. Nog even aardig om te weten: Heb het boekje losgepeuterd van een paar lieve familieleden uit de GG in Ned. Ze hadden het, bang voor mijn commentaar, al weggestopt in een kastje.

[JanRap]

Ik verbaas mij erover dat zowel links als rechts waardering heeft voor bijvoorbeeld de Erskines. Iedereen haalt eruit wat in zijn/haar straatje past lijkt het wel.

@GGlinks, OK maar let er wel op dat de GGin Nedters in de eigenaardige brochure 'Wet en Evangelie' op het volgende worden gewezen: 'Van sommige oude Engelse en Schotse schrijvers, zoals Boston, de Erskines en Fisher kan gezegd worden dat zij uitdrukkingen gebruiken over de beloften van genade die wij zo niet gebruiken'. Men is natuurlijk erg bang dat argeloze lezers in de gaten krijgen dat bovengenoemde schrijvers een ruime beloftenprediking kenden voor alle hoorders.
En vroeger op de catechisatie in de GG in Ned hoorden we: 'Je moet die schrijvers niet met een verkeerde bril lezen, maar je moet ze helemaal lezen'. En met de verkeerde bril bedoelden ze de bril van een algemeen onvoorwaardelijk aanbod van genade. Of de bril die alleen maar de beloften van het Evangelie zag en niet de dreiging van de wet.

Flauwe weergave van wat er werkelijk in betreffend hoofdstuk staat. Citeer dan het geheel.

JanRap is doorgaans erg zorgvuldig in z'n postings. Ik vertrouw erop dat zn weergave volledig is. Kun jij niet alleen iets roepen maar ook vertellen waar hij onvolledig is. ?

@ Simon 0612. Heb met genoegen mijn huiswerk gemaakt. Is wel mooi weer om binnen te zitten, maar mijn wandeling heb ik vanochtend al gehad. Dank voor uw vertrouwen.
(Allereerst moet opgemerkt worden dat de toonzetting van het boekje vriendelijk is. Hier niet meer dat felle polemische van de jaren 60-80) ( niet meer het felle verketteren van de synodalen)

Als lidmaat van de PKN past het me om bescheiden te zijn. ben lidmaat van een huis dat tegen zichzelf verdeeld is. Stel je voor dat u uw bezwaren tegen de PKN zou uiten. Dan was refoforum te klein toch?
Hieronder wat dingen die me opvielen. Commentaar tussen aanhalingstekens.
pag.30. In de prediking moet onderscheid gemaakt worden tussen verschillende categorieën hoorders. Het boekje somt er 8 op.( zie Matth. 13: de gelijkenis van het zaad. de Heere Jezus noemt 4 categorieën. Geen wonder dat preken soms zo lang duren)

pag. 31. Wijlen ds. R kok wordt postuum nog eens veroordeeld omdat de belofte van genade bij hem aan alle hoorders wordt geschonken. Hij benadrukte de belofte en de verantwoordelijkheid zo sterk dat de noodzakelijke ontdekking van de ellende door de wet op de achtergrond kwam. ( dat is het oude verwijt van de GG in Ned aan allen die een onvoorwaardelijke aanbod leren en het verwijt aan de drie-verbonden theologie)

pag.31. Dr. Steenblok keerde zich tegen de uitdrukking algemeen, onvoorwaardelijk, welmenend aanbod van genade. ( commentaar overbodig lijkt me)

pag. 32. De zaligheid wordt in het evangelie beloofd aan de door de wet verslagen zondaar.
( Dat is arminiaans, als je het zo preekt wordt een een voorwaarde, verslagenheid, verondersteld in de luisteraar. Hij heeft dus al iets waarop voortgebouwd kan worden)

pag.64. Citaat van ds. Kersten over het pleiten op de belofte. Eerst moet aldus ds. Kersen gewezen worden op de onkreukbare gerechtigheid Gods. Het is de ziels ervaring van Gods kinderen om om te komen en met alle geschonken weldaden verloren te gaan.( Dit herkennen we, dit is het vierde stuk in de GG prediking. 1. Ellende. 2. Onmogelijkheid en omkomen. 3. Verlossing.4. Dankbaarheid.

pag. 65: De wijze waarop in sommige GG publicaties wordt geschreven over de beloften n.l. dat ze ook bedoeld zijn om de onbekeerden hoop te geven en dat alle hoorders erop mogen pleiten, wijkt af van de wijze waarop ds. G.H. Kersten schreef over de beloften. Overigens geldt dit niet voor alle GG preken en publicaties haast men zich te zeggen. ( vraag me af hoe men in de GG in Ned. Joh. 5:25 uitlegt: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: De ure komt , en is nu, wanneer de doden zullen horen de stem des levenden Gods en die ze gehoord hebben zullen leven) ( daar zal men van maken: de doden die hun doodstaat hebben ingeleefd)

pag 67: Boston beperkt de nodiging om tot Christus te komen niet tot degenen die zich bewust zijn van hun zonde en ellende en die begerig zijn zijn om verlost te worden. Dr. Steenblok en Matthew Henry leerden dat wel. ( Alsof je deze twee met elkaar kunt vergelijken. Dr. Steenblok was dogmaticus, zijn kracht lag in de scholastieke theologie, hij was geen exegeet, Henry was pastoraal bewogen exegeet. dr. Steenblok liet zich in zijn exegese leiden door zijn scholastieke vooronderstellingen)

Over de karikaturen die in omloop zijn over de GG.i Ned. Een van de karikaturen is: het bevel tot geloof en bekering ontbreekt binnen de GG i Ned. We tekenen daarbij aan dat het bevel tot geloof niet alleen het geloof in Christus omvat, maar alles wat God on in Zijn woord geopenbaard heeft. Dat sluit dus ook in het bevel te geloven dat we gevallen zondaars zijn, dat we dood zijn door de misdaden en de zonden, dat de vloek der wet en het ooordeel Gods nodig is om van geestelijk dood geestelijk levend gemaakt te worden. ( Zie hier de G.G. in Ned. revisie en uitbreding van zondag 7 HC. voordurend blijkt dat men niet genoeg heeft aan wat onze vaderen leerden)