Gereformeerde Gemeenten

[Bertiel]

Wat je kijkt inderdaad. Niet waarop

[MGG]

Het gaat er niet om wat je KUNT kijken, het gesprek moet gaan over WAT je kijkt (en leest, en luistert, en bezoekt, enz).

Het device is daarin onbelangrijk. En op huisbezoek (want daarover ontstond deze discussie) is dat een relevant gesprek.

Eens. Neemt niet weg dat een typemachine minder kans op slecht gebruik geeft dan een laptop.

[Maanenschijn]

Het gaat er niet om wat je KUNT kijken, het gesprek moet gaan over WAT je kijkt (en leest, en luistert, en bezoekt, enz).

Het device is daarin onbelangrijk. En op huisbezoek (want daarover ontstond deze discussie) is dat een relevant gesprek.

Eens. Neemt niet weg dat een typemachine minder kans op slecht gebruik geeft dan een laptop.

Dat klopt. Daarom zal het op huisbezoek ook niet moeten gaan over de typemachine, maar over de laptop.

[Rido91]

Hoezo is een smartphone onmisbaar ? Als je wilt kun je nog prima uit de voeten. Zie Mark Rutte.

Voor mijn werk is het onmisbaar.

Privé zou het kunnen. Bankzaken en contacten kunnen via de computer. Geen internet is in theorie een optie. Dat zou wel betekenen dat ik moet stoppen met vrijwilligerswerk.

In principe is de smartphone even overbodig als de TV. Er zit een nogal een groot verschil tussen 'onmisbaar' en 'onhandig'. Als je tegen TV in huis bent zou je volgens mij al helemaal tegen een smartphone moeten zijn. Dat is immers TV + internet in een handig zakformaat. Zouden diezelfde mensen, die het lastig vinden om het gebruik van TV te beperken tot bijvoorbeeld een groot youtube scherm het dan niet lastig vinden om het smartphone gebruik te beperken tot alleen gebruik van Whatsapp, internetbankieren etc?

Het probleem is echter dat als het mensen wat gaat kosten (bijvoorbeeld je baan omdat je smartphone onmisbaar is) men soms sneller geneigd is om toch wat andere principes te hanteren dan wanneer het hun niets kost. Dat zijn geen principes! Tegen de TV? Dan ook tegen de smartphone

De TV functie gebruik ik niet op mijn smartphone. Ik zou daarom niet weten wat een TV toevoegt. Oké in coronatijd kon je de dominee beter via een TV zien dan op een laptopscherm.

Ik ben niet principieel tegen een TV. Dezelfde reden waarom wij geen TV hebben, pas ik ook toe op het gebruik gan mijn telefoon. Je laatste alinea gaat dus niet op.

Ik ben benieuwd wat jij en andere kijken. Zitten daar programma's zoals Boer Zoekt Vrouw bij of is het puur een kerkdienst volgen en af en toe wat nuttigs kijken?

Het lijkt erop dat het argument is, ja maar een smartphone is nog gevaarlijker. Ik zou zeggen beperk dat gevaar dan.

Oke, helder. Dan heb ik jouw standpunt verkeerd ingeschat, het is voor jou dus meer een kwestie van dat je er geen behoefte aan hebt dan iets principieels?

En wat betreft je vraag wat ik kijk: ik kijk zelden live, maar ik kijk met name talkshows van links tot rechts (en dan alleen de items die ik interessant vindt, met name politiek) interviews en documentaires over maatschappelijke onderwerpen. Af en toe ook wat entertainment zoals bijvoorbeeld Wie is de Mol, Flikken Maastricht, etc. maar ik kijk vooral informatief . Met programma's over liefde als Boer zoekt vrouw en B&B vol liefde heb ik niks dus dat zit er niet bij.
En ik gebruik het scherm daarnaast ook dikwijls voor Youtube om christelijke muziek te zien en luisteren, af en toe preken (maar die luister ik ook wel vaak zonder beeld) , interviews met predikanten (zoals bijv de serie nu op het kanaal van Evangelie Herauten)

[MGG]

Voor mijn werk is het onmisbaar.

Privé zou het kunnen. Bankzaken en contacten kunnen via de computer. Geen internet is in theorie een optie. Dat zou wel betekenen dat ik moet stoppen met vrijwilligerswerk.

In principe is de smartphone even overbodig als de TV. Er zit een nogal een groot verschil tussen 'onmisbaar' en 'onhandig'. Als je tegen TV in huis bent zou je volgens mij al helemaal tegen een smartphone moeten zijn. Dat is immers TV + internet in een handig zakformaat. Zouden diezelfde mensen, die het lastig vinden om het gebruik van TV te beperken tot bijvoorbeeld een groot youtube scherm het dan niet lastig vinden om het smartphone gebruik te beperken tot alleen gebruik van Whatsapp, internetbankieren etc?

Het probleem is echter dat als het mensen wat gaat kosten (bijvoorbeeld je baan omdat je smartphone onmisbaar is) men soms sneller geneigd is om toch wat andere principes te hanteren dan wanneer het hun niets kost. Dat zijn geen principes! Tegen de TV? Dan ook tegen de smartphone

De TV functie gebruik ik niet op mijn smartphone. Ik zou daarom niet weten wat een TV toevoegt. Oké in coronatijd kon je de dominee beter via een TV zien dan op een laptopscherm.

Ik ben niet principieel tegen een TV. Dezelfde reden waarom wij geen TV hebben, pas ik ook toe op het gebruik gan mijn telefoon. Je laatste alinea gaat dus niet op.

Ik ben benieuwd wat jij en andere kijken. Zitten daar programma's zoals Boer Zoekt Vrouw bij of is het puur een kerkdienst volgen en af en toe wat nuttigs kijken?

Het lijkt erop dat het argument is, ja maar een smartphone is nog gevaarlijker. Ik zou zeggen beperk dat gevaar dan.

Oke, helder. Dan heb ik jouw standpunt verkeerd ingeschat, het is voor jou dus meer een kwestie van dat je er geen behoefte aan hebt dan iets principieels?

En wat betreft je vraag wat ik kijk: ik kijk zelden live, maar ik kijk met name talkshows van links tot rechts (en dan alleen de items die ik interessant vindt, met name politiek) interviews en documentaires over maatschappelijke onderwerpen. Af en toe ook wat entertainment zoals bijvoorbeeld Wie is de Mol, Flikken Maastricht, etc. maar ik kijk vooral informatief . Met programma's over liefde als Boer zoekt vrouw en B&B vol liefde heb ik niks dus dat zit er niet bij.
En ik gebruik het scherm daarnaast ook dikwijls voor Youtube om christelijke muziek te zien en luisteren, af en toe preken (maar die luister ik ook wel vaak zonder beeld) , interviews met predikanten (zoals bijv de serie nu op het kanaal van Evangelie Herauten)

Een TV is puur een ding waar bij goed gebruik niks mis mee is. Het gevaar van slecht of discutabel gebruik is in mijn ogen groot. Daarom wil ik geen tv in huis halen. Niet direct principieel, maar ik zou niet weten hoe een TV een toevoeging is.

Om dezelfde reden kijk ik weinig YouTube. Ik ken mezelf en weet dat ik al snel veel tijd verspil of uit nieuwsgierigheid dingen kijk waar mogelijk in gevloekt wordt. Helaas is dat bij Wie is de Mol het geval. Hoe zie jij vloeken in programma's of uitzendingen in verhouding tot hoe ernstig God het misbruik van zijn naam neemt? In het OT stond daar zelfs de doodstraf op.

[Rido91]

In principe is de smartphone even overbodig als de TV. Er zit een nogal een groot verschil tussen 'onmisbaar' en 'onhandig'. Als je tegen TV in huis bent zou je volgens mij al helemaal tegen een smartphone moeten zijn. Dat is immers TV + internet in een handig zakformaat. Zouden diezelfde mensen, die het lastig vinden om het gebruik van TV te beperken tot bijvoorbeeld een groot youtube scherm het dan niet lastig vinden om het smartphone gebruik te beperken tot alleen gebruik van Whatsapp, internetbankieren etc?

Het probleem is echter dat als het mensen wat gaat kosten (bijvoorbeeld je baan omdat je smartphone onmisbaar is) men soms sneller geneigd is om toch wat andere principes te hanteren dan wanneer het hun niets kost. Dat zijn geen principes! Tegen de TV? Dan ook tegen de smartphone

De TV functie gebruik ik niet op mijn smartphone. Ik zou daarom niet weten wat een TV toevoegt. Oké in coronatijd kon je de dominee beter via een TV zien dan op een laptopscherm.

Ik ben niet principieel tegen een TV. Dezelfde reden waarom wij geen TV hebben, pas ik ook toe op het gebruik gan mijn telefoon. Je laatste alinea gaat dus niet op.

Ik ben benieuwd wat jij en andere kijken. Zitten daar programma's zoals Boer Zoekt Vrouw bij of is het puur een kerkdienst volgen en af en toe wat nuttigs kijken?

Het lijkt erop dat het argument is, ja maar een smartphone is nog gevaarlijker. Ik zou zeggen beperk dat gevaar dan.

Oke, helder. Dan heb ik jouw standpunt verkeerd ingeschat, het is voor jou dus meer een kwestie van dat je er geen behoefte aan hebt dan iets principieels?

En wat betreft je vraag wat ik kijk: ik kijk zelden live, maar ik kijk met name talkshows van links tot rechts (en dan alleen de items die ik interessant vindt, met name politiek) interviews en documentaires over maatschappelijke onderwerpen. Af en toe ook wat entertainment zoals bijvoorbeeld Wie is de Mol, Flikken Maastricht, etc. maar ik kijk vooral informatief . Met programma's over liefde als Boer zoekt vrouw en B&B vol liefde heb ik niks dus dat zit er niet bij.
En ik gebruik het scherm daarnaast ook dikwijls voor Youtube om christelijke muziek te zien en luisteren, af en toe preken (maar die luister ik ook wel vaak zonder beeld) , interviews met predikanten (zoals bijv de serie nu op het kanaal van Evangelie Herauten)

Een TV is puur een ding waar bij goed gebruik niks mis mee is. Het gevaar van slecht of discutabel gebruik is in mijn ogen groot. Daarom wil ik geen tv in huis halen. Niet direct principieel, maar ik zou niet weten hoe een TV een toevoeging is.

Om dezelfde reden kijk ik weinig YouTube. Ik ken mezelf en weet dat ik al snel veel tijd verspil of uit nieuwsgierigheid dingen kijk waar mogelijk in gevloekt wordt. Helaas is dat bij Wie is de Mol het geval. Hoe zie jij vloeken in programma's of uitzendingen in verhouding tot hoe ernstig God het misbruik van zijn naam neemt? In het OT stond daar zelfs de doodstraf op.

Ik kan mij niet herinneren dat er in Wie is de Mol gevloekt werd, in elk geval gebeurt dat dan niet vaak. Ik zie dat hetzelfde als dat ik op straat loop en iemand vloekt. Moet ik dan de hele dag thuis blijven omdat het gevaar groot is dat ik iemand hoor vloeken als ik buitenshuis kom?

[De Rijssenaar]

Er wordt best veel Netflix gekeken inderdaad, maar ik vind zelf dat er niet veel normaals op staat. Jongeren kijken ook veel op YouTube en TikTok etc.. je hebt ook nog de “gewone programma’s” met Wie is de Mol, Expeditie Robinson etc. Daarin hoor je wel eens een vloek, dus dat zou je dan weer niet kunnen kijken. Tis ook lastig: wat kun je wel en wat niet? Verder kijken jongens gewoon veel voetbal bijvoorbeeld en meisjes bijvoorbeeld date programma’s

[-DIA-]

Er wordt best veel Netflix gekeken inderdaad, maar ik vind zelf dat er niet veel normaals op staat. Jongeren kijken ook veel op YouTube en TikTok etc.. je hebt ook nog de “gewone programma’s” met Wie is de Mol, Expeditie Robinson etc. Daarin hoor je wel eens een vloek, dus dat zou je dan weer niet kunnen kijken. Tis ook lastig: wat kun je wel en wat niet? Verder kijken jongens gewoon veel voetbal bijvoorbeeld en meisjes bijvoorbeeld date programma’s

Ik geloof dat we al redelijk goed op de hoogte zijn met televisieprogramma's... Of lijkt dat maar zo?

[De Rijssenaar]

Er wordt best veel Netflix gekeken inderdaad, maar ik vind zelf dat er niet veel normaals op staat. Jongeren kijken ook veel op YouTube en TikTok etc.. je hebt ook nog de “gewone programma’s” met Wie is de Mol, Expeditie Robinson etc. Daarin hoor je wel eens een vloek, dus dat zou je dan weer niet kunnen kijken. Tis ook lastig: wat kun je wel en wat niet? Verder kijken jongens gewoon veel voetbal bijvoorbeeld en meisjes bijvoorbeeld date programma’s

Ik geloof dat we al redelijk goed op de hoogte zijn met televisieprogramma's... Of lijkt dat maar zo?

Ja, jongeren kijken massaal naar televisie programma’s op hun telefoon.. Een TV is ook beetje achterhaald ding. Dus dat is denk gevaarlijk omdat het wel beïnvloed.. denk dat je niet kunt zeggen: doe je telefoon weg. Maar denk wel dat heel duidelijk moet worden waarom het leeg is. Dus een goed verhaal.

[-DIA-]

Er wordt best veel Netflix gekeken inderdaad, maar ik vind zelf dat er niet veel normaals op staat. Jongeren kijken ook veel op YouTube en TikTok etc.. je hebt ook nog de “gewone programma’s” met Wie is de Mol, Expeditie Robinson etc. Daarin hoor je wel eens een vloek, dus dat zou je dan weer niet kunnen kijken. Tis ook lastig: wat kun je wel en wat niet? Verder kijken jongens gewoon veel voetbal bijvoorbeeld en meisjes bijvoorbeeld date programma’s

Ik geloof dat we al redelijk goed op de hoogte zijn met televisieprogramma's... Of lijkt dat maar zo?

Ja, jongeren kijken massaal naar televisie programma’s. Een TV is ook beetje achterhaald ding.

Zou de televisie invloed hebben op de kijkers? En zou dat positief te noemen zijn? Kun je een paar voorbeelden noemen waar de tv een positieve invloed op heeft gehad?

[De Rijssenaar]

Er wordt best veel Netflix gekeken inderdaad, maar ik vind zelf dat er niet veel normaals op staat. Jongeren kijken ook veel op YouTube en TikTok etc.. je hebt ook nog de “gewone programma’s” met Wie is de Mol, Expeditie Robinson etc. Daarin hoor je wel eens een vloek, dus dat zou je dan weer niet kunnen kijken. Tis ook lastig: wat kun je wel en wat niet? Verder kijken jongens gewoon veel voetbal bijvoorbeeld en meisjes bijvoorbeeld date programma’s

Ik geloof dat we al redelijk goed op de hoogte zijn met televisieprogramma's... Of lijkt dat maar zo?

Ja, jongeren kijken massaal naar televisie programma’s. Een TV is ook beetje achterhaald ding.

Zou de televisie invloed hebben op de kijkers? En zou dat positief te noemen zijn? Kun je een paar voorbeelden noemen waar de tv een positieve invloed op heeft gehad?

Denk goeie documentaires, preken en mooie entertainment dat dat best goeie invloed kan hebben. Alleen is er heel veel onzin op, dus dat heeft natuurlijk geen goede invloed. Ik denk dat 80% niet te kijken is als christen

[-DIA-]

Ik geloof dat we al redelijk goed op de hoogte zijn met televisieprogramma's... Of lijkt dat maar zo?

Ja, jongeren kijken massaal naar televisie programma’s. Een TV is ook beetje achterhaald ding.

Zou de televisie invloed hebben op de kijkers? En zou dat positief te noemen zijn? Kun je een paar voorbeelden noemen waar de tv een positieve invloed op heeft gehad?

Denk goeie documentaires, preken en mooie entertainment dat dat best goeie invloed kan hebben. Alleen is er heel veel onzin op, dus dat heeft natuurlijk geen goede invloed. Ik denk dat 80% niet te kijken is als christen

Heeft dat echt bijgedragen aan een betere samenleving? Noem eens een Bijbels voorbeeld waarin entertainment als positief wordt gezien? En wat de uitkomsten daarvan zouden zijn geweest? En... moeten we de meerderheid volgen, of moeten we beter 'alleen wonen'?

[De Rijssenaar]

Prediker 3:4: Er is een tijd om te huilen en te lachen.
Johannes 2: Jezus was aanwezig op bruiloft.

Je ziet dat Jezus ook gewoon naar een bruiloft ging, dus een soort entertainment doet. Volgens mij duurde het ook best nog wel lang zo’n bruiloft en ze zaten echt niet heel de tijd in de kerkbanken. Prediker zegt ook dat er een tijd is om te lachen en te huilen. Dus blijkbaar is ontspanning niet verkeerd. Dus denk als entertainment niet verkeerd is en zondige dingen gebeuren dat het echt wel mag. Maar niet je hele leven druk mee zij. Gwm ter ontspanning

Uitkomst van entertainment moet dus ontspanning zijn. Dat je gewoon ff kunt lachen en vrolijk zijn. Dus dat mag echt wel en dat maakt je echt niet onchristelijk. Anders denken de mensen ook dat je als Christenen nooit kunt lachen. Dus als je je op die manier wil onderscheiden lijkt me niet echt goed

[Rido91]

Ja, jongeren kijken massaal naar televisie programma’s. Een TV is ook beetje achterhaald ding.

Zou de televisie invloed hebben op de kijkers? En zou dat positief te noemen zijn? Kun je een paar voorbeelden noemen waar de tv een positieve invloed op heeft gehad?

Denk goeie documentaires, preken en mooie entertainment dat dat best goeie invloed kan hebben. Alleen is er heel veel onzin op, dus dat heeft natuurlijk geen goede invloed. Ik denk dat 80% niet te kijken is als christen

Heeft dat echt bijgedragen aan een betere samenleving? Noem eens een Bijbels voorbeeld waarin entertainment als positief wordt gezien? En wat de uitkomsten daarvan zouden zijn geweest? En... moeten we de meerderheid volgen, of moeten we beter 'alleen wonen'?

Bent u tegen alle vorm van entertainment, dus ook buiten de TV om? Een spel doen, een hut bouwen zoals u vroeger deed, een boek lezen met een verzonnen verhaal, etc? Want als het op de TV aankomt merk ik vaak dat het woord entertainment wordt ingevoerd maar buiten de TV om hanteren diezelfde personen vaker toch wat ruimere grenzen van het woord entertainment

[-DIA-]

Prediker 3:4: Er is een tijd om te huilen en te lachen.
Johannes 2: Jezus was aanwezig op bruiloft.

Je ziet dat Jezus ook gewoon naar een bruiloft ging, dus een soort entertainment doet. Volgens mij duurde het ook best nog wel lang zo’n bruiloft en ze zaten echt niet heel de tijd in de kerkbanken. Prediker zegt ook dat er een tijd is om te lachen en te huilen. Dus blijkbaar is ontspanning niet verkeerd. Dus denk als entertainment niet verkeerd is en zondige dingen gebeuren dat het echt wel mag. Maar niet je hele leven druk mee zij. Gwm ter ontspanning

Uitkomst van entertainment moet dus ontspanning zijn. Dat je gewoon ff kunt lachen en vrolijk zijn. Dus dat mag echt wel en dat maakt je echt niet onchristelijk. Anders denken de mensen ook dat je als Christenen nooit kunt lachen. Dus als je je op die manier wil onderscheiden lijkt me niet echt goed

Weet je, mag ik dat eens vragen, wat blijdschap in God is? Er is een preek van wijlen ds. W.C. Lamain, volgens mij uit zijn Rijssense tijd, getiteld "Blijdschap in God". Maar dit een geheel andere blijdschap dan waar jij het over hebt. Natuurlijk mag je vrolijk zijn, daar gaat het niet over, maar vrolijk zijn is iets wezenlijk anders als je vermaken met een tv-film, lijkt mij toch. In elk geval vindt je daar niet de 'blijdschap in God', zoals die uitkomt in de preek die noemde, en die ik je aanbeveel.