Positief topic over de GGIN

[CvdW]

Hoe ontvingen mensen in de Bijbeltijd hun troost.
Bijvoorbeeld bij Job lees ik mijn Verlosser leeft. Moeten we daar niet naar terug?

[Forummer]

De zekerheid ligt opgesloten in het geloof. God verandert namelijk nooit, mijn gevoel daarentegen is zo veranderlijk als het weer.

Dagboekstukjes en dagteksten die precies aansluiten bij je worstelingen of die troost geven zijn knipoogjes van God. En daarmee zeker van waarde.

[DDD]

Dat neemt niet weg, dat je verwijt nogal generaliserend is. Er is heus ook christocentrische bevindelijke prediking.

U hoort wel eens preken uit de GG in Ned?

Ja. Hoe dat zo? Hoor jij wel eens preken uit de NGK?

[refo]

Helemaal met u eens.
Gisteren een preek beluistert waarin het ging over Arioch (wees naar ik) en Daniël (wees naar God).
In de huidige bevinding gaat het veel al wat ik beleefd heb en wat ik voel. Er wordt ook gezegd het komt op de toepassing aan.

Het een sluit het ander niet uit.

Voorbeelden:
- Ik werd benauwd aan alle zijden (dus gaat over ik, een ik ervaring, beleving), maar riep de Heer ootmoedig aan (drijft uit naar Hem, Christus);
- Ik lag gekneld in banden van de dood (wederom ik, een beleving), maar riep de Heer dus aan in al mijn nood (wederom drijft het uit naar Christus).

In die psalmen gaat het over fysieke gebeurtenissen. Nu worden die teksten geestelijk vertaald.

[Simon0612]

Ik vind notuleren zonder wie wat zegt te vermelden, geen recht doen aan ieders individuele bestuurlijke verantwoordelijkheid.

Als iemand bijvoorbeeld consequent voor iets waarschuwt, moet later ook duidelijk zijn wie het bij het rechte eind had, of juist niet.

Ik vind anders de verslagen van classis en synode in de Saambinder ook niet uitblinken. En daar wordt ook niet genoteerd wie wat heeft gezegd, hooguit: “ds. DieEnDie brengt dat en dat onderwerp ter sprake.” En daar blijft het vaak dan ook bij. Daarmee vergeleken is het verslag van de synode GGiN nog zeer uitgebreid.

[Konijntje]

Helemaal met u eens.
Gisteren een preek beluistert waarin het ging over Arioch (wees naar ik) en Daniël (wees naar God).
In de huidige bevinding gaat het veel al wat ik beleefd heb en wat ik voel. Er wordt ook gezegd het komt op de toepassing aan.

Het een sluit het ander niet uit.

Voorbeelden:
- Ik werd benauwd aan alle zijden (dus gaat over ik, een ik ervaring, beleving), maar riep de Heer ootmoedig aan (drijft uit naar Hem, Christus);
- Ik lag gekneld in banden van de dood (wederom ik, een beleving), maar riep de Heer dus aan in al mijn nood (wederom drijft het uit naar Christus).

In die psalmen gaat het over fysieke gebeurtenissen. Nu worden die teksten geestelijk vertaald.

Wat vind je daarvan? En waarom?

[JanRap]

Als oud-dooplid van de Ger. Gem . in Ned. vond ik het heel mooi om te lezen ( op RD.nl) dat er op de synodevergadering van maandag 2-9 een aanbeveling werd gedaan om respectvol over andere kerkgenootschappen te spreken. Juist het hoogmoedig oordelen over anderen heb ik 50 jaar als een last meegedragen, omdat ik me er zelf ook aan schuldig heb gemaakt. Eerlijk gezegd ben ik er nog niet helemaal vrij van. Als er nu ook nog een andere en mildere, meer begripvolle houding komt tegenover de HSV zou ik dat een wonder vinden. Wie weet? Een andere en mildere houding hoeft immers niet te betekenen dat je je bezwaren niet houdt en zelfs onder woorden brengt. Dat kan goed samengaan.

[Mister]

Als oud-dooplid van de Ger. Gem . in Ned. vond ik het heel mooi om te lezen ( op RD.nl) dat er op de synodevergadering van maandag 2-9 een aanbeveling werd gedaan om respectvol over andere kerkgenootschappen te spreken. Juist het hoogmoedig oordelen over anderen heb ik 50 jaar als een last meegedragen, omdat ik me er zelf ook aan schuldig heb gemaakt. Eerlijk gezegd ben ik er nog niet helemaal vrij van. Als er nu ook nog een andere en mildere, meer begripvolle houding komt tegenover de HSV zou ik dat een wonder vinden. Wie weet? Een andere en mildere houding hoeft immers niet te betekenen dat je je bezwaren niet houdt en zelfs onder woorden brengt. Dat kan goed samengaan.

In het kader van dit topic wellicht niet op z'n plek, maar toch: het is in feite droevig dat dit een synode-uitspraak moet zijn. Zeker in het kader van het citaat uit het RD: "Een afgevaardigde merkte op dat ambtsdragers in het spreken over predikanten van andere kerkverbanden geen vals getuigenis mogen afleggen. „Catechisanten merken het als er maar zuinigjes wordt toegegeven dat predikanten uit een ander kerkverband ook wel goed zijn. Dit maakt ons ongeloofwaardig.”

[JanRap]

Als oud-dooplid van de Ger. Gem . in Ned. vond ik het heel mooi om te lezen ( op RD.nl) dat er op de synodevergadering van maandag 2-9 een aanbeveling werd gedaan om respectvol over andere kerkgenootschappen te spreken. Juist het hoogmoedig oordelen over anderen heb ik 50 jaar als een last meegedragen, omdat ik me er zelf ook aan schuldig heb gemaakt. Eerlijk gezegd ben ik er nog niet helemaal vrij van. Als er nu ook nog een andere en mildere, meer begripvolle houding komt tegenover de HSV zou ik dat een wonder vinden. Wie weet? Een andere en mildere houding hoeft immers niet te betekenen dat je je bezwaren niet houdt en zelfs onder woorden brengt. Dat kan goed samengaan.

In het kader van dit topic wellicht niet op z'n plek, maar toch: het is in feite droevig dat dit een synode-uitspraak moet zijn. Zeker in het kader van het citaat uit het RD: "Een afgevaardigde merkte op dat ambtsdragers in het spreken over predikanten van andere kerkverbanden geen vals getuigenis mogen afleggen. „Catechisanten merken het als er maar zuinigjes wordt toegegeven dat predikanten uit een ander kerkverband ook wel goed zijn. Dit maakt ons ongeloofwaardig.”

@Mister, Jawel, daar heeft u gelijk in, maar ik was zo positief verrast dat ik ( nu eens ) geen spelbreker wilde zijn op een topic dat een louter positieve insteek beoogt. Even voor de secuurheid: zoals ik het begreep was het niet echt een synode-uitspraak, maar meer een aanbeveling vanuit een commissie. Nog even positief ondeugend: die afgevaardigde heeft wel lef gehad!