Verkiezingen oktober 2025

[MGG]

Als je privé niet in een zakelijke auto mag rijden, dan hebben veel mensen voor privé een extra auto nodig.

Ik denk dat veel mensen dan eerder, mede vanwege de kosten, ervoor zullen kiezen om het bij 1 auto te laten. Dan investeert men liever in een ebike of een speed pedelec. Althans dat zie ik in mijn omgeving.

Want? Als je niet meer privé in een zakelijke auto rijd vervalt de bijtelling. 2 auto's hebben/mogen gebruiken kost serieus geld los van of het eigendom is of bijtelling.

Wij praten langs elkaar heen. Ik heb het niet over bijtelling ed. Alle regels daaromtrent zijn mij onbekend. Ik bedoelde te zeggen dat ik merk dat veel.mensen zodra zij zelf opdraaien voor de kosten van aanschaf, verzekering, onderhoud en benzine van een auto sneller op zoek gaan naar een andere oplossing voor het vervoer.

Dat snap ik, maar het punt is dat mensen fors betalen om privé in een zakelijk auto te mogen rijden. Dit is een vast bedrag, waardoor je de auto makkelijk extra gebruikt. In de kern is dit weinig anders dan als je zelf een auto hebt. De variabele kosten zijn vaak goed te overzien. Het afschaffen van privé in een zakelijke auto mogen rijden heeft als effect dat mensen waarschijnlijk wat minder rijden. Tegelijkertijd zal een fors deel van mensen een auto kopen, omdat zij ook privé een auto wensen of zelfs nodig hebben. In dat geval heb je fors meer vervuiling, omdat je dan extra auto's hebt.

[DDD]

Ook dat.

Mijn punt is vooral dat ik vind dat voor autogebruik meer betaald moet worden dan nu het geval is. Denk dat als het rekeningrijden ingevoerd zou worden of de kilometervergoeding van werkgever zou stoppen mensen echt naar andere oplossingen zouden zoeken. Mijn vorige werkgever gaf pas een kilometervergoeding als je meer dan 7 km van kantoor woonde. Ik ken diverse collega's die bij het invoeren van die regel ineens wel op de fiets naar kantoor kwamen.

Het is echt met hagel schieten wat jullie ( jij en DDD) voorstellen. Wie raak je allemaal met flink hogere kosten voor autorijden?
In ieder geval de lagere inkomens. Mij zou het niet uitmaken en zeker één van mijn werkgevers zou het gewoon compenseren door een hoger salaris.
Zolang OV duur is en je niet op elk moment van de dag/nacht kunt komen waar je moet zijn is het voor velen geen optie. Voor mij zou het nu een optie kunnen zijn en volledig vergoed worden maar ik tuf toch liever met mijn autootje heen en weer. En ja dan sta je af en toe in de file

Laat iedereen gewoon zelf kiezen hoe ze hun woon-werk traject afleggen.

Juist omdat mensen niet altijd vanzelf de juiste keuze maken, is het nodig dat de overheid prikkels geeft om het goede te doen.

OV is niet duur, autorijden is te goedkoop.

[merel]

@MGG Zoals aangegeven zie ik in mijn omgeving dat mensen bij het wegvallen van de leaseauto niet kiezen voor een tweede voertuig, maar andere oplossingen zoeken.

[MGG]

Wij hebben twee vrij grote auto’s, prive en dat is behoorlijk duur in vaste lasten. De kinderen gaan met de fiets naar het station, ruim een half uur fietsen, prima te doen.

Voor mijn vrouw is het anders. De buurtbus komt één keer per uur, naast het fietsen is het lastiger om dan ergens te komen zonder auto. Ze werkt in de zorg, onregelmatig. Dan is openbaar vervoer echt niet toereikend. Mijn auto is veel van huis, we zijn dus voor een beetje comfortabele mobiliteit wel aangewezen op twee auto’s.

Ik denk dat het hele belastingstelsel goed herzien moet worden. Toeslagen zorgen voor ongelijkheid en inkomsenvallen, auto-belastingen vervangen voor rekeningrijden, vrijstellingen hypotheekrente afschaffen, misschien wel een basisinkomen en dan met kleine stappen een progressief stelsel voor inkomstenbelasting. En belasting op bezit (box 3) afschaffen. Maar dat laatste is eigenbelang . Maar ik vind belasting op bezit echt de grootste onzin. Wel de werkelijke inkomsten van het bezit tellen bij het belastbaar inkomen natuurlijk.

Zo zie je maar, beetje links, beetje rechts .

In de theorie een prima idee in de praktijk een drama. Rekeningrijden vraagt ontzettend veel van de overheid. De ICT van bijvoorbeeld de inkomstenbelasting kraakt en piept en is hopeloos ouderwets. Wat mij betreft eerst een hoop fiscale voordelen afschaffen en dan iets bouwen wat weer tientallen jaren mee kan. Wat afgeschaft moet worden is overduidelijk. Alle fiscale regelingen die slecht geëvalueerd zijn. De hypotheekrente is de duurste en het afschaffen zou zowel qua begroting als in de uitvoering fors schelen. Veel minder mensen hoeven dan aangifte inkomstenbelasting te doen.

De belasting op bezit wordt al vervangen door belasting op werkelijk inkomen. Als jullie vooral spaargeld hebben is dat waarschijnlijk voordelig. Mocht je beleggingen hebben, dan is de kans groot dat je meer gaat betalen.

[MGG]

Zoals aangegeven zie ik in mijn omgeving dat mensen bij het wegvallen van de leaseauto niet kiezen voor een tweede voertuig, maar andere oplossingen zoeken.

Dat zou goed kunnen, maar de eigen omgeving hoeft niet representatief te zijn. Daarbij kan je vaak een leaseauto inruilen voor een forse vergoeding. Het OV is dan afhankelijk van gebruik een prima alternatief. Mensen die deze optie hebben kiezen hier regelmatig voor. Het lijkt mij een logische verwachting dat huishoudens die enkel een leaseauto hebben voor een groot deel zelf een auto zullen kopen als privégebruik verboden wordt. De 2e auto wegdoen is vaak een optie, maar weinig huishoudens (buiten stedelijk gebied) kiezen voor geen auto.

[Bertiel]

Het OV is geprivatiseerd. Dus marktwerking wat kan de overheid daar aan doen?

[MGG]

Nationaliseren of net als nu afspraken maken met vervoerders. De studenten OV is een mooi voorbeeld.

[Bourdon16]

Ik heb ook eens even gekeken of ik met openbaar vervoer naar mijn werk zou kunnen.

In plaats van 25 min met de auto zou het 54 minuten met de bus zijn.
Het viel me nog enigzins mee, ik had erger verwacht.

[DDD]

Dan is het nog de vraag of je er werkelijk langer over doet. Je zou ondertussen de krant kunnen lezen. In de auto kun je hooguit een podcast luisteren of bellen. En misschien kun je een uur per dag korter werken omdat je geen kosten aan je auto hebt.

[Bourdon16]

Ik heb een auto van de zaak die ik ook privé gebruik.

De auto is toch een stuk vrijheid wat ik niet graag inlever. In het weekend en de avonduren is reizen met het OV nog lastiger.

[Wim Anker]

....Rekeningrijden vraagt ontzettend veel van de overheid. .....

Dit klopt niet denk ik. Ik denk dat het vrij eenvoudig en goedkoop te realiseren is, technisch gezien. Er is de afgelopen jaren genoeg ervaring opgedaan met dergelijke systemen.
(In de aard is het ook een simpel ict systeem)

De ICT van bijvoorbeeld de inkomstenbelasting kraakt en piept en is hopeloos ouderwets. Wat mij betreft eerst een hoop fiscale voordelen afschaffen en dan iets bouwen wat weer tientallen jaren mee kan. Wat afgeschaft moet worden is overduidelijk. Alle fiscale regelingen die slecht geëvalueerd zijn. De hypotheekrente is de duurste en het afschaffen zou zowel qua begroting als in de uitvoering fors schelen. Veel minder mensen hoeven dan aangifte inkomstenbelasting te doen.

De belasting op bezit wordt al vervangen door belasting op werkelijk inkomen. Als jullie vooral spaargeld hebben is dat waarschijnlijk voordelig. Mocht je beleggingen hebben, dan is de kans groot dat je meer gaat betalen.

ICT voor inkomensbelasting is idd wat anders. Al is het gemopper op de ict niet terecht, dat is de reden niet.
Als ik een personenauto koop en na een jaar aanpas omdat t'ie ook moet varen en na jaar hoeft het rijden niet meer maar moet het wel van een helling.af kunnen glijden en, o ja, voor de 1 moet het lijken op een auto, voor de ander moet hetzelfde ding lijken op een slee en de voor de de derde op een boot. En met terugwerkende kracht moet tijdreizen (hoe zag het ding er destijds uit mogelijk zijn. Geen foto, maar echt terug, dus alle latere mutaties terugdraaien).
Dat gebeurt er met de belastingen onder invloed van de regering en de lobby.

Dat is geen ict probleem maar een mens probleem.

[Philip]

Wat ik niet goed snap is de sympathie voor partijen als JA21 en de VVD boven GL/PvdA. Alsof JA21 en de VVD op zouden komen voor de christelijke vrijheden. Zij lopen vaak voorop om die af te schaffen.

Voor het onderwijs:

JA21 schrijft:

Tegelijkertijd moet de school niet een ideologisch opvoedingsinstituut zijn met verplichte indoctrinatie over seksualiteit, religie en normen en waarden.

Even verderop:

JA21 staat open voor een debat of in het huidige tijdsgewricht artikel 23 van de Grondwet met betrekking tot islamitisch onderwijs nog gehandhaafd kan blijven.

Dat betekent dus ook het einde van de christelijke scholen. 'Ideologisch opvoedingsinstituut met verplichte indoctrinatie over seksualiteit, religie en normen en waarden.' vind ik een respectloze omschrijving voor een reformatorische school.

En de VVD:

We blijven zien dat de vrijheid van onderwijs, zoals vastgelegd in artikel 23 van de Grondwet, botst met het gelijkheidsbeginsel. Daarom passen we artikel 23 aan, zodat de vrijheid van onderwijs niet langer het gelijkheidsbeginsel ondermijnt. De vrijheid van onderwijs mag nooit een vrijbrief vormen voor uitsluiting. Er komt een acceptatieplicht van leerlingen in het bijzonder onderwijs. Identiteitsverklaringen schaffen we af.

Daarom schrappen we de Wet meer ruimte voor nieuwe scholen en geven we de gemeenteraad instemmingsrecht bij het oprichten van nieuwe bekostigde scholen.

Iedere leerling en student moet de normen en waarden van de Nederlandse rechtstaat kennen en daarnaar handelen. De inspectie gaat scherper toezicht houden op de burgerschapsopdracht. Als scholen op dit onderdeel een onvoldoende scoren krijgen ze een herstelopdracht. We versterken het burgerschapsonderwijs en willen dat dit gegeven wordt door bevoegde docenten.

Er komt een verbod op lesmaterialen die leerlingen aanzetten tot haat, geweld of discriminatie. De inspectie krijgt de wettelijke verplichting om hierop te controleren. De acceptatie van LHBTIQ+’ers op scholen stimuleren we door initiatieven te ondersteunen.

Zelden zo'n drammerig programma over LHBT gelezen als dat van de VVD.

Bij GL-PvdA vind ik enkel het verplichten van een open toelatingsbeleid (acceptatieplicht)

[huisman]

Ook dat.

Mijn punt is vooral dat ik vind dat voor autogebruik meer betaald moet worden dan nu het geval is. Denk dat als het rekeningrijden ingevoerd zou worden of de kilometervergoeding van werkgever zou stoppen mensen echt naar andere oplossingen zouden zoeken. Mijn vorige werkgever gaf pas een kilometervergoeding als je meer dan 7 km van kantoor woonde. Ik ken diverse collega's die bij het invoeren van die regel ineens wel op de fiets naar kantoor kwamen.

Het is echt met hagel schieten wat jullie ( jij en DDD) voorstellen. Wie raak je allemaal met flink hogere kosten voor autorijden?
In ieder geval de lagere inkomens. Mij zou het niet uitmaken en zeker één van mijn werkgevers zou het gewoon compenseren door een hoger salaris.
Zolang OV duur is en je niet op elk moment van de dag/nacht kunt komen waar je moet zijn is het voor velen geen optie. Voor mij zou het nu een optie kunnen zijn en volledig vergoed worden maar ik tuf toch liever met mijn autootje heen en weer. En ja dan sta je af en toe in de file

Laat iedereen gewoon zelf kiezen hoe ze hun woon-werk traject afleggen.

Juist omdat mensen niet altijd vanzelf de juiste keuze maken, is het nodig dat de overheid prikkels geeft om het goede te doen.

OV is niet duur, autorijden is te goedkoop.

Moet jouw zin niet zijn: Juist omdat mensen niet vanzelf mijn keuze maken is het nodig om mijn keuze goedkoper te maken en hun keuze duurder.
Trouwens dat gebeurd al met veel reiskostenvergoedingen van werkgevers. Mijn beide werkgevers geven hun personeel een NS business kaart als ze niet met de auto reizen. Één van de 2 vergoed maar maximaal 30km als je met de auto je woon werk traject aflegt.
Toch kiest zo’n 90% de auto. Vooral vanwege de grotere flexibiliteit. Daar gaat kostenverhoging niets aan veranderen. Je bent dan alleen de lagere inkomens aan het pesten. Dezelfde inkomens die ook opzien tegen de kosten van de zogenaamde energietransitie. Zonnepanelen, isolatie woning, warmtepomp, elektrisch rijden is voor deze grote groep tot nu toe onbereikbaar.
Omdat de PvdA deze groep al lang heeft verloren zitten ze (helaas) voor een groot deel bij de PVV. PvdA zou hun ‘A’ moeten vervangen door een ‘Y’ . (Yuppen)

[Philip]

Nee, de PvdA heeft nooit veel kiezers verloren aan de PVV. Daar is uitgebreid onderzoek naar gedaan: https://www.ipsos-publiek.nl/actueel/zi ... itgeweken/

[Profesto]

Nee, de PvdA heeft nooit veel kiezers verloren aan de PVV. Daar is uitgebreid onderzoek naar gedaan: https://www.ipsos-publiek.nl/actueel/zi ... itgeweken/

Inderdaad, wanneer stoppen we nou eens met dat sprookje.