Gereformeerde Gemeenten

[GG links]

nee, de ondertoon is dat niet alle flanken vertegenwoordigd zijn, het is geen doorsnee van de hele GG

Wel van de gergem zoals ze altijd geweest is, heeft willen zijn, wil zijn, feitelijk is. Er is één uiterste deel van een flank niet vertegenwoordigd, maar dat is dan ook het deel dat zich actief vervreemdt van het kerkverband. Anders doet, anders spreekt, anders kleedt, anders leeft en merkbaar vaak anders wil.
Dit is weliswaar een gepeperde en gezouten mening. Maar serieus hé: als mensen zich niet (willen of kunnen) herkennen in de prediking als van ds. Maljaars en ds. Baaijens, dan weet ik het niet meer, hoor.
Ikzelf ben meer rechts georiënteerd, maar van dit curatorium kan eerlijk vermoed worden dat is beoogd het kerkverband te vertegenwoordigen.

Actief vervreemd ? Als dat zo zou zijn dan was ik allang weggeweest. Ik blijf GG 'er zolang ik dit voor mijzelf kan verantwoorden.

Toch kan dit actief vervreemden wel gezien worden door anderen ondanks dat dit niet de bedoeling zou zijn...

Toch denk ik dat, historisch gezien, de rechterflank zich meer van links vervreemd dan andersom. Dat zie je in de aanname van studenten, en bijvoorbeeld de hang naar eenwording met de GGiN. Zolang links en rechts naast elkaar kan bestaan is dat helemaal prima maar dan moet er wel een onderling vertrouwen zijn en links niet helemaal in de hoek gezet wordt.

[huisman]

Wel van de gergem zoals ze altijd geweest is, heeft willen zijn, wil zijn, feitelijk is. Er is één uiterste deel van een flank niet vertegenwoordigd, maar dat is dan ook het deel dat zich actief vervreemdt van het kerkverband. Anders doet, anders spreekt, anders kleedt, anders leeft en merkbaar vaak anders wil.
Dit is weliswaar een gepeperde en gezouten mening. Maar serieus hé: als mensen zich niet (willen of kunnen) herkennen in de prediking als van ds. Maljaars en ds. Baaijens, dan weet ik het niet meer, hoor.
Ikzelf ben meer rechts georiënteerd, maar van dit curatorium kan eerlijk vermoed worden dat is beoogd het kerkverband te vertegenwoordigen.

Actief vervreemd ? Als dat zo zou zijn dan was ik allang weggeweest. Ik blijf GG 'er zolang ik dit voor mijzelf kan verantwoorden.

Toch kan dit actief vervreemden wel gezien worden door anderen ondanks dat dit niet de bedoeling zou zijn...

Toch denk ik dat, historisch gezien, de rechterflank zich meer van links vervreemd dan andersom. Dat zie je in de aanname van studenten, en bijvoorbeeld de hang naar eenwording met de GGiN. Zolang links en rechts naast elkaar kan bestaan is dat helemaal prima maar dan moet er wel een onderling vertrouwen zijn en links niet helemaal in de hoek gezet wordt.

Oh sorry ik dacht dat ik in het CGK topic zat maar zie dat ik verkeerd zit.

[pierre27]

Wel van de gergem zoals ze altijd geweest is, heeft willen zijn, wil zijn, feitelijk is. Er is één uiterste deel van een flank niet vertegenwoordigd, maar dat is dan ook het deel dat zich actief vervreemdt van het kerkverband. Anders doet, anders spreekt, anders kleedt, anders leeft en merkbaar vaak anders wil.
Dit is weliswaar een gepeperde en gezouten mening. Maar serieus hé: als mensen zich niet (willen of kunnen) herkennen in de prediking als van ds. Maljaars en ds. Baaijens, dan weet ik het niet meer, hoor.
Ikzelf ben meer rechts georiënteerd, maar van dit curatorium kan eerlijk vermoed worden dat is beoogd het kerkverband te vertegenwoordigen.

Actief vervreemd ? Als dat zo zou zijn dan was ik allang weggeweest. Ik blijf GG 'er zolang ik dit voor mijzelf kan verantwoorden.

Toch kan dit actief vervreemden wel gezien worden door anderen ondanks dat dit niet de bedoeling zou zijn...

Toch denk ik dat, historisch gezien, de rechterflank zich meer van links vervreemd dan andersom. Dat zie je in de aanname van studenten, en bijvoorbeeld de hang naar eenwording met de GGiN. Zolang links en rechts naast elkaar kan bestaan is dat helemaal prima maar dan moet er wel een ronderling vertrouwen zijn en links niet helemaal in de hoek gezet wordt.

Je zult ongetwijfeld op bepaalde gebieden een punt hebben. Maar ik zie niet zozeer dat bijvoorbeeld in de aanname van studenten er vervreemding plaats heeft.

[DDD]

nee, de ondertoon is dat niet alle flanken vertegenwoordigd zijn, het is geen doorsnee van de hele GG

Wel van de gergem zoals ze altijd geweest is, heeft willen zijn, wil zijn, feitelijk is. Er is één uiterste deel van een flank niet vertegenwoordigd, maar dat is dan ook het deel dat zich actief vervreemdt van het kerkverband. Anders doet, anders spreekt, anders kleedt, anders leeft en merkbaar vaak anders wil.
Dit is weliswaar een gepeperde en gezouten mening. Maar serieus hé: als mensen zich niet (willen of kunnen) herkennen in de prediking als van ds. Maljaars en ds. Baaijens, dan weet ik het niet meer, hoor.
Ikzelf ben meer rechts georiënteerd, maar van dit curatorium kan eerlijk vermoed worden dat is beoogd het kerkverband te vertegenwoordigen.

Dat klopt gewoon niet. De GG is in de loop van de jaren als je het op lange termijn bekijkt, vanaf 1907 niet verbreed naar links of naar rechts.

[MichelT]

Hoe gaat het plan in Ede?
Afdeling lunteren?

[Job]

Hoe gaat het plan in Ede?
Afdeling lunteren?

Daar stond wat over in de Saambinder. De groei van Ede vlakt vooralsnog wat af. De grens wordt getrokken bij 1.600 leden, als ik het goed gelezen heb.

[Job]

nee, de ondertoon is dat niet alle flanken vertegenwoordigd zijn, het is geen doorsnee van de hele GG

Wel van de gergem zoals ze altijd geweest is, heeft willen zijn, wil zijn, feitelijk is. Er is één uiterste deel van een flank niet vertegenwoordigd, maar dat is dan ook het deel dat zich actief vervreemdt van het kerkverband. Anders doet, anders spreekt, anders kleedt, anders leeft en merkbaar vaak anders wil.
Dit is weliswaar een gepeperde en gezouten mening. Maar serieus hé: als mensen zich niet (willen of kunnen) herkennen in de prediking als van ds. Maljaars en ds. Baaijens, dan weet ik het niet meer, hoor.
Ikzelf ben meer rechts georiënteerd, maar van dit curatorium kan eerlijk vermoed worden dat is beoogd het kerkverband te vertegenwoordigen.

Dat klopt gewoon niet. De GG is in de loop van de jaren als je het op lange termijn bekijkt, vanaf 1907 niet verbreed naar links of naar rechts.

Ik durf toch wel te stellen dat er wat verandert. Bij zogenaamde linkse dominees van 'toen' zouden de ogen uit de kassen rollen in sommige hedendaagse gemeenten. Dat klinkt misschien als schelden, maar ik zie evenzeer de gevaren van uiterste verrechtsing en verstarring. Daarom een prima samenstelling van het curatorium lijkt me zo.

[Job]

Oh sorry ik dacht dat ik in het CGK topic zat maar zie dat ik verkeerd zit.

Juist, ons voorland, dat zijn de CGK.

[Bertiel]

Hebben weger over uiterlijkheden of over de inhoud van preken?

[HHR]

nee, de ondertoon is dat niet alle flanken vertegenwoordigd zijn, het is geen doorsnee van de hele GG

Er is één uiterste deel van een flank niet vertegenwoordigd, maar dat is dan ook het deel dat zich actief vervreemdt van het kerkverband. Anders doet, anders spreekt, anders kleedt, anders leeft en merkbaar vaak anders wil.

Ik zal me er ongetwijfeld niet mee mogen bemoeien van je , maar dat zij dan maar zo.
Maar dit klopt echt niet. Je ziet in de loop der jaren dat de gematigde GG van ds Verhage, ds Vergunst, ds JW Kersten, ds de Gier, ds Boogaard etc steeds meer een stellige GG geworden is die zich isoleert van anderen, en zich daardoor ook vervreemd van de gematigde stroom binnen de GG , die dan al snel 'links' genoemd wordt incl de hele rits afkeuringen die jij hier noemt. Echt kwalijk m.i.

Vergis je niet. Zelfs ds GH Kersten was 'progressief' in zijn tijd. Ook in ogen van een groot deel van de GG. (Te Schriftuurlijk, te maakbaar/ organiseren, school= domineesfabriek) Desondanks waardeerden ze hem zeer. Die mildheid naar de flanken is de GG echt kwijtgeraakt.

[MGG]

nee, de ondertoon is dat niet alle flanken vertegenwoordigd zijn, het is geen doorsnee van de hele GG

Wel van de gergem zoals ze altijd geweest is, heeft willen zijn, wil zijn, feitelijk is. Er is één uiterste deel van een flank niet vertegenwoordigd, maar dat is dan ook het deel dat zich actief vervreemdt van het kerkverband. Anders doet, anders spreekt, anders kleedt, anders leeft en merkbaar vaak anders wil.
Dit is weliswaar een gepeperde en gezouten mening. Maar serieus hé: als mensen zich niet (willen of kunnen) herkennen in de prediking als van ds. Maljaars en ds. Baaijens, dan weet ik het niet meer, hoor.
Ikzelf ben meer rechts georiënteerd, maar van dit curatorium kan eerlijk vermoed worden dat is beoogd het kerkverband te vertegenwoordigen.

Actief vervreemd ? Als dat zo zou zijn dan was ik allang weggeweest. Ik blijf GG 'er zolang ik dit voor mijzelf kan verantwoorden.

Voor jezelf of voor God? het laatste lijkt mij een stuk belangrijker.

[Bobber]

nee, de ondertoon is dat niet alle flanken vertegenwoordigd zijn, het is geen doorsnee van de hele GG

Er is één uiterste deel van een flank niet vertegenwoordigd, maar dat is dan ook het deel dat zich actief vervreemdt van het kerkverband. Anders doet, anders spreekt, anders kleedt, anders leeft en merkbaar vaak anders wil.

Ik zal me er ongetwijfeld niet mee mogen bemoeien van je , maar dat zij dan maar zo.
Maar dit klopt echt niet. Je ziet in de loop der jaren dat de gematigde GG van ds Verhage, ds Vergunst, ds JW Kersten, ds de Gier, ds Boogaard etc steeds meer een stellige GG geworden is die zich isoleert van anderen, en zich daardoor ook vervreemd van de gematigde stroom binnen de GG , die dan al snel 'links' genoemd wordt incl de hele rits afkeuringen die jij hier noemt. Echt kwalijk m.i.

Vergis je niet. Zelfs ds GH Kersten was 'progressief' in zijn tijd. Ook in ogen van een groot deel van de GG. (Te Schriftuurlijk, te maakbaar/ organiseren, school= domineesfabriek) Desondanks waardeerden ze hem zeer. Die mildheid naar de flanken is de GG echt kwijtgeraakt.

Dat was het OGG deel. Die zijn er uitgestapt of niet meegegaan in de vereniging.

[HHR]

Nee, ook vanuit het meer bevindelijke deel.
Zo was er echt een stevig verschil in prediking tussen bv ds van Reenen en ds Kersten.
En ook rond de oprichting van de SGP en de stichting theologische school in jaren '20 heeft Kersten heel veel kritiek gehad.

[Rido91]

nee, de ondertoon is dat niet alle flanken vertegenwoordigd zijn, het is geen doorsnee van de hele GG

Wel van de gergem zoals ze altijd geweest is, heeft willen zijn, wil zijn, feitelijk is. Er is één uiterste deel van een flank niet vertegenwoordigd, maar dat is dan ook het deel dat zich actief vervreemdt van het kerkverband. Anders doet, anders spreekt, anders kleedt, anders leeft en merkbaar vaak anders wil.
Dit is weliswaar een gepeperde en gezouten mening. Maar serieus hé: als mensen zich niet (willen of kunnen) herkennen in de prediking als van ds. Maljaars en ds. Baaijens, dan weet ik het niet meer, hoor.
Ikzelf ben meer rechts georiënteerd, maar van dit curatorium kan eerlijk vermoed worden dat is beoogd het kerkverband te vertegenwoordigen.

Dat klopt gewoon niet. De GG is in de loop van de jaren als je het op lange termijn bekijkt, vanaf 1907 niet verbreed naar links of naar rechts.

Ik durf toch wel te stellen dat er wat verandert. Bij zogenaamde linkse dominees van 'toen' zouden de ogen uit de kassen rollen in sommige hedendaagse gemeenten. Dat klinkt misschien als schelden, maar ik zie evenzeer de gevaren van uiterste verrechtsing en verstarring. Daarom een prima samenstelling van het curatorium lijkt me zo.

Ik vrees ook dat bij onze Reformatoren de ogen uit de kassen zouden rollen bij de leer die in sommige rechtse gemeenten binnen de Ger Gem verkondigd wordt.

[DDD]

nee, de ondertoon is dat niet alle flanken vertegenwoordigd zijn, het is geen doorsnee van de hele GG

Wel van de gergem zoals ze altijd geweest is, heeft willen zijn, wil zijn, feitelijk is. Er is één uiterste deel van een flank niet vertegenwoordigd, maar dat is dan ook het deel dat zich actief vervreemdt van het kerkverband. Anders doet, anders spreekt, anders kleedt, anders leeft en merkbaar vaak anders wil.
Dit is weliswaar een gepeperde en gezouten mening. Maar serieus hé: als mensen zich niet (willen of kunnen) herkennen in de prediking als van ds. Maljaars en ds. Baaijens, dan weet ik het niet meer, hoor.
Ikzelf ben meer rechts georiënteerd, maar van dit curatorium kan eerlijk vermoed worden dat is beoogd het kerkverband te vertegenwoordigen.

Dat klopt gewoon niet. De GG is in de loop van de jaren als je het op lange termijn bekijkt, vanaf 1907 niet verbreed naar links of naar rechts.

Ik durf toch wel te stellen dat er wat verandert. Bij zogenaamde linkse dominees van 'toen' zouden de ogen uit de kassen rollen in sommige hedendaagse gemeenten. Dat klinkt misschien als schelden, maar ik zie evenzeer de gevaren van uiterste verrechtsing en verstarring. Daarom een prima samenstelling van het curatorium lijkt me zo.

Daar geloof ik dus niets van. Qua verbondsleer is er eerder flink geharmoniseerd.