Wie van de refoforummers is een soeverein?

[DDD]

Maar het gaat er ook om of je normaal kunt nadenken. Zo iemand die zich in het RD op het verdrag van Montevideo beroept om een deel van de Veluwe te annexeren, daar is echt een steekje aan los.

[Wim Anker]

Het RD heeft ook het business model ontdekt dat schrijven over mafkezen een goed gevoel geeft. En sells.

[merel]

Dat is te kort door de bocht Wim. Afgelopen periode is regelmatig is het nieuws geweest dat soevereine voor veel overlast zorgen. Ze hebben betalingsachterstanden en bedreigen deurwaarders, politieagenten en zorgteams.

[CvdW]

In de juridische overheidswereld hebben we er de handen vol aan. Vooral rond het thema belastingen en beschikkingen.

Van christelijke of reformatorische soevereinen heb ik nog nooit gehoord. Dat kan denk ik ook bijna niet. De Bijbel leert on de overheid te gehoorzamen en belasting te betalen.

Mee eens.

In het RD wordt ook deze definitie gegeven: 'Soevereinen zijn mensen die zich op verschillende manieren onttrekken aan het gezag van de overheid, omdat ze menen dat niemand boven hen staat en dat zij aan niemand verantwoording schuldig zijn.' Gezien wat de Bijbel ons duidelijk op vele plaatsen leert, is het daarom onmogelijk om vanuit een christelijk gedachtegoed 'soeverein' te zijn. Het feit dat in bepaalde gevallen op Bijbelse gronden de overheid niet gehoorzaamd wordt, maakt mensen niet tot soeverein. Zij erkennen namelijk wel degelijk het gezag van de overheid. Anders zouden ook de apostelen (Hand. 5:29: 'Maar Petrus en de apostelen antwoordden en zeiden: Men moet Gode meer gehoorzaam zijn dan den mensen') tot de soevereinen gerekend moeten worden, wat evident niet waar is.

Eens.
Daarom voegde ik er aan toe: lees 'geen mens' voor 'niemand'.
Dan nog is het eigenlijk onmogelijk om een christelijke soeverein te zijn. Het kader is Gode meer gehoorzamen dan mensen, en daarbinnen de plicht om elke menselijke ordening onderdanig zijn.
Dus max. 100 km per uur betekent max. 100 km per uur en niet 130, omdat het toch wel veilig is.

Een verkeersovertreding maakt niet iemand een soeverein. De bekeuring die daar op volgt niet willen betalen komt er dichterbij.
Je onderwerpen aan de wetten dus ook aan de sancties bij overtreding maakt je een uitstekend burger van dit land.Dit ondanks de overtreding.

Zijn er RF-ers die na een verkeersovertreding bezwaar maken?
Valt dit ook niet onder soeverein?

[elbert]

Zijn er RF-ers die na een verkeersovertreding bezwaar maken?
Valt dit ook niet onder soeverein?

1. Er zijn vast RF-ers die dit doen. Ik betaal eigenlijk altijd een boete meteen om van het gedoe af te zijn.
2. Nee, aangezien dit tot de wettelijke mogelijkheden behoort die de overheid biedt. Je bent geen soeverein als je op een legale manier bezwaar maakt tegen bepaalde beslissingen. Dat is pas zo als alle wettelijke mogelijkheden zijn uitgeput en je dan nog steeds weigert om die boete te betalen.

[Dodo]

Hier een link die eea uitlegt over soevereinen. Het is wel wat meer dan geen boete betalen.
https://www.socialevraagstukken.nl/wie- ... -overheid/

Citaat:
Het vertrekpunt van de ideeën van soevereinen is dat het individu niet gehouden kan worden aan zaken waar het individu niet expliciet mee heeft ingestemd. Ieder individu wordt daarmee gelijkgesteld aan een soeverein land (...)

Maar het is niet zo dat soevereinen ook maar doen waar ze zin in hebben. Er zijn regels en het richtsnoer is het schadebeginsel: zo lang een ander er geen schade van ondervindt, mag ik doen en zeggen wat ik wil.

[DDD]

Zijn er RF-ers die na een verkeersovertreding bezwaar maken?
Valt dit ook niet onder soeverein?

1. Er zijn vast RF-ers die dit doen. Ik betaal eigenlijk altijd een boete meteen om van het gedoe af te zijn.
2. Nee, aangezien dit tot de wettelijke mogelijkheden behoort die de overheid biedt. Je bent geen soeverein als je op een legale manier bezwaar maakt tegen bepaalde beslissingen. Dat is pas zo als alle wettelijke mogelijkheden zijn uitgeput en je dan nog steeds weigert om die boete te betalen.

Iemand die ongehoorzaam is, is nog geen soeverein in deze definitie.

[merel]

Ik heb het idee dat velen hier geen flauw idee hebben wat het gedachtegoed van soevereinen inhoudt.

[huisman]

Mee eens.

In het RD wordt ook deze definitie gegeven: 'Soevereinen zijn mensen die zich op verschillende manieren onttrekken aan het gezag van de overheid, omdat ze menen dat niemand boven hen staat en dat zij aan niemand verantwoording schuldig zijn.' Gezien wat de Bijbel ons duidelijk op vele plaatsen leert, is het daarom onmogelijk om vanuit een christelijk gedachtegoed 'soeverein' te zijn. Het feit dat in bepaalde gevallen op Bijbelse gronden de overheid niet gehoorzaamd wordt, maakt mensen niet tot soeverein. Zij erkennen namelijk wel degelijk het gezag van de overheid. Anders zouden ook de apostelen (Hand. 5:29: 'Maar Petrus en de apostelen antwoordden en zeiden: Men moet Gode meer gehoorzaam zijn dan den mensen') tot de soevereinen gerekend moeten worden, wat evident niet waar is.

Eens.
Daarom voegde ik er aan toe: lees 'geen mens' voor 'niemand'.
Dan nog is het eigenlijk onmogelijk om een christelijke soeverein te zijn. Het kader is Gode meer gehoorzamen dan mensen, en daarbinnen de plicht om elke menselijke ordening onderdanig zijn.
Dus max. 100 km per uur betekent max. 100 km per uur en niet 130, omdat het toch wel veilig is.

Een verkeersovertreding maakt niet iemand een soeverein. De bekeuring die daar op volgt niet willen betalen komt er dichterbij.
Je onderwerpen aan de wetten dus ook aan de sancties bij overtreding maakt je een uitstekend burger van dit land.Dit ondanks de overtreding.

Zijn er RF-ers die na een verkeersovertreding bezwaar maken?
Valt dit ook niet onder soeverein?

Nee, je volgt dan gewoon de regels van de overheid.

[Dodo]

Ik heb het idee dat velen hier geen flauw idee hebben wat het gedachtegoed van soevereinen inhoudt.

In de site die ik vanmorgen gaf, staat een reactie die het aardig weergeeft.

Lieve mensen, de zogenaamde soevereinen laten zich niet onderwerpen door een corrupt overheid systeem wat gebaseerd is op leugens. Graag verwijs ik naar de gratie Gods die boven elke wet staat vermeld. Een pasgeboren baby moet verplicht worden aangeven bij de gemeente d.m.v. verplichte geboorte-aangifte. Als ouders dat niet doen hang er een fikse boete boven je hoofd. Dit is dwang en dwang is verboden. Van de pasgeboren baby word conform art 1:19 BW een natuurlijk persoon opgemaakt. De natuurlijk persoon is onderworpen aan Wet & RegelGEVING. Deze staan haaks op de universele mensenrechten en verdragen die verankert zijn in de Nederlandse Grondwet. De pasgeboren heeft zelf niet vrijwillig ingestemd om staatsburger te worden en word vanaf 3 dgn oud met een staatsschuld opgezadeld. Soevereinen zijn mensen die de overheid en het systeem doorzien.

[DDD]

Ja de internetverwijzing is wel adequaat. Al betwijfel ik of je terecht kunt zeggen dat er van agressie geen sprake is.

En ik mis de psychosociale factoren.

[merel]

Deze onzin geeft inderdaad meer de insteek van soevereiniteit aan. Soevereinen erkennen de staat niet. Zij schrijven zich uit bij de Hoge Raad, terwijl dat helemaal niet kan, betalen geen belasting, maken geen aanspraak op uitkeringen, erkennen politie, rechters, deurwaarders etc. niet en maken geen gebruik van scholen.

Ik heb eens in een documentaire van Nicolaas Veul een interview met een soeverein gezien. Deze had geen werk, geen ziektekostenverzekering, geen huis, geen uitkering etc. Hij deed vrijwilligerswerk in een buurtcentrum en at daar mee. Hij sliep in een schuur.

[DDD]

Toch zijn er wonderlijke dingen, want er zijn ook soevereinen die wél aanspraak maken op een uitkering;-)

In ieder geval zijn soevereinen het tegenovergestelde van de verbondsmatige visie op de werkelijkheid die in de Bijbel gehanteerd wordt. Maar wat nu precies de verschillen en overeenkomsten met libertariers zijn, is mij niet helemaal duidelijk.

[merel]

Iemand die stelt dat hij soeverein is en een uitkering heeft, is in mijn optiek geen soeverein, maar een klaploper.

[huisman]

Toch zijn er wonderlijke dingen, want er zijn ook soevereinen die wél aanspraak maken op een uitkering;-)

In ieder geval zijn soevereinen het tegenovergestelde van de verbondsmatige visie op de werkelijkheid die in de Bijbel gehanteerd wordt. Maar wat nu precies de verschillen en overeenkomsten met libertariers zijn, is mij niet helemaal duidelijk.

De verschillen zijn de verhouding met de overheid. De libertariërs willen een zo klein mogelijke overheid. Soevereinen willen geen enkele overheid.