Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[helma]

Oh dominee JH van Dijk...
Veel goede herinneringen aan zijn preken.
Zo vol van de liefde van Christus!

[huisman]

Mijn ouders werden in 1969 lid van een toen al moderne CGK. Toen mijn vader op het eerste huisbezoek vroeg of ds. M.C. Tanis wel eens voorging werd hem verteld dat ‘Bewaar het Pand’ predikanten niet werden uitgenodigd. Nu was de oprichting van BhP toen nog vrij recent en lag het gevoelig. Ik wil er maar mee zeggen dat gesloten kansels al zeker meer dan 50 jaar bestaan. Die praktijk los je niet in een week op.
Er is vooral de laatste decennia veel wantrouwen in de CGK gegroeid. Dat moet worden omgebogen in vertrouwen. De eerste stap daarvoor is elkaar vinden en staan op dezelfde grond. De ‘vierslag’ zoals benoemd in de uitnodiging van Rijnsburg.
Hopelijk komen er vandaar uit indringende en samenbindende gesprekken over de prediking. Ik zei het al eerder: We moeten terug naar de CGK bronnen en daarmee terug naar de Bron.

Nogmaals van harte welkom als je de vierslag van harte onderschrijft.

Eigenlijk zeg je dus onderaan de streep iets als '@MiddenRefo je hebt gelijk, de kansels blijven aan het begin gesloten en als het vertrouwen mogelijkerwijs groeit in de toekomst, is opening weer mogelijk?'

Even een klein gedachte-experiment, ik ben benieuwd naar je reflectie.
Een predikant dient nu in een midden-gemeente. Van de 181 kansels zijn er grofweg geschat zo'n 45-50 voor hem al dan niet meegedeeld gesloten.
Dit geeft de vrijheid om zich op ruim 130 kansels te bewegen - ruim 70%.
Deze predikant sluit zich aan bij Rijnsburg. Uiteindelijk blijkt dit een groep van 90 kerken te zijn (zeer ruim geschat in mijn optiek).
De vrijheid om zich te bewegen beperkt zich. Enkele van de 45-50 zien in het committeren aan Rijnsburg voldoende om de kansel te openen. Een groot deel houdt het bezwaar totdat over kerk-zijn is gesproken. Er blijven 35-40 kansels gesloten. De predikant kan zich op maximaal 50 kansels begeven binnen het nieuwe verband - ruim 55%.

1. Wat zegt dit over het vertrouwen binnen een nieuwe groep?
2. De werkdruk voor de predikant neemt enorm toe, het aantal ruilmogelijkheden wordt drastisch ingeperkt.
3. Kan in zo'n nieuw verband wel samen een maaltijd van de Heere worden aangericht waaraan al de predikanten deelnemen?

Mijn reflectie, ieder verband waar aan het begin wantrouwen ingebakken zit in de structuur, is een aanfluiting. Of we zijn samen Eén in Hem, of niet.

En overigens ik ben van een wat jongere datum. En opgegroeid in de rechterflank van onze kerken. Daar heb ik onder de verkondiging van ds. J.H. van Dijk de Heere Jezus als mijn Borg en Middelaar leren kennen. Bij ons op de kansel was het precies omgekeerd. Dus ja, dat die kansels al langere tijd zijn gesloten, is mij niet onbekend. En nee, dat los je niet in een week op. Maar een nieuwe structuur beginnen inclusief wantrouwen, ik zie niet in hoe dit vrucht kan dragen.

Het vertrouwen begint al met het onderschrijven van en handelen naar de vierslag. Vanaf dat punt kan en moet het vertrouwen groeien. Ik heb daar wel verwachting van.

Je gaat trouwens volkomen voorbij aan het feit van nu. In de CGK is het vertrouwen onherstelbaar beschadigd door de steeds verdergaande ongehoorzaamheid. Hoe zie jij het vertrouwen terugkomen in een ongedeelde CGK. Hoe zie jij de predikant van Hilversum voorgaan in Barendrecht of van Katwijk in Lelystad?
M.a.w. hoe los jij gesloten kansels op in de huidige CGK?

Verder wordt het onderwerp gesloten kansels tegenwoordig veel gebruikt om af te leiden van de flagrante ongehoorzaamheid van kerkenraden.

Over je cijfers zeg ik bewust niets omdat getallen in deze principiële zaak voor mij volkomen irrelevant zijn.

[MidMid]

Het vertrouwen begint al met het onderschrijven van en handelen naar de vierslag. Vanaf dat punt kan en moet het vertrouwen groeien. Ik heb daar wel verwachting van.

Je gaat trouwens volkomen voorbij aan het feit van nu. In de CGK is het vertrouwen onherstelbaar beschadigd door de steeds verdergaande ongehoorzaamheid. Hoe zie jij het vertrouwen terugkomen in een ongedeelde CGK. Hoe zie jij de predikant van Hilversum voorgaan in Barendrecht of van Katwijk in Lelystad?
M.a.w. hoe los jij gesloten kansels op in de huidige CGK?

Verder wordt het onderwerp gesloten kansels tegenwoordig veel gebruikt om af te leiden van de flagrante ongehoorzaamheid van kerkenraden.

Over je cijfers zeg ik bewust niets omdat getallen in deze principiële zaak voor mij volkomen irrelevant zijn.

Het is natuurlijk helemaal de eigen keus niets over de cijfers te zeggen, maar voor mij zijn dat ook feiten die gelden. Los van dat het een principiële zaak betreft. Ik zie hierdoor predikanten echt in de knel komen. Als ik dan bij voorbaat hoor hoe rigoureus er wordt gesproken over het openhouden van kansels voor de nu geldende breedte van de kerken, haak ik persoonlijk af op/bij Rijnsburg. Ondanks dat ik in een gemeente zit die handelt naar de vierslag, maar die gelukkig!! als gemeente enkel de tweeslag binding aan Schrift en belijdenis ziet als grond onder de CGK. De kerkorde en aanhangende synodale besluiten, worden hier echt als van een andere orde gezien. Weliswaar zeer belangrijk voor een goed samenleven, maar niet als in beton gegoten. Gesprek ed. hierover moet ten alle tijde mogelijk zijn en blijven.

Maar de gelosten kansels. Ja, ook nu is er een zeer beschadigd vertrouwen. Wanneer ik predikanten over gemeenten hoor spreken als 'die zijn niet meer van Christus', schrik ik. Tegelijkertijd spreekt daaruit wel de diepte van de vertrouwenskloof. Als ik hoor dat op de classis predikanten (die zich houden aan de geldende besluiten ed.) niet als broeders in Christus worden gezien, als onomwonden wordt gezegd 'ik kan geen avondmaal met jou vieren', dan is herstel uitgesloten. De eerlijkheid voor mij is dat broeders predikanten die dit zo uiten, voor mij hun eigen positie in onze kerken onmogelijk maken. Want wat maakt dat je zo'n cgk-collega niet als broeder in Christus erkent? Hoe vroom men soms de antwoorden ook inkleurt...

En misschien als toch een begin. Laten predikanten maar beginnen met het invullen van de toegewezen classisbeurten... En deel dit dan niet 'politiek' in, zoals nu vaak gebeurt.

Mijn punt is dat het niet zit in de steeds verdergaande ongehoorzaamheid. Is het niet veel eerlijker om te zeggen dat 'alles wat niet is zoals 'wij' verdacht is?' Want de genoemde uitspraken hierboven zijn al van veel langer geleden! Het feit dat we minimaal twee circuits van kansels in de kerken hebben, geeft aan dat je in de praktijk al in twee verbanden opereert. Inmiddels ben ik wel op zo'n punt dat ik zeg, ontvlecht het maar. Maar dan wel langs die grenzen. En ga niet samen een soort van touwtrek-wedstrijd aan om het midden. En als het echt principieel ligt, omdat de ander(en) geen kerk van Christus meer zijn, dan is het aan degene die dit vindt om dit aan de classis kenbaar te maken en zich af te scheiden. Werk dat praktisch uit qua financiën, maar maak er niet over de rug van het midden een kerkstrijd van.

In het midden zie ik gemeenten waar een grote keur aan predikanten op de kansels staat. Bijv. B. Loonstra, ds. A. den Boer en H. van der Ham, A.J. van der Toorn (Leiden) en J.W. Schoonderwoerd. Dus daar hoeft niets opgelost te worden, behalve dan dat er bereidheid zou moeten zijn bij actieve predikanten uit de BhP vleugel dat ze ingaan op uitnodigingen zonder aanvullende eisen! Niet willen komen vanwege bijv. een gebruik van een HSV of het niet willen zingen van een tweetal gezangen naast Psalmen OB kan en mag niet. Dan heb je geen gesloten kansel, maar een weigerende dominee...

[huisman]

Het vertrouwen begint al met het onderschrijven van en handelen naar de vierslag. Vanaf dat punt kan en moet het vertrouwen groeien. Ik heb daar wel verwachting van.

Je gaat trouwens volkomen voorbij aan het feit van nu. In de CGK is het vertrouwen onherstelbaar beschadigd door de steeds verdergaande ongehoorzaamheid. Hoe zie jij het vertrouwen terugkomen in een ongedeelde CGK. Hoe zie jij de predikant van Hilversum voorgaan in Barendrecht of van Katwijk in Lelystad?
M.a.w. hoe los jij gesloten kansels op in de huidige CGK?

Verder wordt het onderwerp gesloten kansels tegenwoordig veel gebruikt om af te leiden van de flagrante ongehoorzaamheid van kerkenraden.

Over je cijfers zeg ik bewust niets omdat getallen in deze principiële zaak voor mij volkomen irrelevant zijn.

Het is natuurlijk helemaal de eigen keus niets over de cijfers te zeggen, maar voor mij zijn dat ook feiten die gelden. Los van dat het een principiële zaak betreft. Ik zie hierdoor predikanten echt in de knel komen. Als ik dan bij voorbaat hoor hoe rigoureus er wordt gesproken over het openhouden van kansels voor de nu geldende breedte van de kerken, haak ik persoonlijk af op/bij Rijnsburg. Ondanks dat ik in een gemeente zit die handelt naar de vierslag, maar die gelukkig!! als gemeente enkel de tweeslag binding aan Schrift en belijdenis ziet als grond onder de CGK. De kerkorde en aanhangende synodale besluiten, worden hier echt als van een andere orde gezien. Weliswaar zeer belangrijk voor een goed samenleven, maar niet als in beton gegoten. Gesprek ed. hierover moet ten alle tijde mogelijk zijn en blijven.

Maar de gelosten kansels. Ja, ook nu is er een zeer beschadigd vertrouwen. Wanneer ik predikanten over gemeenten hoor spreken als 'die zijn niet meer van Christus', schrik ik. Tegelijkertijd spreekt daaruit wel de diepte van de vertrouwenskloof. Als ik hoor dat op de classis predikanten (die zich houden aan de geldende besluiten ed.) niet als broeders in Christus worden gezien, als onomwonden wordt gezegd 'ik kan geen avondmaal met jou vieren', dan is herstel uitgesloten. De eerlijkheid voor mij is dat broeders predikanten die dit zo uiten, voor mij hun eigen positie in onze kerken onmogelijk maken. Want wat maakt dat je zo'n cgk-collega niet als broeder in Christus erkent? Hoe vroom men soms de antwoorden ook inkleurt...

En misschien als toch een begin. Laten predikanten maar beginnen met het invullen van de toegewezen classisbeurten... En deel dit dan niet 'politiek' in, zoals nu vaak gebeurt.

Mijn punt is dat het niet zit in de steeds verdergaande ongehoorzaamheid. Is het niet veel eerlijker om te zeggen dat 'alles wat niet is zoals 'wij' verdacht is?' Want de genoemde uitspraken hierboven zijn al van veel langer geleden! Het feit dat we minimaal twee circuits van kansels in de kerken hebben, geeft aan dat je in de praktijk al in twee verbanden opereert. Inmiddels ben ik wel op zo'n punt dat ik zeg, ontvlecht het maar. Maar dan wel langs die grenzen. En ga niet samen een soort van touwtrek-wedstrijd aan om het midden. En als het echt principieel ligt, omdat de ander(en) geen kerk van Christus meer zijn, dan is het aan degene die dit vindt om dit aan de classis kenbaar te maken en zich af te scheiden. Werk dat praktisch uit qua financiën, maar maak er niet over de rug van het midden een kerkstrijd van.

In het midden zie ik gemeenten waar een grote keur aan predikanten op de kansels staat. Bijv. B. Loonstra, ds. A. den Boer en H. van der Ham, A.J. van der Toorn (Leiden) en J.W. Schoonderwoerd. Dus daar hoeft niets opgelost te worden, behalve dan dat er bereidheid zou moeten zijn bij actieve predikanten uit de BhP vleugel dat ze ingaan op uitnodigingen zonder aanvullende eisen! Niet willen komen vanwege bijv. een gebruik van een HSV of het niet willen zingen van een tweetal gezangen naast Psalmen OB kan en mag niet. Dan heb je geen gesloten kansel, maar een weigerende dominee...

Wat een eenzijdige post met veel onwaarheden. Ik ga er maar vanuit dat je dit schrijft uit onkunde. A

De afwijkingen rondom homoseksualiteit raken trouwens volgend de GS uitspraak wel degelijk het Schriftgezag.

Verder zal ik niet meer op jou reageren. Alles wat we schrijven over een ander moet wel waar zijn en dat is bij jou toch echt niet het geval.

[MidMid]

Jammer hoor graag wat er niet klopt. Vind het een foute reflex, misschien is de werkelijkheid meer verdrietig dan je vermoedt?

Ik put namelijk bij de voorbeelden uit eigen (meegemaakte) ervaring. Was zelf op de classis aanwezig waar die opmerkingen zijn gemaakt.

[Ad Anker]

Ik lees uit nieuwsgierigheid mee maar huisman serveert de ene na de andere poster af merk ik. Ik vind dat merkwaardig. Dan wordt het wel heel veel koekoek één zang, als alleen de visie van huisman de enige ware is. En dat past momenteel toch echt niet bij de topictitel.

[merel]

Denk dat dit kenmerkend is voor een discussie met BhP

[DDD]

Los daarvan zie ik geen onwaarheden in de bijdrage van Midmid, integendeel, wat hij zegt, sluit goed aan bij wat ik zo nu en dan van betrokkenen verneem, dus vooralsnog lijkt mij de bijdrage van huisman niet onderbouwd en onjuist. Ik vrees dat merel ook gelijk heeft.

[J.C. Philpot]

Los daarvan zie ik geen onwaarheden in de bijdrage van Midmid, integendeel, wat hij zegt, sluit goed aan bij wat ik zo nu en dan van betrokkenen verneem, dus vooralsnog lijkt mij de bijdrage van huisman niet onderbouwd en onjuist. Ik vrees dat merel ook gelijk heeft.

Vreemd. Mijn indruk is precies het tegenovergestelde.

[DDD]

Dat is een mooi voorbeeld van polarisatie. In ieder geval onderbouwt MidMid zijn bijdragen uitvoerig, en huisman deze keer nog niet. Maar dat komt wellicht nog. Feiten moeten toch gewoon kunnen worden opgehelderd, lijkt mij.

[Refojongere]

Jammer hoor graag wat er niet klopt. Vind het een foute reflex, misschien is de werkelijkheid meer verdrietig dan je vermoedt?

Ik put namelijk bij de voorbeelden uit eigen (meegemaakte) ervaring. Was zelf op de classis aanwezig waar die opmerkingen zijn gemaakt.

MidMid, dat er bij Rijnsburg gemeenten zitten die niet iedereen uitnodigen is geen reden om Rijnsburg te boycotten.
Ditzelfde zal ook gelden van het andere initiatief. Het geldt ook alle andere kerken en de GB in de PKN dat er preekcircuits zijn. Je mag van dit initiatief niet het onmogelijke vragen.

[huisman]

Ik lees uit nieuwsgierigheid mee maar huisman serveert de ene na de andere poster af merk ik. Ik vind dat merkwaardig. Dan wordt het wel heel veel koekoek één zang, als alleen de visie van huisman de enige ware is. En dat past momenteel toch echt niet bij de topictitel.

Volgens mij is de topictitel : Generale Synode CGK 2024. Dat is nu precies wat ik verdedig. De besluiten van deze GS. Vrouwen mogen volgens de uitspraak van deze GS geen ambten bekleden in de CGK. Deze uitspraak is gegrond op Gods Woord en is binnen de CGK voor vast en bondig te houden. Sinds 2016 geldt er een uitspraak over homoseksueel samenleven die eveneens voor vast en bondig gehouden moet worden.
Ik zal 1 onwaarheid noemen uit de vele van @MidMid. Ik ken geen BhP predikant die een uitnodiging niet aanvaard omdat in die gemeente de HSV wordt gebruikt. Dat weet @MidMid ook. Toch schrijft hij het op.

Ik serveer inderdaad elke poster af die de ongehoorzaamheid aan kerkorde en synodale besluiten prima vindt. Dat is anarchie in de kerk.

Als ik de GS uitspraken over de twee voornoemde onderwerpen niet meer mag verdedigen op een reformatorisch forum wordt het wel wat problematisch.

De opmerking van @merel zie ik als een grapje en die van @DDD heeft alles te maken met zijn standpunten over de twee onderwerpen. Kan ik dus ook wel plaatsen.

Die van jou vind ik wel pijnlijk maar ook dat went.

[DDD]

Volgens jou zijn er dus geen BhP- predikanten die weigeren te preken uit de HSV, of bedoel je dat ze in zo'n gemeente wel willen voorgaan als ze mogen preken uit de SV-GBS?

Want dat zijn nog twee verschillende dingen.

[huisman]

Volgens jou zijn er dus geen BhP- predikanten die weigeren te preken uit de HSV, of bedoel je dat ze in zo'n gemeente wel willen voorgaan als ze mogen preken uit de SV-GBS?

Want dat zijn nog twee verschillende dingen.

Ik bedoel het eerste. Ik ken ze niet en ik ken er best veel.

[DDD]

Ik heb oprecht geen idee, en daarom ben ik benieuwd naar de reactie van MidMid.

Maar ik ben blij om te horen dat dit niet of althans op zijn minst weinig voorkomt.