Seksueel misbruik

[Konijntje]

Hoe zou u zelf handelen met Benno L of Robert M vanuit Gods Woord?
Wanneer Benno L zijn straf heeft uitgezeten en spijt heeft betuigd dient hij overeenkomstig Gods Woord op de plaats terug te komen waar hij actief was. Als zwemleraar. Zo geldt het ook voor Robert M.
Het kan natuurlijk zijn dat Benno L zelf aangeeft (zonder dwang door christenen) om in een andere plaats een nieuwe start te maken.

Zeker niet.
Er is gelukkig niet voor niets een VOG nodig voor het werken met kinderen.
Wie een pedofiele geaardheid heeft, is daar niet vanaf zodra hij een straf heeft gehad en zijn schuld heeft beleden. En dus laat je Benno geen zwemleraar meer zijn, en Robert niet in de kinderopvang werken.
En als opa zijn kleinkinderen heeft misbruikt, straf heeft gehad, schuld heeft beleden en vergeven is, kan het heel goed zo zijn dat je hem de rest van zijn leven niet meer alleen laat met de kleinkinderen.

Er bestaat ook een visie, die uitgaat van bekering en "genezing" van een geaardheid. Dus dat als iemand tot geloof komt, hij/ zij wordt "genezen" van zijn/ haar geaardheid en een "heteroseksuele" gerichtheid krijgt. Onder andere Rosaria Butterfiel heeft hierover een boek geschreven. Haar boek is vertaald en te koop via de website van Bijbels Beraad m/v. Als ik mij niet vergis, heeft dr. Klaassen zich hier positief over uitgelaten, maar dat weet ik niet zeker.

Als je deze visie aanhangt, zou er dus wel ruimte zijn om iemand weer op zijn oude positie werkzaam te laten zijn.

Overigens ben ik het niet met voornoemde visie eens. Er valt het nodige op af te dingen. Ik ben het overigens geheel met je eens: je geeft iemand geen functie, terwijl je weet dat dit risico's heeft.

Dat boek heb ik ook gelezen. Aanrader.

Toch is dat totaal geen vergelijking.
De discussie gaat over misbruik.

Rosaria had een relatie met een volwassen vrouw. Dat heeft niets met misbruik te maken.

De discussie ging mijn inziens over of je een veroordeeld persoon weer kunt aanstellen in zijn of haar oude functie. In het kader van de visie van Butterfield, die aangeeft dat geaardheid kan "genezen", zou het antwoord dus ja zijn. Pedofilie is immers ook een andere geaardheid.

Ik vind die visie overigens onzin.

[NorahLinde]

Ik zou graag mijn visie op bovenstaande discussie willen laten horen. En dat als slachtoffer/ervaringsdeskundige. Ik weet dus waar ik het over heb.
Mijn dader heeft schuld beleden, alle consequenties aanvaard en opgevolgd waaronder geen contact meer met mij.
Aan de oorzaak van zijn daden is actief gewerkt (mijns inziens zit er áltijd meer achter dan de buitenwereld weet, dus oordeel niet te hard!) en belangrijker nog: daar is verwerking in geweest en een adequatere coping, om het zo maar even te zeggen.
Ter illustratie: je kunt wel zeggen ik mag nooit meer koekjes eten want die eet ik te veel als ik me verveel dus neem ik nooit meer koekjes in huis. Of je zoekt naar manieren om op een andere manier met die verveling om te gaan.

Nou goed, dat alles is een proces van jaren geweest en ik geloof de dader 100% als hij zegt dit nooit maar dan ook nooit meer te doen. Ik twijfel er dan ook niet aan of zijn (buur)kinderen enz veilig zijn bij hem. Dat zijn ze. En ja dit zeg ik als slachtoffer van die dader.

Laten we niet te hard oordelen alsjeblieft en ook daders met liefde omringen.

[merel]

Ik hoop dat ik niet te bot of te kritisch overkom, maar met jouw laatste zin heb ik moeite. Het woord Stockholm syndroom schoot zelfs even door mij heen. Hopelijk neem je mij dat niet kwalijk.

Het klopt wat jij zegt dat bij sommige daders sprake is van een achterliggende oorzaak. Dit geldt echter lang niet voor iedereen. Ik zie/hoor/lees in de praktijk te veel recidieven om daar coulant mee om te gaan. Dat maakt dat ik sceptisch ben over het zelfreinigende vermogen en zal nooit en te nimmer mijn kinderen achterlaten bij iemand met een misbruik verleden.

[DDD]

Die visie is mijns inziens aantoonbaar lariekoek.

Het is niet verantwoord om een pedofiele man op kinderen te laten passen. Maar hier gaat het niet om pedofilie, maar om seksuele handelingen met minderjarigen die al wat ouder zijn. De precieze feiten zijn nog niet duidelijk, maar er wordt in ieder geval verwacht dat er machtsonevenwichtigheid aan de orde was.

Als je iemand van 15 of 16 aantrekkelijk vindt, wellicht een beetje afhankelijk van de lichamelijke ontwikkeling van zo iemand, dan ben je geen pedofiel. Dat praat natuurlijk seksualiteit in zo'n geval niet goed, maar ook hier gaat het er wel weer om dat je iedereen recht doet, en geen onjuiste, overdreven voorstelling van zaken geeft.

Daar heb je gelijk in. Ik vond het opzienbarend dat Bijbels Beraad m/v een dergelijk boek te koop heeft.

Voor de goede orde: in mijn optiek liepen er 2 discussies door elkaar. Namelijk die van de zaak Andre N. en de discussie of je een veroordeeld persoon weer aan kunt stellen binnen zijn of haar oude functie.

Ik vind het dan ook wat ongelukkig dat deze discussies door elkaar lopen. Ik zou de zaak Andre N. zeker niet scharen onder pedofilie.

Waarom vind je dat opzienbarend? Dat is hetzelfde initiatief dat pleit voor het uithuwelijken van kinderen door ouders en dat stelt dat je geen vriendschap met iemand van het andere geslacht mag opbouwen zonder te streven naar een huwelijk.

Het pas geheel in de lijn van extremisten.

[MGG]

Uit meerdere reacties begrijp ik dat God het niet goed heeft laten beschrijven in de Bijbel.
We moeten iemand vergeven, maar op de plaats terug kan voor de dader niet.
Is het tijd om praktische christenen te worden?

In de Bijbel stond op zulke zonden de doodstraf. Een plaats terug was niet nodig en de vraag over vergeving minder relevant.

[Bertiel]

In het OT.
Christus schreef in het zand

[MGG]

In het OT.
Christus schreef in het zand

Of het zand was staat niet in de SV.

De context is niet onbelangrijk. Als je die samen met de kanttekeningen leest, begrijp je waarom.

De geschiedenis van de rijke dwaas geeft nog wat extra context.

[Posthoorn]

Er bestaat ook een visie, die uitgaat van bekering en "genezing" van een geaardheid. Dus dat als iemand tot geloof komt, hij/ zij wordt "genezen" van zijn/ haar geaardheid en een "heteroseksuele" gerichtheid krijgt. Onder andere Rosaria Butterfiel heeft hierover een boek geschreven.

Ik heb het boek van Rosaria Butterfield gelezen, maar zij was niet een echte 'lesbische'. Bij haar was het meer uit dwarsigheid dat ze ging samenleven met een vrouw. Ja, dan is het niet zo moeilijk om dat los te laten.

[helma]

Ik geloof in vergeving na berouw van misbruik.
(Spijt is gericht op de gevolgen voor jezelf; berouw is pijn van wat je de ander hebt aangedaan)
De gevolgen draagt het slachtoffer levenslang mee. Daarom moet 'herstel van ontmoeting' áltijd bij het slachtoffer vandaan komen.

Helaas is er vaak geen sprake van berouw maar hoogstens van spijt. Áls de dader dan al schuld bekent.


Ik geloof in vergeving van zondige gerichtheid.
En ik geloof ook in Gods herscheppend herstel van zondige neigingen in het leven van een nieuwgeboren mens.
‘En dit waart gij sommigen; maar gij zijt afgewassen, maar gij zijt geheiligd, maar gij zijt gerechtvaardigd, in den Naam van den Heere Jezus, en door den Geest onzes Gods.’
(1Kor6:11)

Ik geloof in de vergeving van zonden. Welke dan ook.
Tegen álle zonden die opkomen uit onze zondige verdorven aard hebben wij echter ons leven lang te strijden.

[Jes45]

Al een tijdje volg ik dit forum, het is verder niet mijn intentie om actief te worden maar er moet me toch even iets van het hart, vandaar toch maar een account aangemaakt voor een eenmalig bericht.

Ik snap dat iedereen geschokt is over het nieuws over Andre en dat ieder zijn/haar mening erover heeft. Maar eerlijk gezegd zit ik ook met verbazing de berichten te lezen. Allerlei dingen worden gesuggereerd, ook over de kerkelijke gemeente enz.
Toevallig zit ik als jongere in de gemeente van Werkendam en ik kan jullie vertellen dat ik hem zeker weer een plek gun achter het orgel, ter Zijner tijd. En ik weet zeer zeker dat vele gemeenteleden het met mij eens zijn.
Omdat hij harten raakte in zijn orgelspel, omdat hij in zijn orgelspel soms zo de preek vertolkte. Dat wordt gemist. Eén van de laatste keren dat Andre speelde, zongen we psalm 42:1&5. Vooral vers 5 zongen we met meer dan duizend mensen uit volle borst. 'Maar de HEER zal uitkomst geven!' Laat dat onze verzuchting, ons gebed ook zijn.

Wat is het nut van deze discussie? Dit gepraat?

Wat zou Jezus doen? Denk aan de geschiedenis van de Samaritaanse vrouw, ze had 7 mannen gehad in totaal en toch verhinderde dat Jezus niet om met haar te praten, om hulp van haar te vragen. Het ging zelfs zover dat Hij haar Zichzelf aanbood als het Levende water!
Wie zonder zonde zij, werpe de eerste steen!

Natuurlijk begrijp ik dat ieder zo zijn/haar gedachten heeft over deze erge situatie. En ja het is vreselijk, voor alle betrokken partijen

Maar past ons als christenen niet veel meer de houding van het gebed en van het elkaar vergeven in plaats van het er op deze manier over hebben?

Wie van ons heeft voor Andre gebeden? Of praten we alleen maar met elkaar over hem en niet met God?

Dit bericht is absoluut niet aanvallend bedoelt, naar niemand niet, maar het moest me gewoon even van het hart.
Ik zal verder nergens op reageren

[Bertiel]

In het OT.
Christus schreef in het zand

Of het zand was staat niet in de SV.

De context is niet onbelangrijk. Als je die samen met de kanttekeningen leest, begrijp je waarom.

De geschiedenis van de rijke dwaas geeft nog wat extra context.

Je praat in raadsels.

[Posthoorn]

Maar past ons als christenen niet veel meer de houding van het gebed en van het elkaar vergeven in plaats van het er op deze manier over hebben?

Wie van ons heeft voor Andre gebeden? Of praten we alleen maar met elkaar over hem en niet met God?

Dit bericht is absoluut niet aanvallend bedoelt, naar niemand niet, maar het moest me gewoon even van het hart.
Ik zal verder nergens op reageren

Volgens mij wordt de christelijke houding hier in meerdere postings ruimschoots getoond. En als je hier komt met het voornemen nergens op te reageren, dan is dit geen geschikte omgeving voor jou.

[Konijntje]

Die visie is mijns inziens aantoonbaar lariekoek.

Het is niet verantwoord om een pedofiele man op kinderen te laten passen. Maar hier gaat het niet om pedofilie, maar om seksuele handelingen met minderjarigen die al wat ouder zijn. De precieze feiten zijn nog niet duidelijk, maar er wordt in ieder geval verwacht dat er machtsonevenwichtigheid aan de orde was.

Als je iemand van 15 of 16 aantrekkelijk vindt, wellicht een beetje afhankelijk van de lichamelijke ontwikkeling van zo iemand, dan ben je geen pedofiel. Dat praat natuurlijk seksualiteit in zo'n geval niet goed, maar ook hier gaat het er wel weer om dat je iedereen recht doet, en geen onjuiste, overdreven voorstelling van zaken geeft.

Daar heb je gelijk in. Ik vond het opzienbarend dat Bijbels Beraad m/v een dergelijk boek te koop heeft.

Voor de goede orde: in mijn optiek liepen er 2 discussies door elkaar. Namelijk die van de zaak Andre N. en de discussie of je een veroordeeld persoon weer aan kunt stellen binnen zijn of haar oude functie.

Ik vind het dan ook wat ongelukkig dat deze discussies door elkaar lopen. Ik zou de zaak Andre N. zeker niet scharen onder pedofilie.

Waarom vind je dat opzienbarend? Dat is hetzelfde initiatief dat pleit voor het uithuwelijken van kinderen door ouders en dat stelt dat je geen vriendschap met iemand van het andere geslacht mag opbouwen zonder te streven naar een huwelijk.

Het pas geheel in de lijn van extremisten.

Dat heb ik dan nog niet eerder gelezen. Kun je dit nog terug vinden? Op hun website zie ik dat niet terug.

Overigens zie ik dat er wat wijzigingen zijn doorgevoerd en er andere mensen in dienst zijn bij Bijbels Beraad m/v. De predikanten De Deugd, Van Reenen en Zuiddam zijn geen fijnslijpers, maar mensen met een onderbouwde en genuanceerde visie. Ik vond de visie van dr. Klaassen soms wel "te ver doordraven".

[Eliza]

Al een tijdje volg ik dit forum, het is verder niet mijn intentie om actief te worden maar er moet me toch even iets van het hart, vandaar toch maar een account aangemaakt voor een eenmalig bericht.

Ik snap dat iedereen geschokt is over het nieuws over Andre en dat ieder zijn/haar mening erover heeft. Maar eerlijk gezegd zit ik ook met verbazing de berichten te lezen. Allerlei dingen worden gesuggereerd, ook over de kerkelijke gemeente enz.
Toevallig zit ik als jongere in de gemeente van Werkendam en ik kan jullie vertellen dat ik hem zeker weer een plek gun achter het orgel, ter Zijner tijd. En ik weet zeer zeker dat vele gemeenteleden het met mij eens zijn.
Omdat hij harten raakte in zijn orgelspel, omdat hij in zijn orgelspel soms zo de preek vertolkte. Dat wordt gemist. Eén van de laatste keren dat Andre speelde, zongen we psalm 42:1&5. Vooral vers 5 zongen we met meer dan duizend mensen uit volle borst. 'Maar de HEER zal uitkomst geven!' Laat dat onze verzuchting, ons gebed ook zijn.

Wat is het nut van deze discussie? Dit gepraat?

Wat zou Jezus doen? Denk aan de geschiedenis van de Samaritaanse vrouw, ze had 7 mannen gehad in totaal en toch verhinderde dat Jezus niet om met haar te praten, om hulp van haar te vragen. Het ging zelfs zover dat Hij haar Zichzelf aanbood als het Levende water!
Wie zonder zonde zij, werpe de eerste steen!

Natuurlijk begrijp ik dat ieder zo zijn/haar gedachten heeft over deze erge situatie. En ja het is vreselijk, voor alle betrokken partijen

Maar past ons als christenen niet veel meer de houding van het gebed en van het elkaar vergeven in plaats van het er op deze manier over hebben?

Wie van ons heeft voor Andre gebeden? Of praten we alleen maar met elkaar over hem en niet met God?

Dit bericht is absoluut niet aanvallend bedoelt, naar niemand niet, maar het moest me gewoon even van het hart.
Ik zal verder nergens op reageren

Ik begrijp dat je reageert vanuit het beeld dat je van André hebt. De organist, de kerkganger, de man die velen heeft geraakt met zijn orgelspel. Dat is de kant die velen gezien en ervaren hebben, en ik snap dat dát ook het beeld is dat mensen willen blijven vasthouden.

Maar er is ook een andere kant. Een kant die jarenlang verborgen is gebleven, en die nu, tegen wil en dank, aan het licht is gekomen. Voor de mensen die hiermee hebben moeten leven, is dát juist het moeilijkste: dat hun pijn en waarheid jarenlang verzwegen is, terwijl zij wél met de gevolgen zaten.
Het vers uit Psalm 42 kan ook voor hen van grote betekenis zijn.
Laten we er voor oppassen om Psalmen en Bijbelteksten alleen voor 1 bepaalde partij in dit verhaal te gebruiken. Dat is helaas al veel te veel gebeurd.

Er is geprobeerd om het buiten de rechtszaal op te lossen, meerdere keren zelfs. Maar als die pogingen niets opleveren, blijft er uiteindelijk maar één route over: aangifte doen, zodat er gerechtigheid kan komen. Niet uit wrok, maar uit noodzaak.
En geloof me: ik weet (helaas) waar ik over praat.

Ik snap dat jullie kerkelijke gemeente veel voor André betekent. En dat er verdriet en verwarring is. Maar laten we niet vergeten dat er ook slachtoffers zijn die jarenlang in stilte hebben geleden. Ook zij horen ons gebed, onze steun en onze compassie te krijgen.

Soms is gerechtigheid niet het tegenovergestelde van vergeving. Soms is het juist nodig om tot vergeving te kúnnen komen. Maar dat begint bij eerlijkheid. En bij het erkennen van wat werkelijk gebeurd is.

[Bertiel]

Al een tijdje volg ik dit forum, het is verder niet mijn intentie om actief te worden maar er moet me toch even iets van het hart, vandaar toch maar een account aangemaakt voor een eenmalig bericht.

Ik snap dat iedereen geschokt is over het nieuws over Andre en dat ieder zijn/haar mening erover heeft. Maar eerlijk gezegd zit ik ook met verbazing de berichten te lezen. Allerlei dingen worden gesuggereerd, ook over de kerkelijke gemeente enz.
Toevallig zit ik als jongere in de gemeente van Werkendam en ik kan jullie vertellen dat ik hem zeker weer een plek gun achter het orgel, ter Zijner tijd. En ik weet zeer zeker dat vele gemeenteleden het met mij eens zijn.
Omdat hij harten raakte in zijn orgelspel, omdat hij in zijn orgelspel soms zo de preek vertolkte. Dat wordt gemist. Eén van de laatste keren dat Andre speelde, zongen we psalm 42:1&5. Vooral vers 5 zongen we met meer dan duizend mensen uit volle borst. 'Maar de HEER zal uitkomst geven!' Laat dat onze verzuchting, ons gebed ook zijn.

Wat is het nut van deze discussie? Dit gepraat?

Wat zou Jezus doen? Denk aan de geschiedenis van de Samaritaanse vrouw, ze had 7 mannen gehad in totaal en toch verhinderde dat Jezus niet om met haar te praten, om hulp van haar te vragen. Het ging zelfs zover dat Hij haar Zichzelf aanbood als het Levende water!
Wie zonder zonde zij, werpe de eerste steen!

Natuurlijk begrijp ik dat ieder zo zijn/haar gedachten heeft over deze erge situatie. En ja het is vreselijk, voor alle betrokken partijen

Maar past ons als christenen niet veel meer de houding van het gebed en van het elkaar vergeven in plaats van het er op deze manier over hebben?

Wie van ons heeft voor Andre gebeden? Of praten we alleen maar met elkaar over hem en niet met God?

Dit bericht is absoluut niet aanvallend bedoelt, naar niemand niet, maar het moest me gewoon even van het hart.
Ik zal verder nergens op reageren

Vergeven kan pas na belijden en boete.
Fase voor fase en voorzover ik nu kan beoordelen zijn we nog niet eens bij het belijden aangekomen.