Seksueel misbruik

[Posthoorn]

Hoe het ook allemaal zij, ik vind het tragisch, tragisch voor deze André N. Zijn leven, zijn carrière, is helemaal verwoest. Eigen schuld, ja... Door eigen schuld word je het meest gemaand, zei mijn moeder altijd.
In dit geval is de tekst van toepassing: "Het is beter te trouwen dan te branden." Je ziet wat er anders kan gebeuren... Maar dat was voor deze jongen een onbegaanbare weg. Zou je als kerk in zulke gevallen dan toch een homoseksuele relatie moeten toelaten? Om erger te voorkomen? Moeilijke vragen.

[Eliza]

Hoe het ook allemaal zij, ik vind het tragisch, tragisch voor deze André N. Zijn leven, zijn carrière, is helemaal verwoest. Eigen schuld, ja... Door eigen schuld word je het meest gemaand, zei mijn moeder altijd.
In dit geval is de tekst van toepassing: "Het is beter te trouwen dan te branden." Je ziet wat er anders kan gebeuren... Maar dat was voor deze jongen een onbegaanbare weg. Zou je als kerk in zulke gevallen dan toch een homoseksuele relatie moeten toelaten? Om erger te voorkomen? Moeilijke vragen.

Ik denk niet dat de kerk in dit geval de verantwoordelijkheid heeft. Verdachte had ook zelf de beslissing kunnen nemen dat het voor hem niet haalbaar was om alleen te blijven. Ook al waren de gevolgen/consequenties waarschijnlijk erg groot geweest.
Maar waar hij nu van verdacht wordt is absoluut niet de oplossing geweest. Dat heeft alleen maar slachtoffers als resultaat.

[DDD]

Met dat laatste ben ik het wel eens. Maar als je vanuit de kerk kwaad spreekt van de Rooms Katholieke Kerk omdat deze van priesters het celibaat eist, en dat heb ik meermalen gehoord, dan moet je natuurlijk niet gek opkijken als voor een willekeurig kerklid het celibaat te hoog gegrepen is.

Aan de andere kant zijn er natuurlijk heus wel meer mensen die geen seks hebben en die krijgen daar niet altijd wat van. Hoewel de effecten daarvan op iemands welbevinden daarvan moeilijk meetbaar lijken.

Het is in ieder geval een hele opgave voor veel mensen.

[merel]

Hoe het ook allemaal zij, ik vind het tragisch, tragisch voor deze André N. Zijn leven, zijn carrière, is helemaal verwoest. Eigen schuld, ja... Door eigen schuld word je het meest gemaand, zei mijn moeder altijd.
In dit geval is de tekst van toepassing: "Het is beter te trouwen dan te branden." Je ziet wat er anders kan gebeuren... Maar dat was voor deze jongen een onbegaanbare weg. Zou je als kerk in zulke gevallen dan toch een homoseksuele relatie moeten toelaten? Om erger te voorkomen? Moeilijke vragen.

Mee eens Posthoorn. Het is ontzettend tragisch.

[Eliza]

Hoe het ook allemaal zij, ik vind het tragisch, tragisch voor deze André N. Zijn leven, zijn carrière, is helemaal verwoest. Eigen schuld, ja... Door eigen schuld word je het meest gemaand, zei mijn moeder altijd.
In dit geval is de tekst van toepassing: "Het is beter te trouwen dan te branden." Je ziet wat er anders kan gebeuren... Maar dat was voor deze jongen een onbegaanbare weg. Zou je als kerk in zulke gevallen dan toch een homoseksuele relatie moeten toelaten? Om erger te voorkomen? Moeilijke vragen.

Mee eens Posthoorn. Het is ontzettend tragisch.

Ik vind het in de eerste plaats ontzettend tragisch voor de slachtoffers.
15 jaar, denk je in... Dat is gewoon nog een kind.
En de andere 3 ook 16 of 17.
Verdachte was eens zo oud als een aantal van deze jongens.
Getekend voor hun leven..

[merel]

Hoe het ook allemaal zij, ik vind het tragisch, tragisch voor deze André N. Zijn leven, zijn carrière, is helemaal verwoest. Eigen schuld, ja... Door eigen schuld word je het meest gemaand, zei mijn moeder altijd.
In dit geval is de tekst van toepassing: "Het is beter te trouwen dan te branden." Je ziet wat er anders kan gebeuren... Maar dat was voor deze jongen een onbegaanbare weg. Zou je als kerk in zulke gevallen dan toch een homoseksuele relatie moeten toelaten? Om erger te voorkomen? Moeilijke vragen.

Mee eens Posthoorn. Het is ontzettend tragisch.

Ik vind het in de eerste plaats ontzettend tragisch voor de slachtoffers.
15 jaar, denk je in... Dat is gewoon nog een kind.
En de andere 3 ook 16 of 17.
Verdachte was eens zo oud als een aantal van deze jongens.
Getekend voor hun leven..

Als je mijn eerdere post had gelezen had je gelezen dat ik dat al meerdere malen heb benoemd. Dat neemt niet weg dat de verdachte/dader na zijn straf nooit meer ergens opnieuw kan beginnen. Iedereen kent hem, zijn verhaal etc. Ook zijn leven is verwoest.

[Rido91]

Met dat laatste ben ik het wel eens. Maar als je vanuit de kerk kwaad spreekt van de Rooms Katholieke Kerk omdat deze van priesters het celibaat eist, en dat heb ik meermalen gehoord, dan moet je natuurlijk niet gek opkijken als voor een willekeurig kerklid het celibaat te hoog gegrepen is.

Aan de andere kant zijn er natuurlijk heus wel meer mensen die geen seks hebben en die krijgen daar niet altijd wat van. Hoewel de effecten daarvan op iemands welbevinden daarvan moeilijk meetbaar lijken.

Het is in ieder geval een hele opgave voor veel mensen.

Eens, al denk ik dat het motief waarom je kiest voor een celibatair leven ook zeker zal beïnvloeden hoe groot die opgave is. Het maakt denk ik nogal uit of je de keus maakt vanuit oprechte liefde tot God of dat je de keus maakt omdat je bijvoorbeeld bang bent dat je anders je status binnen de gereformeerde gezindte/kerk/ je omgeving verliest

[Eliza]

Hoe het ook allemaal zij, ik vind het tragisch, tragisch voor deze André N. Zijn leven, zijn carrière, is helemaal verwoest. Eigen schuld, ja... Door eigen schuld word je het meest gemaand, zei mijn moeder altijd.
In dit geval is de tekst van toepassing: "Het is beter te trouwen dan te branden." Je ziet wat er anders kan gebeuren... Maar dat was voor deze jongen een onbegaanbare weg. Zou je als kerk in zulke gevallen dan toch een homoseksuele relatie moeten toelaten? Om erger te voorkomen? Moeilijke vragen.

Mee eens Posthoorn. Het is ontzettend tragisch.

Ik vind het in de eerste plaats ontzettend tragisch voor de slachtoffers.
15 jaar, denk je in... Dat is gewoon nog een kind.
En de andere 3 ook 16 of 17.
Verdachte was eens zo oud als een aantal van deze jongens.
Getekend voor hun leven..

Als je mijn eerdere post had gelezen had je gelezen dat ik dat al meerdere malen heb benoemd. Dat neemt niet weg dat de verdachte/dader na zijn straf nooit meer ergens opnieuw kan beginnen. Iedereen kent hem, zijn verhaal etc. Ook zijn leven is verwoest.

Daarom zeg ik ook eerste plaats. Daarna volgen dan nog 2e plaats (ouders slachtoffers) 3e plaats (verdachte) 4e plaats (ouders verdachte) enz
En die volgorde is hoe ik t zie, ieder ander is vrij om het anders te zien. Maar zeker gezien het leeftijdsverschil tussen verdachte en slachtoffers, zijn uitspraken in de reformatorische media over celibatair leven en zijn verantwoordelijkheid als agent neig ik meer naar de slachtoffers op de 1e plaats.
Ik zeg nergens dat leven van verdachte niet verwoest is. Dat is het ook.

[Konijntje]

Wat enorm veel aannames in de reacties.
Zou daar voorzichtig mee zijn.
Ook zeker over de uitspraken van zijn advocaat dat het niet onder dwang is.
Hoe moet t zijn voor slachtoffers of ouders van om te lezen dat mensen die nergens iets van af weten wel begrijpen wat de advocaat heeft aangedragen.

Hoe ik het zelf zie:
Verdachte heeft zelf toegegeven dat er seksuele handelingen zijn geweest met minderjarigen, dan is dat – los van juridische dwang of straf - een zware overtreding van Bijbelse en morele normen.

Wij, die elke zondag de Tien Geboden horen en
spreken over reinheid, kuisheid, verantwoordelijkheid en zedelijkheid.
Wij spreken met onze jongeren over het afzijdig blijven van seksuele handelingen buiten het huwelijk.

En dan lees ik in veel reacties (niet hier overigens maar op andere media, waar ook christenen reageren) dat er met name gesproken wordt over het feit "het was geen dwang, volgens de advocaat" of "de rechter heeft nog geen uitspraak gedaan, dus verdachte is nog onschuldig".

Dat vindt ik best heftig.

Nu haal je 2 zaken door elkaar.

Conform de wet- en regelgeving in ons land is een verdachte onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Het is nog al wat als je beschuldigd wordt van verkrachting. Terecht wordt dan opgemerkt dat eerst de uitspraak van de rechter afgewacht moet worden.

Dat de Bijbelse geboden niet altijd overeenstemmen met de wet- en regelgeving in ons land, is een ander verhaal. En uiteraard ben ik het met je eens dat het overtreden van Gods geboden vreselijk is. Laten we in dat kader eerst de hand in eigen boezem steken. Als je je eigen boze hart kent, ben je mild naar de ander.

Dan blijft gebed over voor de slachtoffers en Andre.

[helma]

Ik kan niet goed begrijpen dat gedacht wordt dat de keus voor een zondig huwelijk de oplossing zou zijn voor iemands problemen met celibatair leven.

Je wordt niet gelukkig van een zondige oplossing. Ook al lijkt iets tijdelijk 'geluk' te geven.


Ik wil het verder niet persoonlijk maken wb deze situatie dus ik zal mijn gedachten verder voor me houden.
We hebben nav het laatste interview op het forum dingen opgemerkt waar ik wel aan terug moet denken.



Ons hart blijft onrustig totdat het rust vindt in God. Dat geldt ook voor mensen die met welk kruis dan ook door het leven gaan. Alleen overgave geeft rust.

[DDD]

Je kunt er natuurlijk vanuit gaan dat voor veel priesters dit een oprechte keuze is. Je hoeft immers geen priester te worden. Al zal niet iedere priester de keuze van de RKK voor het celibaat steunen.

Maar goed, deze discussie staat of valt natuurlijk primair met de vraag hoe je kijkt naar homoseksuele relaties. Als je die afwijst om bijbelse redenen, dan zijn dit soort incidenten voor de meeste mensen geen reden om daarvan af te wijken.

Overigens weet ik wel dat de betrokkene heeft gezegd dat hij niet gelukkig zou worden als hij een relatie zou aangaan, maar kan ik mij niet herinneren dat hij stelde dat hij geen seks had. Dus of hij hierover in de pers gelogen heeft, is voor mij nog de vraag.

[Eliza]

Wat enorm veel aannames in de reacties.
Zou daar voorzichtig mee zijn.
Ook zeker over de uitspraken van zijn advocaat dat het niet onder dwang is.
Hoe moet t zijn voor slachtoffers of ouders van om te lezen dat mensen die nergens iets van af weten wel begrijpen wat de advocaat heeft aangedragen.

Hoe ik het zelf zie:
Verdachte heeft zelf toegegeven dat er seksuele handelingen zijn geweest met minderjarigen, dan is dat – los van juridische dwang of straf - een zware overtreding van Bijbelse en morele normen.

Wij, die elke zondag de Tien Geboden horen en
spreken over reinheid, kuisheid, verantwoordelijkheid en zedelijkheid.
Wij spreken met onze jongeren over het afzijdig blijven van seksuele handelingen buiten het huwelijk.

En dan lees ik in veel reacties (niet hier overigens maar op andere media, waar ook christenen reageren) dat er met name gesproken wordt over het feit "het was geen dwang, volgens de advocaat" of "de rechter heeft nog geen uitspraak gedaan, dus verdachte is nog onschuldig".

Dat vindt ik best heftig.

Nu haal je 2 zaken door elkaar.

Conform de wet- en regelgeving in ons land is een verdachte onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Het is nog al wat als je beschuldigd wordt van verkrachting. Terecht wordt dan opgemerkt dat eerst de uitspraak van de rechter afgewacht moet worden.

Dat de Bijbelse geboden niet altijd overeenstemmen met de wet- en regelgeving in ons land, is een ander verhaal. En uiteraard ben ik het met je eens dat het overtreden van Gods geboden vreselijk is. Laten we in dat kader eerst de hand in eigen boezem steken. Als je je eigen boze hart kent, ben je mild naar de ander.

Dan blijft gebed over voor de slachtoffers en Andre.

Ik haal ze niet door elkaar, ik begrijp dat het zo over komt.
Het zijn ook 2 losstaande dingen. Maar er wordt door veel mensen, zeker ook door christenen, heel snel gereageerd met de uitspraak 'onschuldig tot uitspraak rechter' en verder niet gesproken over de Bijbelse waarden en normen die we elkaar, als het goed is, voorleven.
Dat vindt ik behoorlijk kwalijk.
Ik ben echt geschokt dat een vooraanstaand persoon in de gereformeerde gezindte blijkbaar zo'n dubbelleven kon leiden. Die dat ook toegeeft.
En omdat het me zo raakt, is mild zijn dan best lastig, daar kom ik eerlijk voor uit.

[Johann Gottfried Walther]

Je kunt er natuurlijk vanuit gaan dat voor veel priesters dit een oprechte keuze is. Je hoeft immers geen priester te worden. Al zal niet iedere priester de keuze van de RKK voor het celibaat steunen.

Maar goed, deze discussie staat of valt natuurlijk primair met de vraag hoe je kijkt naar homoseksuele relaties. Als je die afwijst om bijbelse redenen, dan zijn dit soort incidenten voor de meeste mensen geen reden om daarvan af te wijken.

Overigens weet ik wel dat de betrokkene heeft gezegd dat hij niet gelukkig zou worden als hij een relatie zou aangaan, maar kan ik mij niet herinneren dat hij stelde dat hij geen seks had. Dus of hij hierover in de pers gelogen heeft, is voor mij nog de vraag.

Het is van tweeën 1, of je neemt Gods woord werkelijk serieus, dan is het een Bijbelse relatie of vechten en worstelen tegen gevoelens en verlangen, beide kan alleen goed in Gods kracht en in geloof,

of je neemt Gods woord niet echt serieus, en volgt je eigen verlangens en gevoelens ook al zijn ze zondig.

[Eliza]

Ik kan niet goed begrijpen dat gedacht wordt dat de keus voor een zondig huwelijk de oplossing zou zijn voor iemands problemen met celibatair leven.

Je wordt niet gelukkig van een zondige oplossing. Ook al lijkt iets tijdelijk 'geluk' te geven.


Ik wil het verder niet persoonlijk maken wb deze situatie dus ik zal mijn gedachten verder voor me houden.
We hebben nav het laatste interview op het forum dingen opgemerkt waar ik wel aan terug moet denken.



Ons hart blijft onrustig totdat het rust vindt in God. Dat geldt ook voor mensen die met welk kruis dan ook door het leven gaan. Alleen overgave geeft rust.

Persoonlijk is het ook geen oplossing om te kiezen voor een zondig huwelijk/zondige relatie.
Maar dan blijft het persoonlijk. Nu zijn er meerdere minderjarigen bij betrokken.
Er even vanuitgaande dat deze situatie tot stand is gekomen door problemen met celibatair leven.

Geen idee hoe we eigenlijk tot deze conclusie gekomen kunnen zijn.
Ik denk dat we dat ook maar beter kunnen laten liggen.

Het is een intens schrijnende situatie waar we als buitenstaanders eigenlijk geen beeld bij kunnen vormen.
De informatie halen we uit de verschillende media en van horen zeggen, maar het dekt eigenlijk de lading totaal niet.

[MGG]

Hoe het ook allemaal zij, ik vind het tragisch, tragisch voor deze André N. Zijn leven, zijn carrière, is helemaal verwoest. Eigen schuld, ja... Door eigen schuld word je het meest gemaand, zei mijn moeder altijd.
In dit geval is de tekst van toepassing: "Het is beter te trouwen dan te branden." Je ziet wat er anders kan gebeuren... Maar dat was voor deze jongen een onbegaanbare weg. Zou je als kerk in zulke gevallen dan toch een homoseksuele relatie moeten toelaten? Om erger te voorkomen? Moeilijke vragen.

Het blijft voor mij een raadsel waarom een volwassen man die waarschijnlijk een dader is op meer empathie lijkt te kunnen rekenen dan minderjarige jongens die waarschijnlijk misbruikt zijn.