Wedergeboorte

[J.C. Philpot]

Bepaalde uitingen doen me denken aan het innerlijke licht van de wederdopers.

De doperse houding

De wederdoper ziet Gods Woord slechts als hulpmiddel. De Bijbel is wel nodig om tot het geloof te komen, maar als men eenmaal gelooft, is het Woord niet meer nodig. Dan spreekt de Geest. Men leeft bij het zogenaamde inwendige licht. Er is een groter vertrouwen op invallen en gevoelens dan op Gods Woord. De prediking van het Woord heeft alleen waarde als weergave van wat de gelovige bij het innerlijk licht ervaarde. De prediking werd niet meer gezien als het heilsmiddel waardoor de Heilige Geest het geloof werkt en telkens weer versterkt. Geest en Woord zijn losgemaakt.

Calvijn zegt: „Het gepredikte Woord en de sakramenten zijn de organen van de Geest. Bovenal bedient de Heilige Geest Zich van de prediking van het Woord in de gemeente. Wie de Geest losmaakt van het Woord, komt tot spiritualisme; het benadrukken van het geestelijke. Wie het Woord losmaakt van de Geest komt tot rationalisme: het overdreven benadrukken van het verstandelijke.

Door het losmaken van Geest en Woord raakt men bepaalde sporen die het Woord ons wijst kwijt. Bijvoorbeeld de betekenis van het ambt, de bediening van de sakramenten, het belang van de theologische wetenschap en de „geregelde" inrichting van de kerk. (kerkeraden, synode). Men beweert dat men, geleid door de Geest, dergelijke dingen niet meer nodig heeft. Dit terwijl de Geest juist wil werken via deze instellingen.

Bron: https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 6832ad634c

[Ad Anker]

Ik denk dat het aan jouw woordkeuze ligt, Forummer. Een tamelijk eenzijdig en ongenuanceerd beeld neerzetten over geloof en bekering met daarbij regelmatig gepaard gaande opmerkingen over de kerk/leer van jouw eertijds.

Die kerk van jouw eertijds kan ook last hebben van eenzijdigheid. Toch is de leer van die kerk diepgaand gestoeld op de leer van de reformatie en de nadere reformatie. Wat mij betreft toch een duurzamer alternatief voor het snelle fastfoodgeloof van onze dagen. En ja, dan gun ik velen, met FlyingEagle, een theologische opleiding.

Ik vroeg het aan FlyingEagle, niet aan jou. In jouw ogen kan ik toch al geen goed meer doen.
Dat je samenvatting nu volgens FlyingEagle klopt, betekent nog niet dat je voor hem hoeft te antwoorden.
Fijn dat jullie velen een theologische opleiding gunnen. Maar de praktijk is toch dat de meeste kinderen van God gewoon kinderen van God mogen zijn, geleerd door de Heilige Geest.

Dat je de term fastfoodgeloof geeft in reactie op mijn post, doet vermoeden dat je mij dat verwijt. Als je het geheel van mijn postings neemt, kun je lezen dat ik dat zeker niet voorsta. Nogal suggestief dus, dat waardeer ik niet. Dat niet elk van mijn posts een dogmatisch kloppend overzicht heeft, wil niet zeggen alles niet klopt. Maar dat laat ik verder voor jouw verantwoording.

We zijn hier een forum. Daar reageer je op postings. Je mag er natuurlijk bij zetten dat je alleen antwoorden verwacht van een bepaalde forummer, al is dat wat bijzonder natuurlijk. En verder, als je hier theologisch discussieert, bijvoorbeeld over het thema 'wedergeboorte' is het ook handig wat ondergrond te hebben. Daarvoor is een theologische opleiding heel dienstbaar. Al hoeft echt niet iedereen zo'n opleiding te volgen, er zijn genoeg autodidacten die door het lezen van de geschriften van onze vaderen veel kennis hebben.

Ik verwijt je geen fastfoodgeloof. Dat is inlegkunde, en dat doen we hier natuurlijk niet.

[Marijn_M]

Bepaalde uitingen doen me denken aan het innerlijke licht van de wederdopers.

De doperse houding

De wederdoper ziet Gods Woord slechts als hulpmiddel. De Bijbel is wel nodig om tot het geloof te komen, maar als men eenmaal gelooft, is het Woord niet meer nodig. Dan spreekt de Geest. Men leeft bij het zogenaamde inwendige licht. Er is een groter vertrouwen op invallen en gevoelens dan op Gods Woord. De prediking van het Woord heeft alleen waarde als weergave van wat de gelovige bij het innerlijk licht ervaarde. De prediking werd niet meer gezien als het heilsmiddel waardoor de Heilige Geest het geloof werkt en telkens weer versterkt. Geest en Woord zijn losgemaakt.

Calvijn zegt: „Het gepredikte Woord en de sakramenten zijn de organen van de Geest. Bovenal bedient de Heilige Geest Zich van de prediking van het Woord in de gemeente. Wie de Geest losmaakt van het Woord, komt tot spiritualisme; het benadrukken van het geestelijke. Wie het Woord losmaakt van de Geest komt tot rationalisme: het overdreven benadrukken van het verstandelijke.

Door het losmaken van Geest en Woord raakt men bepaalde sporen die het Woord ons wijst kwijt. Bijvoorbeeld de betekenis van het ambt, de bediening van de sakramenten, het belang van de theologische wetenschap en de „geregelde" inrichting van de kerk. (kerkeraden, synode). Men beweert dat men, geleid door de Geest, dergelijke dingen niet meer nodig heeft. Dit terwijl de Geest juist wil werken via deze instellingen.

Bron: https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 6832ad634c

Ik moest wel even lachen hoor… Zodra iemand zegt dat de Heilige Geest ook mensen zónder theologische opleiding kan onderwijzen, komt er meteen een sticker uit de la: wederdoper! Of is er een andere uiting in de topic, die je doet denken aan innerlijk licht van de wederdopers? Goed artikel, dat wel. Maar ik snap de gedachtensprong niet. Ik lees nergens dat iemand hier zegt dat de Bijbel niet meer nodig is. Of dat de Geest los van het Woord werkt.

[Forummer]

Ik denk dat het aan jouw woordkeuze ligt, Forummer. Een tamelijk eenzijdig en ongenuanceerd beeld neerzetten over geloof en bekering met daarbij regelmatig gepaard gaande opmerkingen over de kerk/leer van jouw eertijds.

Die kerk van jouw eertijds kan ook last hebben van eenzijdigheid. Toch is de leer van die kerk diepgaand gestoeld op de leer van de reformatie en de nadere reformatie. Wat mij betreft toch een duurzamer alternatief voor het snelle fastfoodgeloof van onze dagen. En ja, dan gun ik velen, met FlyingEagle, een theologische opleiding.

Ik vroeg het aan FlyingEagle, niet aan jou. In jouw ogen kan ik toch al geen goed meer doen.
Dat je samenvatting nu volgens FlyingEagle klopt, betekent nog niet dat je voor hem hoeft te antwoorden.
Fijn dat jullie velen een theologische opleiding gunnen. Maar de praktijk is toch dat de meeste kinderen van God gewoon kinderen van God mogen zijn, geleerd door de Heilige Geest.

Dat je de term fastfoodgeloof geeft in reactie op mijn post, doet vermoeden dat je mij dat verwijt. Als je het geheel van mijn postings neemt, kun je lezen dat ik dat zeker niet voorsta. Nogal suggestief dus, dat waardeer ik niet. Dat niet elk van mijn posts een dogmatisch kloppend overzicht heeft, wil niet zeggen alles niet klopt. Maar dat laat ik verder voor jouw verantwoording.

We zijn hier een forum. Daar reageer je op postings. Je mag er natuurlijk bij zetten dat je alleen antwoorden verwacht van een bepaalde forummer, al is dat wat bijzonder natuurlijk. En verder, als je hier theologisch discussieert, bijvoorbeeld over het thema 'wedergeboorte' is het ook handig wat ondergrond te hebben. Daarvoor is een theologische opleiding heel dienstbaar. Al hoeft echt niet iedereen zo'n opleiding te volgen, er zijn genoeg autodidacten die door het lezen van de geschriften van onze vaderen veel kennis hebben.

Ik verwijt je geen fastfoodgeloof. Dat is inlegkunde, en dat doen we hier natuurlijk niet.

Dank voor je nuancering.