Gereformeerde Gemeenten

[Henk J]

Ik vind dat anders wel redelijk gestoord. Volgens mij spreekt het Avondmaalsformulier ook over mensen die tweedracht en muiterij wensen aan te richten in kerkelijke regeringen. Door preken rond te sturen die ook nog over dezelfde tekst gaan ben je daar wel aardig mee bezig lijkt mij. Beter is het om de Heere te bidden of het ook weleens anders mag zijn op zondag en het aan te kaarten bij de kerkenraad. En kun je je echt niet meer vinden onder de prediking dan is het misschien goed om een andere gemeente op te zoeken.

Mag men wel preken over een andere tekst delen? Of mogen preken over dezelfde tekst na 1 week wel gedeeld worden? Na 2 weken misschien? Of een maand later?
Dit was uiteraard retorisch. Ik denk dat het belangrijker is dat ieder bij zichzelf te rade gaat wat de intentie is.

Gezien de context waarin het bericht over het delen van preken is geplaatst lijkt het mij een negatieve intentie waarbij men niet zozeer wat wil aanvullen maar meer wil laten zien hoe fout de predikant het wel niet had. Ik realiseer me dat dit een interpretatie van mijn kant is. Maar in zulke gevallen zie ik er niet veel positiefs in.
Dat kan natuurlijk ook anders zijn, ik lees ook weleens een catechismuspreek na van andere predikanten als er over een bepaalde zondag is gepreekt.

[pierre27]

Ik wilde dat ik het sterker kon uitdrukken maar ik zou niet weten hoe. En dan doelde op de context van de rondgestuurde preken.

Ik kan mij prima voorstellen dat mensen vragen hebben bij een preek en daarom met anderen een andere preek delen. Ik zie dat meer als het ontbreken van een open cultuur. Blijkbaar wordt er geen ruimte ervaren binnen de gemeente om iets te bespreken. Het ligt dus niet aan de mensen die een preek delen, maar aan de geslotenheid van de cultuur.

Okey, de context "Een familielid van mij kerkt bij een dominee in het Westen des lands waar nog wel eens kritiek op is. Bevalt de preek niet, dan gaat er in een appgroep een alternatieve preek rond over dezelfde tekst die wel 'voldoet'." Dit lijkt me wat anders als mensen vragen hebben bij een preek en daarom een preek met anderen delen. Ik vond en vind dat compleet gestoord gedrag.

[Ambtenaar]

Okey, de context "Een familielid van mij kerkt bij een dominee in het Westen des lands waar nog wel eens kritiek op is. Bevalt de preek niet, dan gaat er in een appgroep een alternatieve preek rond over dezelfde tekst die wel 'voldoet'." Dit lijkt me wat anders als mensen vragen hebben bij een preek en daarom een preek met anderen delen. Ik vond en vind dat compleet gestoord gedrag.

Ik zie dat als een teken dat er voldoende openheid wordt ervaren om eea te kunnen bespreken. En misschien valt er wel van alles op te merken op de prediking.

[pierre27]

Okey, de context "Een familielid van mij kerkt bij een dominee in het Westen des lands waar nog wel eens kritiek op is. Bevalt de preek niet, dan gaat er in een appgroep een alternatieve preek rond over dezelfde tekst die wel 'voldoet'." Dit lijkt me wat anders als mensen vragen hebben bij een preek en daarom een preek met anderen delen. Ik vond en vind dat compleet gestoord gedrag.

Ik zie dat als een teken dat er voldoende openheid wordt ervaren om eea te kunnen bespreken. En misschien valt er wel van alles op te merken op de prediking.

Jij vindt dit een goede manier?

[johantje]

Okey, de context "Een familielid van mij kerkt bij een dominee in het Westen des lands waar nog wel eens kritiek op is. Bevalt de preek niet, dan gaat er in een appgroep een alternatieve preek rond over dezelfde tekst die wel 'voldoet'." Dit lijkt me wat anders als mensen vragen hebben bij een preek en daarom een preek met anderen delen. Ik vond en vind dat compleet gestoord gedrag.

Ik zie dat als een teken dat er voldoende openheid wordt ervaren om eea te kunnen bespreken. En misschien valt er wel van alles op te merken op de prediking.

Jij vindt dit een goede manier?

Eens. Dat is geen goede insteek. Een gemeente hoort een te zijn. Waarom zou je kritiek op een preek hebben als het een zuivere preek was? Dat vind ik dan eerder iets zeggen over de persoon dan over de preek. Voorbeeld: Heb het zelf meegemaakt dat gemeenteleden onderling en tegen de predikant aangaven minder ellende en verlossing maar meer dankbaarheid wilden horen in de preek. Alleen maar halleluja... dat is namelijk niet wat de GG leer ons leert.

[Refojongere]

Ik bemoei me niet zo met alle wederwaardigheden over allerlei gemeenten en predikanten in de GG.
Maar ik constateer over en weer een enorm wantrouwen naar elkaars intenties vooral.

Wat moet er gebeuren om zoiets weg te nemen denken jullie?

@refojongere, wat moet er gebeuren? Mag ik het eens heel zwaar zeggen? Waarachtige bekering!
Laten we maar beginnen met onszelf te wantrouwen. U schrijft : 'ik bemoei met niet zo met alle wederwaardigheden over allerlei gemeenten en predikanten in de GG. Mooi zo dat u zich niet met een anders doen bemoeit, maar er gebeuren ook veel goede dingen daar. En ik neem aan dat u de drie Formulieren van Enigheid onderschrijft. Dan heb je toch juist wel belangstelling voor bijv. de GG? En zouden we elkaar niet heel hard nodig hebben om elkaar op te scherpen en iets van elkaar te leren? Ik zeg het vaak zo: wat wij in de PKN tekort komen, vind je nog wel in de GG. Dat is ook omgekeerd zo. Wat zij misschien wel eens missen wordt in vele PKN gemeenten Gode zij dank nog gepreekt.

Waarachtige bekering zou ik graag praktisch ingevuld zien. Wantrouwen naar jezelf toe zou ik dan vervangen door "openstaan voor correctie van je (voor)oordeel.

Verder bemoei ik me niet omdat ik de gemeenten onvoldoende ken en het wel erg vaak richting roddel en onverhoord veroordelen gaat met een vaak giftige toonzetting. Hoe komen we daar vanaf.

[GG links]

Okey, de context "Een familielid van mij kerkt bij een dominee in het Westen des lands waar nog wel eens kritiek op is. Bevalt de preek niet, dan gaat er in een appgroep een alternatieve preek rond over dezelfde tekst die wel 'voldoet'." Dit lijkt me wat anders als mensen vragen hebben bij een preek en daarom een preek met anderen delen. Ik vond en vind dat compleet gestoord gedrag.

Ik zie dat als een teken dat er voldoende openheid wordt ervaren om eea te kunnen bespreken. En misschien valt er wel van alles op te merken op de prediking.

Jij vindt dit een goede manier?

Eens. Dat is geen goede insteek. Een gemeente hoort een te zijn. Waarom zou je kritiek op een preek hebben als het een zuivere preek was? Dat vind ik dan eerder iets zeggen over de persoon dan over de preek. Voorbeeld: Heb het zelf meegemaakt dat gemeenteleden onderling en tegen de predikant aangaven minder ellende en verlossing maar meer dankbaarheid wilden horen in de preek. Alleen maar halleluja... dat is namelijk niet wat de GG leer ons leert.

Niet wat de GG ons leert?? En als de GG nou eens iets onbijbels leert ? Ik ben altijd huiverig voor uitlatingen dat in de GG de zuivere waarheid heeft. Wat meer halleluja zou best hier en daar is mogen.

[johantje]

Ik zie dat als een teken dat er voldoende openheid wordt ervaren om eea te kunnen bespreken. En misschien valt er wel van alles op te merken op de prediking.

Jij vindt dit een goede manier?

Eens. Dat is geen goede insteek. Een gemeente hoort een te zijn. Waarom zou je kritiek op een preek hebben als het een zuivere preek was? Dat vind ik dan eerder iets zeggen over de persoon dan over de preek. Voorbeeld: Heb het zelf meegemaakt dat gemeenteleden onderling en tegen de predikant aangaven minder ellende en verlossing maar meer dankbaarheid wilden horen in de preek. Alleen maar halleluja... dat is namelijk niet wat de GG leer ons leert.

Niet wat de GG ons leert?? En als de GG nou eens iets onbijbels leert ? Ik ben altijd huiverig voor uitlatingen dat in de GG de zuivere waarheid heeft. Wat meer halleluja zou best hier en daar is mogen.

De 3 stappen van bekering ellende verlossing en dankbaarheid ben jij het niet mee eens?

[Ambtenaar]

Jij vindt dit een goede manier?

Ik kan het niet goed beoordelen omdat ik de motivatie niet ken. Zelf zou ik het nooit doen.

[GG links]

Jij vindt dit een goede manier?

Eens. Dat is geen goede insteek. Een gemeente hoort een te zijn. Waarom zou je kritiek op een preek hebben als het een zuivere preek was? Dat vind ik dan eerder iets zeggen over de persoon dan over de preek. Voorbeeld: Heb het zelf meegemaakt dat gemeenteleden onderling en tegen de predikant aangaven minder ellende en verlossing maar meer dankbaarheid wilden horen in de preek. Alleen maar halleluja... dat is namelijk niet wat de GG leer ons leert.

Niet wat de GG ons leert?? En als de GG nou eens iets onbijbels leert ? Ik ben altijd huiverig voor uitlatingen dat in de GG de zuivere waarheid heeft. Wat meer halleluja zou best hier en daar is mogen.

De 3 stappen van bekering ellende verlossing en dankbaarheid ben jij het niet mee eens?

Jawel maar het stuk van de dankbaarheid is vaak een ondergeschoven kindje. Daar is men in de GG een beetje huiverig voor geraakt om daar voluit over te (s)preken.

[CBG]

Jij vindt dit een goede manier?

Eens. Dat is geen goede insteek. Een gemeente hoort een te zijn. Waarom zou je kritiek op een preek hebben als het een zuivere preek was? Dat vind ik dan eerder iets zeggen over de persoon dan over de preek. Voorbeeld: Heb het zelf meegemaakt dat gemeenteleden onderling en tegen de predikant aangaven minder ellende en verlossing maar meer dankbaarheid wilden horen in de preek. Alleen maar halleluja... dat is namelijk niet wat de GG leer ons leert.

Niet wat de GG ons leert?? En als de GG nou eens iets onbijbels leert ? Ik ben altijd huiverig voor uitlatingen dat in de GG de zuivere waarheid heeft. Wat meer halleluja zou best hier en daar is mogen.

De 3 stappen van bekering ellende verlossing en dankbaarheid ben jij het niet mee eens?

Als je een appeltaart bakt en je doet daar de helft van de benodigde suiker in en het dubbele van de kaneel, dan heb je alle ingredienten er in zitten en heb je ook een appeltaart. De vraag is echter of dit een appeltaart is zoals die moet zijn en of je zodoende kunt spreken over een 'zuivere' appeltaart.

Volgens mij is dat met preken ook zo, in welk kerkverband dan ook. Ik zit niet in de GG, dus daar heb ik geen mening over. Ik vind de term 'zuivere prediking' wel wat conflicteren met ons algemene standpunt dat we zondige mensen zijn en in een zondige wereld leven. Dan ben je wel erg refo-positief als je denkt dat jouw predikant een perfect zuivere preek kan houden.

[johantje]

Eens. Dat is geen goede insteek. Een gemeente hoort een te zijn. Waarom zou je kritiek op een preek hebben als het een zuivere preek was? Dat vind ik dan eerder iets zeggen over de persoon dan over de preek. Voorbeeld: Heb het zelf meegemaakt dat gemeenteleden onderling en tegen de predikant aangaven minder ellende en verlossing maar meer dankbaarheid wilden horen in de preek. Alleen maar halleluja... dat is namelijk niet wat de GG leer ons leert.

Niet wat de GG ons leert?? En als de GG nou eens iets onbijbels leert ? Ik ben altijd huiverig voor uitlatingen dat in de GG de zuivere waarheid heeft. Wat meer halleluja zou best hier en daar is mogen.

De 3 stappen van bekering ellende verlossing en dankbaarheid ben jij het niet mee eens?

Als je een appeltaart bakt en je doet daar de helft van de benodigde suiker in en het dubbele van de kaneel, dan heb je alle ingredienten er in zitten en heb je ook een appeltaart. De vraag is echter of dit een appeltaart is zoals die moet zijn en of je zodoende kunt spreken over een 'zuivere' appeltaart.

Volgens mij is dat met preken ook zo, in welk kerkverband dan ook. Ik zit niet in de GG, dus daar heb ik geen mening over. Ik vind de term 'zuivere prediking' wel wat conflicteren met ons algemene standpunt dat we zondige mensen zijn en in een zondige wereld leven. Dan ben je wel erg refo-positief als je denkt dat jouw predikant een perfect zuivere preek kan houden.

Je kan de suiker niet weglaten. De dingen moeten wel in balans blijven.

[GG links]

Niet wat de GG ons leert?? En als de GG nou eens iets onbijbels leert ? Ik ben altijd huiverig voor uitlatingen dat in de GG de zuivere waarheid heeft. Wat meer halleluja zou best hier en daar is mogen.

De 3 stappen van bekering ellende verlossing en dankbaarheid ben jij het niet mee eens?

Als je een appeltaart bakt en je doet daar de helft van de benodigde suiker in en het dubbele van de kaneel, dan heb je alle ingredienten er in zitten en heb je ook een appeltaart. De vraag is echter of dit een appeltaart is zoals die moet zijn en of je zodoende kunt spreken over een 'zuivere' appeltaart.

Volgens mij is dat met preken ook zo, in welk kerkverband dan ook. Ik zit niet in de GG, dus daar heb ik geen mening over. Ik vind de term 'zuivere prediking' wel wat conflicteren met ons algemene standpunt dat we zondige mensen zijn en in een zondige wereld leven. Dan ben je wel erg refo-positief als je denkt dat jouw predikant een perfect zuivere preek kan houden.

Je kan de suiker niet weglaten. De dingen moeten wel in balans blijven.

En als je er teveel bakmeel inzit. Dan is de taart niet meer te eten. Ik hoop dat je snapt wat ik bedoel.

[Forummer]

Jij vindt dit een goede manier?

Eens. Dat is geen goede insteek. Een gemeente hoort een te zijn. Waarom zou je kritiek op een preek hebben als het een zuivere preek was? Dat vind ik dan eerder iets zeggen over de persoon dan over de preek. Voorbeeld: Heb het zelf meegemaakt dat gemeenteleden onderling en tegen de predikant aangaven minder ellende en verlossing maar meer dankbaarheid wilden horen in de preek. Alleen maar halleluja... dat is namelijk niet wat de GG leer ons leert.

Niet wat de GG ons leert?? En als de GG nou eens iets onbijbels leert ? Ik ben altijd huiverig voor uitlatingen dat in de GG de zuivere waarheid heeft. Wat meer halleluja zou best hier en daar is mogen.

De 3 stappen van bekering ellende verlossing en dankbaarheid ben jij het niet mee eens?

Er zijn GG's waar de verhoudingen in de preek 95% ellende, 4% verlossing en 1% dankbaarheid is, of de tijd was na de ellende en verlossing om dus voor dankbaarheid was geen plaats meer. Dan is het logisch dat een gemeente wat meer dankbaarheid (en waarschijnlijk ook wat meer verlossing) in de prediking wil. Om dat te framen als 'alleen maar halleluja' is niet juist. Het laat wel duidelijk zien in welke hoek je zit. Mijn advies: ga zelf nadenken en onderzoeken, zoals de inwoners van Berea.

Er zijn gelukkig ook GG's waar het anders gaat. Je kunt het dus niet generaliseren. Maar bovenstaande is wel de reden waarom ik geen lid meer ben van de GG.

[Bogerman]

Wat bedoelen jullie ‘teveel’ ellende? De tekst bepaalt toch de uitleg en waar de nadruk op valt?