De SGP - een open partij

[Henk J]

Dit is idd het ultimo linkse gedachtegoed (de socialistische heilstaat) wat ook de SGP steeds meer lijkt aan te hangen.

Het is bekend dat in Israël geen bedelaars mochten zijn maar dat de overheid voor ze moest zorgen. Me dunkt dat de huidige overheid onder de nieuwe bedeling ook daartoe geroepen is. Dat is gewoon Bijbels. Als dat ook 'links' en 'socialistische heilstaat' is dan zei dat maar zo. Ontslaat een christen niet van de plicht om daar wel naar te streven.

[Henk J]

Goede analyse ook in het ND: https://www.nd.nl/nieuws/politiek/12757 ... dium=email
In feite gaat het mis dat Van Dijk (asielwoordvoerder) de gevolgen van de PVV-motie niet goed inschatte, misschien gokten ze het er ook wel op dat de motie toch geen meerderheid zou halen. Er werd ondoordacht voorgestemd, en toen legde minister Van Weel uit welke gevolgen dit kan hebben. Gelukkig trekt de SGP in de Eerste Kamer wel alsnog de nodige streep.

[MGG]

Goede analyse ook in het ND: https://www.nd.nl/nieuws/politiek/12757 ... dium=email
In feite gaat het mis dat Van Dijk (asielwoordvoerder) de gevolgen van de PVV-motie niet goed inschatte, misschien gokten ze het er ook wel op dat de motie toch geen meerderheid zou halen. Er werd ondoordacht voorgestemd, en toen legde minister Van Weel uit welke gevolgen dit kan hebben. Gelukkig trekt de SGP in de Eerste Kamer wel alsnog de nodige streep.

De SGP had waarschijnlijk niet gerekend om het falen van kamerleden van PvdA/GL en PvDD. Helaas gaat de SGP weer draaien en kunnen de tienduizenden illegalen weer rustig verder.

[Wim Anker]

Dit is idd het ultimo linkse gedachtegoed (de socialistische heilstaat) wat ook de SGP steeds meer lijkt aan te hangen.

Het is bekend dat in Israël geen bedelaars mochten zijn maar dat de overheid voor ze moest zorgen. Me dunkt dat de huidige overheid onder de nieuwe bedeling ook daartoe geroepen is. Dat is gewoon Bijbels. Als dat ook 'links' en 'socialistische heilstaat' is dan zei dat maar zo. Ontslaat een christen niet van de plicht om daar wel naar te streven.

Dit doet NL ook gewoon.
Dat "illegalen" beschouwt worden als "bijbelse" bedelaars die hulp nodig hebben om hun illegaliteit te continueren is een gotspe.
Dat is net zoiets als een zeden delinquent aan een baan helpen op een kdv zonder vog.

[Henk J]

De SGP had waarschijnlijk niet gerekend om het falen van kamerleden van PvdA/GL en PvDD. Helaas gaat de SGP weer draaien en kunnen de tienduizenden illegalen weer rustig verder.

Hoe bedoel je dit? Het is natuurlijk sowieso lelijke politiek als je ergens voorstemt om voor de bühne daar sier mee te maken terwijl je stiekem hoopt dat het niet aangenomen wordt. Nou denk ik niet dat dat meespeelde bij de SGP. Ze zullen niet gedacht hebben 'we stemmen voor maar we verwachten dat het amendement het toch niet haalt en dat hopen we eigenlijk ook want we zijn het er niet mee eens'.
Verder trek je de verkeerde conclusie dat illegalen rustig verder kunnen. Illegale asielzoekers die in aanraking komen met politie etc. komen in een AZC wat gericht is op uitzetting, die laten ze niet rustig doorlopen ofzo. Als deze wet ingevoerd wordt komen ze eerst 6 maanden in de cel en daarna in het AZC om uitgezet te worden, per saldo zijn ze dan nog langer in Nederland.

[Henk J]

Dit doet NL ook gewoon.
Dat "illegalen" beschouwt worden als "bijbelse" bedelaars die hulp nodig hebben om hun illegaliteit te continueren is een gotspe.
Dat is net zoiets als een zeden delinquent aan een baan helpen op een kdv zonder vog.

Dat blijkt niet altijd op straat, er zijn nog genoeg daklozen etc.
Even voor de duidelijkheid. Ik vind dat illegalen in een AZC moeten komen en uitgezet moeten worden. Niet voor strafbaarstelling, iemand die illegaal is moet als die in aanraking komt met politie niet eerst de bak in maar direct in een AZC komen om uitgezet te worden. Dus strafbaarstelling heeft niet zoveel zin. Verder ben ik ook tegen een 'kerkasiel' etc. Er zijn echter nu ook al wel mogelijkheden om dat kerkasiel te beëindigen, als de overheid het maar echt wil. De gemeente heeft daar gewoon bevoegdheden toe. Als mensen een procedure hebben gehad dan is het ook een keer klaar. Maar je moet die mensen dan niet onnodig lang hier gaan houden en met gevangenisstraffen dreigen. En hulp bieden mag niet strafbaar zijn.

[MGG]

De SGP had waarschijnlijk niet gerekend om het falen van kamerleden van PvdA/GL en PvDD. Helaas gaat de SGP weer draaien en kunnen de tienduizenden illegalen weer rustig verder.

Hoe bedoel je dit? Het is natuurlijk sowieso lelijke politiek als je ergens voorstemt om voor de bühne daar sier mee te maken terwijl je stiekem hoopt dat het niet aangenomen wordt. Nou denk ik niet dat dat meespeelde bij de SGP. Ze zullen niet gedacht hebben 'we stemmen voor maar we verwachten dat het amendement het toch niet haalt en dat hopen we eigenlijk ook want we zijn het er niet mee eens'.
Verder trek je de verkeerde conclusie dat illegalen rustig verder kunnen. Illegale asielzoekers die in aanraking komen met politie etc. komen in een AZC wat gericht is op uitzetting, die laten ze niet rustig doorlopen ofzo. Als deze wet ingevoerd wordt komen ze eerst 6 maanden in de cel en daarna in het AZC om uitgezet te worden, per saldo zijn ze dan nog langer in Nederland.

Dat het lelijke politiek is deel ik. Het gedraai en achterkamertjes overleggen geven mij de indruk dat alle flanken te vriend gehouden moesten worden. Ik denk dat gekeken is naar de vermoedelijke uitkomst.

De kans op gedwongen uitzet is een procent. Als jij je een beetje bedraagt, is de kans minimaal dat je met politie in aanraking komt. Wanneer hulp strafbaar wordt, wordt het wat moeilijker om hier te blijven. Een minimale kans op uitzetting en het niet strafbaar stellen van hulpt maakt dat zij rustig op het huidige pad verder kunnen.

[Henk J]

Dat het lelijke politiek is deel ik. Het gedraai en achterkamertjes overleggen geven mij de indruk dat alle flanken te vriend gehouden moesten worden. Ik denk dat gekeken is naar de vermoedelijke uitkomst.

De kans op gedwongen uitzet is een procent. Als jij je een beetje bedraagt, is de kans minimaal dat je met politie in aanraking komt. Wanneer hulp strafbaar wordt, wordt het wat moeilijker om hier te blijven. Een minimale kans op uitzetting en het niet strafbaar stellen van hulpt maakt dat zij rustig op het huidige pad verder kunnen.

Maar volgens mij is het beter om ons te focussen op het effectief uitzetten van de illegalen in plaats van te komen met ondoordachte wetgeving die de zaak uiteindelijk alleen vertraagt.

[JvW]

Dit doet NL ook gewoon.
Dat "illegalen" beschouwt worden als "bijbelse" bedelaars die hulp nodig hebben om hun illegaliteit te continueren is een gotspe.
Dat is net zoiets als een zeden delinquent aan een baan helpen op een kdv zonder vog.

Dat blijkt niet altijd op straat, er zijn nog genoeg daklozen etc.
Even voor de duidelijkheid. Ik vind dat illegalen in een AZC moeten komen en uitgezet moeten worden. Niet voor strafbaarstelling, iemand die illegaal is moet als die in aanraking komt met politie niet eerst de bak in maar direct in een AZC komen om uitgezet te worden. Dus strafbaarstelling heeft niet zoveel zin. Verder ben ik ook tegen een 'kerkasiel' etc. Er zijn echter nu ook al wel mogelijkheden om dat kerkasiel te beëindigen, als de overheid het maar echt wil. De gemeente heeft daar gewoon bevoegdheden toe. Als mensen een procedure hebben gehad dan is het ook een keer klaar. Maar je moet die mensen dan niet onnodig lang hier gaan houden en met gevangenisstraffen dreigen. En hulp bieden mag niet strafbaar zijn.

Weet je waar azc voor staat? Zoja, dan snap je ook dat illegalen daar niet thuishoren. Een illegaal is voor Nederland geen asielzoeker meer, er is dan al een (of meerdere) afwijzing(en) geweest.

Een illegaal zou wel naar een uitzetcentrum moeten naar mijn mening, maar hoe ga je dan om met illegalen waarvan het land van oorsprong deze mensen niet terug wil hebben. Laat je deze mensen dan voor de rest van hun leven in een gevangenis zitten? Ik vind het nog best ingewikkeld.

Sowieso zou nederland niet zolang moeten wachten voordat asielzoekers weten of ze mogen blijven. Ik ken nu mensen die al 2 jaar aan het wachten zijn op hun interview. Aan de hand van dat interview (en eventuele aanvullende vragen) wordt vervolgens besloten. Deze mensen zijn dus niet illegaal en zitten dus in een azc. Daar moet je geen illegalen bij gaan zetten, dat gaat niet werken.

[Henk J]

Het zal inderdaad geen azc zijn, het gaat mij erom dat mensen van wie de procedure is beëindigd snel het land uit gaan. Dat dat niet altijd meevalt, ook omdat landen van herkomst niet meewerken, zal waar zijn. Daarom helpt het ook niet om ze dan maar op te sluiten in de gevangenis.

[FlyingEagle]

Strafbaar stellen van illegaliteit is onzinnig en deze wet is symbool wetgeving. Erg teleurstellend hoe de SGP hiermee om is gegaan.

Wat is het nut hiervan? Wat wordt er opgelost? Niks.
De straf op illegaliteit is 6 maanden gevangenisstraf… gevangenisstraf voor mensen die hier niet mogen zijn.
Dus mensen die hier niet mogen zijn gaan we oppakken en in de gevangenis zetten. Die moeten uitgezet worden, niet in de gevangenis!
En als je dan al mensen gaat opsluiten die het land uit moeten, in welke gevangenis gaan we ze dan stoppen? Gevangenissen zitten vol, gaan we criminelen eerder naar huis sturen om er illegalen voor in de plaats te zetten?

Dit is toch volstrekt belachelijk.

[CvdW]

Nou, het punt dat gemaakt wordt, dat de SGP-fractie slecht gestemd heeft, wordt met een eenvoudig en begrijpelijk voorbeeld geillustreerd.

En dat is natuurlijk het punt: mensen die het kwade als norm nemen, vinden zo'n stemgedrag wel prima. Maar bijbels is het niet, dus ik vond het een heel goed artikel. Aansprekend, duidelijk, helder.

En geen moment gedacht dat meneer wel erg tevreden zou zijn met zichzelf. Nu is dat wat mij betreft ook een heel gezonde toestand, dus dat zou me sowieso niet zo storen.

Punt is natuurlijk dat het onzin is dat eigen liefdadigheid wordt afgezet tegen wat een overheid moet doen.
Dat is net zoiets als geld aan de diaconie geven en deze goede werken tentoonspreiden om de overheid te vertellen dat ze ervoor moeten zorgen dat er geen geld nodig is voor de diaconie.

Inderdaad. Het werk van een diaconie is een aanklacht tegen de overheid. Als de overheid zijn goddelijke taak goed zou verrichten, zou een diaconie niet nodig zijn.

Nu weet ik dat er ook mensen zijn die dat omdraaien, maar daar vind ik niets van terug in de Bijbel.

Volgens mij leert de geschiedenis dat de kerk (diaconie) haar taak niet verstond. Om deze reden is het sociaal stelsel door de overheid ingesteld. Mis ik een stukje geschiedenis gelet op je eerste alinea?

[Herman]

Dat "illegalen" beschouwt worden als "bijbelse" bedelaars die hulp nodig hebben om hun illegaliteit te continueren is een gotspe.

De zorg voor vreemdelingen is een recht wat heel duidelijk in de bijbel verankerd is én daarmee is het een belangrijk aspect van hoe gerechtigheid en barmhartigheid in deze moeten worden afgewogen.
Dus dat jij dat een gotspe vind, betekent eveneens dat je de bijbelse principes mijlenweg van je afgooit. Heel goed, maar dat komt dan ooit als een boomerang terug, zeg ik je. En dat zei Jezus zelf ook in Mattheus 25: "Want Ik had honger en jullie gaven Mij te eten, Ik had dorst en jullie gaven Mij te drinken, Ik was een vreemdeling en jullie namen Mij op."

[Ad Anker]

Vereenzelvig je hiermee een 'illegale' met een vreemdeling, Herman?
Ik denk toch dat je te makkelijk illegaliteit in de hedendaagse context wilt vergelijken met Gods barmhartige geboden in het omgaan met kwetsbaren, waaronder vreemdelingen, zoals beschreven in o.a. het bijbelboek Exodus. Hoe zie jij dat?

[MGG]

Dat het lelijke politiek is deel ik. Het gedraai en achterkamertjes overleggen geven mij de indruk dat alle flanken te vriend gehouden moesten worden. Ik denk dat gekeken is naar de vermoedelijke uitkomst.

De kans op gedwongen uitzet is een procent. Als jij je een beetje bedraagt, is de kans minimaal dat je met politie in aanraking komt. Wanneer hulp strafbaar wordt, wordt het wat moeilijker om hier te blijven. Een minimale kans op uitzetting en het niet strafbaar stellen van hulpt maakt dat zij rustig op het huidige pad verder kunnen.

Maar volgens mij is het beter om ons te focussen op het effectief uitzetten van de illegalen in plaats van te komen met ondoordachte wetgeving die de zaak uiteindelijk alleen vertraagt.

Het moeilijk maken om hier illegaal te verblijven is een stimulans om terug te keren.

Als ik mij niet vergis krijgen ook landen die weigeren hun onderdanen terug te nemen nog steeds ontwikkelingshulp. De ontwikkelingshulp stopzetten zou landen kunnen overtuigen om hun landgenoten terug te nemen.