Gereformeerde Gemeenten

[Adagio]

Het grote gevaar is dat de waarheid voor leugen wordt gehouden en de leugen voor waarheid.

De vlag waarmee deze mensen evangeliseren, heet: "Geloofstoerusting".
Dat doet meer denken aan de veronderstelde wedergeboorte van Kuyper, dan aan de prediking van de Heere Jezus. De eerste de beste leerrede in Matth. 5 luidt: "zalig zijn de armen van geest". Een contrast ook vind je in bijvoorbeeld Joh. 8: 44 (Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen), of Luk. 15: 2 (de schriftgeleerden murmureerden, zeggende: Deze ontvangt de zondaars, en eet met hen.). Salomo geeft onderwijs: "Die zijn overtredingen bedekt, zal niet voorspoedig zijn; maar die ze bekent en laat, zal barmhartigheid verkrijgen."
Let nou eens bij die eerste zaligspreking in Matth. 5, op wat er staat in Zefanja 3: 12, de Heere doet overblijven: een ellendig en arm volk. Hij leert hen wat nut is; een woestijnreis. Anders strijdt elk mens (vroom en goddeloos) om voorop te kunnen lopen, inclusief een pauwenstaart, terwijl men zich gerust tooit met de naam 'volgeling van Jezus'. In de laatste zaligspreking (Matth. 5: 11) staat het anders.

[Bertiel]

en dat wordt daar ontkend?

[pierre27]

Het grote gevaar is dat de waarheid voor leugen wordt gehouden en de leugen voor waarheid.

De vlag waarmee deze mensen evangeliseren, heet: "Geloofstoerusting".
Dat doet meer denken aan de veronderstelde wedergeboorte van Kuyper, dan aan de prediking van de Heere Jezus. De eerste de beste leerrede in Matth. 5 luidt: "zalig zijn de armen van geest". Een contrast ook vind je in bijvoorbeeld Joh. 8: 44 (Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen), of Luk. 15: 2 (de schriftgeleerden murmureerden, zeggende: Deze ontvangt de zondaars, en eet met hen.). Salomo geeft onderwijs: "Die zijn overtredingen bedekt, zal niet voorspoedig zijn; maar die ze bekent en laat, zal barmhartigheid verkrijgen."
Let nou eens bij die eerste zaligspreking in Matth. 5, op wat er staat in Zefanja 3: 12, de Heere doet overblijven: een ellendig en arm volk. Hij leert hen wat nut is; een woestijnreis. Anders strijdt elk mens (vroom en goddeloos) om voorop te kunnen lopen, inclusief een pauwenstaart, terwijl men zich gerust tooit met de naam 'volgeling van Jezus'. In de laatste zaligspreking (Matth. 5: 11) staat het anders.

Ik weet niet of het meer doet denken aan de woorden van Kuyper of de Heere Jezus. Of er een ellendig en arm volk is op die avonden weet ik evenmin.

[JanRap]

Het grote gevaar is dat de waarheid voor leugen wordt gehouden en de leugen voor waarheid.

De vlag waarmee deze mensen evangeliseren, heet: "Geloofstoerusting".
Dat doet meer denken aan de veronderstelde wedergeboorte van Kuyper, dan aan de prediking van de Heere Jezus. De eerste de beste leerrede in Matth. 5 luidt: "zalig zijn de armen van geest". Een contrast ook vind je in bijvoorbeeld Joh. 8: 44 (Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen), of Luk. 15: 2 (de schriftgeleerden murmureerden, zeggende: Deze ontvangt de zondaars, en eet met hen.). Salomo geeft onderwijs: "Die zijn overtredingen bedekt, zal niet voorspoedig zijn; maar die ze bekent en laat, zal barmhartigheid verkrijgen."
Let nou eens bij die eerste zaligspreking in Matth. 5, op wat er staat in Zefanja 3: 12, de Heere doet overblijven: een ellendig en arm volk. Hij leert hen wat nut is; een woestijnreis. Anders strijdt elk mens (vroom en goddeloos) om voorop te kunnen lopen, inclusief een pauwenstaart, terwijl men zich gerust tooit met de naam 'volgeling van Jezus'. In de laatste zaligspreking (Matth. 5: 11) staat het anders.

@Adagio, U probeert de term ' Geloofstoerusting' verdacht te maken. Herkenbaar hoor. Ik ken kerkelijke denominaties waar zelfs het woord 'geloof' verdacht wordt gemaakt.
En nog wat: u citeert Zefanja 3 vers 12 maar half. Er volgt nog: 'die zullen op de Naam des HEEREN vertrouwen' SV. En leest u ook eens de kanttekeningen bij dit vers. Dat is, gering en veracht bij de wereld, en door Gods genade nochtans rijk gemaakt in het geloof en andere geestelijke gaven. Lastig voor u, maar onze voorvaderen spraken rustig over 'rijk in het geloof'. Onze vaderen zaten wellicht volgens u ook al fout met hun volgorde. Ze beginnen met het geloof. Ik ben bang dat het u anders geleerd is. En nog wat: de grootste fout van Kuyper was niet de veronderstelde wedergeboorte, daar had hij oude papieren voor. Je komt ( niet uitgewerkt als dogma trouwens) het tegen bij Ursinus, Calvijn, Voetius en vele anderen. Het verschil was dat Kuyper deze leer dreef en doordramde. Dat hebben onze vaderen nooit gedaan. Zij spraken over een 'houden voor'. Een 'semen regenerationis' bij kinderen van gelovige ouders. De grote fout van Kuyper was dat hij een cultuuroptimist was. Hij dacht met zijn wedergeboren mensen en zijn verbondskinderen de cultuur wel aan te kunnen. Zijn latere volgelingen sloten een huwelijk met de cultuur, omarmden die met zeer kwalijke gevolgen. Laten we uitkijken niet in dezelfde fout te vervallen.

[GG links]

Het grote gevaar is dat de waarheid voor leugen wordt gehouden en de leugen voor waarheid.

De vlag waarmee deze mensen evangeliseren, heet: "Geloofstoerusting".
Dat doet meer denken aan de veronderstelde wedergeboorte van Kuyper, dan aan de prediking van de Heere Jezus. De eerste de beste leerrede in Matth. 5 luidt: "zalig zijn de armen van geest". Een contrast ook vind je in bijvoorbeeld Joh. 8: 44 (Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen), of Luk. 15: 2 (de schriftgeleerden murmureerden, zeggende: Deze ontvangt de zondaars, en eet met hen.). Salomo geeft onderwijs: "Die zijn overtredingen bedekt, zal niet voorspoedig zijn; maar die ze bekent en laat, zal barmhartigheid verkrijgen."
Let nou eens bij die eerste zaligspreking in Matth. 5, op wat er staat in Zefanja 3: 12, de Heere doet overblijven: een ellendig en arm volk. Hij leert hen wat nut is; een woestijnreis. Anders strijdt elk mens (vroom en goddeloos) om voorop te kunnen lopen, inclusief een pauwenstaart, terwijl men zich gerust tooit met de naam 'volgeling van Jezus'. In de laatste zaligspreking (Matth. 5: 11) staat het anders.

@Adagio, U probeert de term ' Geloofstoerusting' verdacht te maken. Herkenbaar hoor. Ik ken kerkelijke denominaties waar zelfs het woord 'geloof' verdacht wordt gemaakt.
En nog wat: u citeert Zefanja 3 vers 12 maar half. Er volgt nog: 'die zullen op de Naam des HEEREN vertrouwen' SV. En leest u ook eens de kanttekeningen bij dit vers. Dat is, gering en veracht bij de wereld, en door Gods genade nochtans rijk gemaakt in het geloof en andere geestelijke gaven. Lastig voor u, maar onze voorvaderen spraken rustig over 'rijk in het geloof'. Onze vaderen zaten wellicht volgens u ook al fout met hun volgorde. Ze beginnen met het geloof. Ik ben bang dat het u anders geleerd is. En nog wat: de grootste fout van Kuyper was niet de veronderstelde wedergeboorte, daar had hij oude papieren voor. Je komt ( niet uitgewerkt als dogma trouwens) het tegen bij Ursinus, Calvijn, Voetius en vele anderen. Het verschil was dat Kuyper deze leer dreef en doordramde. Dat hebben onze vaderen nooit gedaan. Zij spraken over een 'houden voor'. Een 'semen regenerationis' bij kinderen van gelovige ouders. De grote fout van Kuyper was dat hij een cultuuroptimist was. Hij dacht met zijn wedergeboren mensen en zijn verbondskinderen de cultuur wel aan te kunnen. Zijn latere volgelingen sloten een huwelijk met de cultuur, omarmden die met zeer kwalijke gevolgen. Laten we uitkijken niet in dezelfde fout te vervallen.

Jan Rap op zn best

[pierre27]

Het grote gevaar is dat de waarheid voor leugen wordt gehouden en de leugen voor waarheid.

De vlag waarmee deze mensen evangeliseren, heet: "Geloofstoerusting".
Dat doet meer denken aan de veronderstelde wedergeboorte van Kuyper, dan aan de prediking van de Heere Jezus. De eerste de beste leerrede in Matth. 5 luidt: "zalig zijn de armen van geest". Een contrast ook vind je in bijvoorbeeld Joh. 8: 44 (Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen), of Luk. 15: 2 (de schriftgeleerden murmureerden, zeggende: Deze ontvangt de zondaars, en eet met hen.). Salomo geeft onderwijs: "Die zijn overtredingen bedekt, zal niet voorspoedig zijn; maar die ze bekent en laat, zal barmhartigheid verkrijgen."
Let nou eens bij die eerste zaligspreking in Matth. 5, op wat er staat in Zefanja 3: 12, de Heere doet overblijven: een ellendig en arm volk. Hij leert hen wat nut is; een woestijnreis. Anders strijdt elk mens (vroom en goddeloos) om voorop te kunnen lopen, inclusief een pauwenstaart, terwijl men zich gerust tooit met de naam 'volgeling van Jezus'. In de laatste zaligspreking (Matth. 5: 11) staat het anders.

@Adagio, U probeert de term ' Geloofstoerusting' verdacht te maken. Herkenbaar hoor. Ik ken kerkelijke denominaties waar zelfs het woord 'geloof' verdacht wordt gemaakt.
En nog wat: u citeert Zefanja 3 vers 12 maar half. Er volgt nog: 'die zullen op de Naam des HEEREN vertrouwen' SV. En leest u ook eens de kanttekeningen bij dit vers. Dat is, gering en veracht bij de wereld, en door Gods genade nochtans rijk gemaakt in het geloof en andere geestelijke gaven. Lastig voor u, maar onze voorvaderen spraken rustig over 'rijk in het geloof'. Onze vaderen zaten wellicht volgens u ook al fout met hun volgorde. Ze beginnen met het geloof. Ik ben bang dat het u anders geleerd is. En nog wat: de grootste fout van Kuyper was niet de veronderstelde wedergeboorte, daar had hij oude papieren voor. Je komt ( niet uitgewerkt als dogma trouwens) het tegen bij Ursinus, Calvijn, Voetius en vele anderen. Het verschil was dat Kuyper deze leer dreef en doordramde. Dat hebben onze vaderen nooit gedaan. Zij spraken over een 'houden voor'. Een 'semen regenerationis' bij kinderen van gelovige ouders. De grote fout van Kuyper was dat hij een cultuuroptimist was. Hij dacht met zijn wedergeboren mensen en zijn verbondskinderen de cultuur wel aan te kunnen. Zijn latere volgelingen sloten een huwelijk met de cultuur, omarmden die met zeer kwalijke gevolgen. Laten we uitkijken niet in dezelfde fout te vervallen.

Waaruit maak jij op dat Adagio het geloof verdacht maakt? Is dat omdat hij vraagtekens plaatst bij de werkwijze van Geloofstoerusting? Verder ben ik benieuwd naar die kerkelijke dominaties die het woord geloof als verdacht zien.

[refo]

Het grote gevaar is dat de waarheid voor leugen wordt gehouden en de leugen voor waarheid.

De vlag waarmee deze mensen evangeliseren, heet: "Geloofstoerusting".
Dat doet meer denken aan de veronderstelde wedergeboorte van Kuyper, dan aan de prediking van de Heere Jezus. De eerste de beste leerrede in Matth. 5 luidt: "zalig zijn de armen van geest". Een contrast ook vind je in bijvoorbeeld Joh. 8: 44 (Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen), of Luk. 15: 2 (de schriftgeleerden murmureerden, zeggende: Deze ontvangt de zondaars, en eet met hen.). Salomo geeft onderwijs: "Die zijn overtredingen bedekt, zal niet voorspoedig zijn; maar die ze bekent en laat, zal barmhartigheid verkrijgen."
Let nou eens bij die eerste zaligspreking in Matth. 5, op wat er staat in Zefanja 3: 12, de Heere doet overblijven: een ellendig en arm volk. Hij leert hen wat nut is; een woestijnreis. Anders strijdt elk mens (vroom en goddeloos) om voorop te kunnen lopen, inclusief een pauwenstaart, terwijl men zich gerust tooit met de naam 'volgeling van Jezus'. In de laatste zaligspreking (Matth. 5: 11) staat het anders.

@Adagio, U probeert de term ' Geloofstoerusting' verdacht te maken. Herkenbaar hoor. Ik ken kerkelijke denominaties waar zelfs het woord 'geloof' verdacht wordt gemaakt.
En nog wat: u citeert Zefanja 3 vers 12 maar half. Er volgt nog: 'die zullen op de Naam des HEEREN vertrouwen' SV. En leest u ook eens de kanttekeningen bij dit vers. Dat is, gering en veracht bij de wereld, en door Gods genade nochtans rijk gemaakt in het geloof en andere geestelijke gaven. Lastig voor u, maar onze voorvaderen spraken rustig over 'rijk in het geloof'. Onze vaderen zaten wellicht volgens u ook al fout met hun volgorde. Ze beginnen met het geloof. Ik ben bang dat het u anders geleerd is. En nog wat: de grootste fout van Kuyper was niet de veronderstelde wedergeboorte, daar had hij oude papieren voor. Je komt ( niet uitgewerkt als dogma trouwens) het tegen bij Ursinus, Calvijn, Voetius en vele anderen. Het verschil was dat Kuyper deze leer dreef en doordramde. Dat hebben onze vaderen nooit gedaan. Zij spraken over een 'houden voor'. Een 'semen regenerationis' bij kinderen van gelovige ouders. De grote fout van Kuyper was dat hij een cultuuroptimist was. Hij dacht met zijn wedergeboren mensen en zijn verbondskinderen de cultuur wel aan te kunnen. Zijn latere volgelingen sloten een huwelijk met de cultuur, omarmden die met zeer kwalijke gevolgen. Laten we uitkijken niet in dezelfde fout te vervallen.

Ik weet niet waar je dit allemaal vandaan hebt, maar zo was het niet.
Omdat het doperse idee inmiddels had postgevat (alleen wedergeborenen mogen gedoopt worden) en hij niettemin de kinderdoop wilde handhaven, bedacht hij het construct van de 'veronderstelde wedergeboorte'. Niemand in de Gereformeerde Kerk meende werkelijk dat alle kinderen werkelijk wedergeboren waren, zo optimistisch was Kuyper niet. Of hij dacht met de verbondskinderen de cultuur 'wel aan te kunnen', weet ik niet. Maar zo ja, dan is dat in de huidige GG niet anders.

[GG links]

Het grote gevaar is dat de waarheid voor leugen wordt gehouden en de leugen voor waarheid.

De vlag waarmee deze mensen evangeliseren, heet: "Geloofstoerusting".
Dat doet meer denken aan de veronderstelde wedergeboorte van Kuyper, dan aan de prediking van de Heere Jezus. De eerste de beste leerrede in Matth. 5 luidt: "zalig zijn de armen van geest". Een contrast ook vind je in bijvoorbeeld Joh. 8: 44 (Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen), of Luk. 15: 2 (de schriftgeleerden murmureerden, zeggende: Deze ontvangt de zondaars, en eet met hen.). Salomo geeft onderwijs: "Die zijn overtredingen bedekt, zal niet voorspoedig zijn; maar die ze bekent en laat, zal barmhartigheid verkrijgen."
Let nou eens bij die eerste zaligspreking in Matth. 5, op wat er staat in Zefanja 3: 12, de Heere doet overblijven: een ellendig en arm volk. Hij leert hen wat nut is; een woestijnreis. Anders strijdt elk mens (vroom en goddeloos) om voorop te kunnen lopen, inclusief een pauwenstaart, terwijl men zich gerust tooit met de naam 'volgeling van Jezus'. In de laatste zaligspreking (Matth. 5: 11) staat het anders.

@Adagio, U probeert de term ' Geloofstoerusting' verdacht te maken. Herkenbaar hoor. Ik ken kerkelijke denominaties waar zelfs het woord 'geloof' verdacht wordt gemaakt.
En nog wat: u citeert Zefanja 3 vers 12 maar half. Er volgt nog: 'die zullen op de Naam des HEEREN vertrouwen' SV. En leest u ook eens de kanttekeningen bij dit vers. Dat is, gering en veracht bij de wereld, en door Gods genade nochtans rijk gemaakt in het geloof en andere geestelijke gaven. Lastig voor u, maar onze voorvaderen spraken rustig over 'rijk in het geloof'. Onze vaderen zaten wellicht volgens u ook al fout met hun volgorde. Ze beginnen met het geloof. Ik ben bang dat het u anders geleerd is. En nog wat: de grootste fout van Kuyper was niet de veronderstelde wedergeboorte, daar had hij oude papieren voor. Je komt ( niet uitgewerkt als dogma trouwens) het tegen bij Ursinus, Calvijn, Voetius en vele anderen. Het verschil was dat Kuyper deze leer dreef en doordramde. Dat hebben onze vaderen nooit gedaan. Zij spraken over een 'houden voor'. Een 'semen regenerationis' bij kinderen van gelovige ouders. De grote fout van Kuyper was dat hij een cultuuroptimist was. Hij dacht met zijn wedergeboren mensen en zijn verbondskinderen de cultuur wel aan te kunnen. Zijn latere volgelingen sloten een huwelijk met de cultuur, omarmden die met zeer kwalijke gevolgen. Laten we uitkijken niet in dezelfde fout te vervallen.

Waaruit maak jij op dat Adagio het geloof verdacht maakt? Is dat omdat hij vraagtekens plaatst bij de werkwijze van Geloofstoerusting? Verder ben ik benieuwd naar die kerkelijke dominaties die het woord geloof als verdacht zien.

Kijk naar het aantal Avondmaalgangers binnen een gemeente en dan kun je snel de conclusie trekken waar geloof als verdacht gezien wordt. Of verdacht gemaakt wordt.

[JanRap]

Het grote gevaar is dat de waarheid voor leugen wordt gehouden en de leugen voor waarheid.

De vlag waarmee deze mensen evangeliseren, heet: "Geloofstoerusting".
Dat doet meer denken aan de veronderstelde wedergeboorte van Kuyper, dan aan de prediking van de Heere Jezus. De eerste de beste leerrede in Matth. 5 luidt: "zalig zijn de armen van geest". Een contrast ook vind je in bijvoorbeeld Joh. 8: 44 (Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen), of Luk. 15: 2 (de schriftgeleerden murmureerden, zeggende: Deze ontvangt de zondaars, en eet met hen.). Salomo geeft onderwijs: "Die zijn overtredingen bedekt, zal niet voorspoedig zijn; maar die ze bekent en laat, zal barmhartigheid verkrijgen."
Let nou eens bij die eerste zaligspreking in Matth. 5, op wat er staat in Zefanja 3: 12, de Heere doet overblijven: een ellendig en arm volk. Hij leert hen wat nut is; een woestijnreis. Anders strijdt elk mens (vroom en goddeloos) om voorop te kunnen lopen, inclusief een pauwenstaart, terwijl men zich gerust tooit met de naam 'volgeling van Jezus'. In de laatste zaligspreking (Matth. 5: 11) staat het anders.

@Adagio, U probeert de term ' Geloofstoerusting' verdacht te maken. Herkenbaar hoor. Ik ken kerkelijke denominaties waar zelfs het woord 'geloof' verdacht wordt gemaakt.
En nog wat: u citeert Zefanja 3 vers 12 maar half. Er volgt nog: 'die zullen op de Naam des HEEREN vertrouwen' SV. En leest u ook eens de kanttekeningen bij dit vers. Dat is, gering en veracht bij de wereld, en door Gods genade nochtans rijk gemaakt in het geloof en andere geestelijke gaven. Lastig voor u, maar onze voorvaderen spraken rustig over 'rijk in het geloof'. Onze vaderen zaten wellicht volgens u ook al fout met hun volgorde. Ze beginnen met het geloof. Ik ben bang dat het u anders geleerd is. En nog wat: de grootste fout van Kuyper was niet de veronderstelde wedergeboorte, daar had hij oude papieren voor. Je komt ( niet uitgewerkt als dogma trouwens) het tegen bij Ursinus, Calvijn, Voetius en vele anderen. Het verschil was dat Kuyper deze leer dreef en doordramde. Dat hebben onze vaderen nooit gedaan. Zij spraken over een 'houden voor'. Een 'semen regenerationis' bij kinderen van gelovige ouders. De grote fout van Kuyper was dat hij een cultuuroptimist was. Hij dacht met zijn wedergeboren mensen en zijn verbondskinderen de cultuur wel aan te kunnen. Zijn latere volgelingen sloten een huwelijk met de cultuur, omarmden die met zeer kwalijke gevolgen. Laten we uitkijken niet in dezelfde fout te vervallen.

Waaruit maak jij op dat Adagio het geloof verdacht maakt? Is dat omdat hij vraagtekens plaatst bij de werkwijze van Geloofstoerusting? Verder ben ik benieuwd naar die kerkelijke dominaties die het woord geloof als verdacht zien.

@ Pierre 27, Het lijkt me niet goed om denominaties te noemen. Kan wel een algemeen voorbeeld geven. Het zijn denominaties waar je vaak hoort: ' Tegenwoordig zeggen ze: Je moet in de Heere Jezus geloven'. We snappen denk ik allemaal wel een beetje dat achter zo'n uitspraak een zekere bezorgdheid schuil gaat dat men lichtvaardig in de Heere Jezus gelooft, of zelf de eerste stap zou moeten zetten. Of de kennis van de ellende overslaat. Toch wordt uit het oog verloren dat het Evangelie gepreekt moet worden met bevel van geloof en bekering. En zo kan het gebeuren dat het woord 'geloof ' wordt verdacht. En we kunnen zwart op wit nakijken in de kleine kerkgeschiedenis dat er predikanten of docenten aan theologische opleidingen zijn, en geweest zijn, die hun studenten verbieden om de gemeente op te roepen om te geloven. Nog een voorbeeld
uit mijn jeugd: Wij wisten als catechisanten beter wat het geloof niet was, en welk geloof de toets niet kon doorstaan, dan wat het geloof nu wel was. Waarom? Precies: Omdat de nadruk in het onderwijs lag op zelfbedrog en op het waarschuwen tegen wat men lichtvaardig geloven noemde.

[GG links]

De vlag waarmee deze mensen evangeliseren, heet: "Geloofstoerusting".
Dat doet meer denken aan de veronderstelde wedergeboorte van Kuyper, dan aan de prediking van de Heere Jezus. De eerste de beste leerrede in Matth. 5 luidt: "zalig zijn de armen van geest". Een contrast ook vind je in bijvoorbeeld Joh. 8: 44 (Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen), of Luk. 15: 2 (de schriftgeleerden murmureerden, zeggende: Deze ontvangt de zondaars, en eet met hen.). Salomo geeft onderwijs: "Die zijn overtredingen bedekt, zal niet voorspoedig zijn; maar die ze bekent en laat, zal barmhartigheid verkrijgen."
Let nou eens bij die eerste zaligspreking in Matth. 5, op wat er staat in Zefanja 3: 12, de Heere doet overblijven: een ellendig en arm volk. Hij leert hen wat nut is; een woestijnreis. Anders strijdt elk mens (vroom en goddeloos) om voorop te kunnen lopen, inclusief een pauwenstaart, terwijl men zich gerust tooit met de naam 'volgeling van Jezus'. In de laatste zaligspreking (Matth. 5: 11) staat het anders.

@Adagio, U probeert de term ' Geloofstoerusting' verdacht te maken. Herkenbaar hoor. Ik ken kerkelijke denominaties waar zelfs het woord 'geloof' verdacht wordt gemaakt.
En nog wat: u citeert Zefanja 3 vers 12 maar half. Er volgt nog: 'die zullen op de Naam des HEEREN vertrouwen' SV. En leest u ook eens de kanttekeningen bij dit vers. Dat is, gering en veracht bij de wereld, en door Gods genade nochtans rijk gemaakt in het geloof en andere geestelijke gaven. Lastig voor u, maar onze voorvaderen spraken rustig over 'rijk in het geloof'. Onze vaderen zaten wellicht volgens u ook al fout met hun volgorde. Ze beginnen met het geloof. Ik ben bang dat het u anders geleerd is. En nog wat: de grootste fout van Kuyper was niet de veronderstelde wedergeboorte, daar had hij oude papieren voor. Je komt ( niet uitgewerkt als dogma trouwens) het tegen bij Ursinus, Calvijn, Voetius en vele anderen. Het verschil was dat Kuyper deze leer dreef en doordramde. Dat hebben onze vaderen nooit gedaan. Zij spraken over een 'houden voor'. Een 'semen regenerationis' bij kinderen van gelovige ouders. De grote fout van Kuyper was dat hij een cultuuroptimist was. Hij dacht met zijn wedergeboren mensen en zijn verbondskinderen de cultuur wel aan te kunnen. Zijn latere volgelingen sloten een huwelijk met de cultuur, omarmden die met zeer kwalijke gevolgen. Laten we uitkijken niet in dezelfde fout te vervallen.

Waaruit maak jij op dat Adagio het geloof verdacht maakt? Is dat omdat hij vraagtekens plaatst bij de werkwijze van Geloofstoerusting? Verder ben ik benieuwd naar die kerkelijke dominaties die het woord geloof als verdacht zien.

@ Pierre 27, Het lijkt me niet goed om denominaties te noemen. Kan wel een algemeen voorbeeld geven. Het zijn denominaties waar je vaak hoort: ' Tegenwoordig zeggen ze: Je moet in de Heere Jezus geloven'. We snappen denk ik allemaal wel een beetje dat achter zo'n uitspraak een zekere bezorgdheid schuil gaat dat men lichtvaardig in de Heere Jezus gelooft, of zelf de eerste stap zou moeten zetten. Of de kennis van de ellende overslaat. Toch wordt uit het oog verloren dat het Evangelie gepreekt moet worden met bevel van geloof en bekering. En zo kan het gebeuren dat het woord 'geloof ' wordt verdacht. En we kunnen zwart op wit nakijken in de kleine kerkgeschiedenis dat er predikanten of docenten aan theologische opleidingen zijn, en geweest zijn, die hun studenten verbieden om de gemeente op te roepen om te geloven. Nog een voorbeeld
uit mijn jeugd: Wij wisten als catechisanten beter wat het geloof niet was, en welk geloof de toets niet kon doorstaan, dan wat het geloof nu wel was. Waarom? Precies: Omdat de nadruk in het onderwijs lag op zelfbedrog en op het waarschuwen tegen wat men lichtvaardig geloven noemde.

Waarom vind jij/u dat je in een gemeente moet blijven als er zo over het geloof gesproken wordt ? Dat is toch onbijbels ? Ik reageer hiermee op een posting van eerder waarin u al het goeds wat we binnen de GG hebben benadrukt. Eerbied voor de ambten etc. Het gaat uiteindelijk toch om het geloof in Jezus ? Alle goede zaken ten spijt ?

[Bobber]

De vlag waarmee deze mensen evangeliseren, heet: "Geloofstoerusting".
Dat doet meer denken aan de veronderstelde wedergeboorte van Kuyper, dan aan de prediking van de Heere Jezus. De eerste de beste leerrede in Matth. 5 luidt: "zalig zijn de armen van geest". Een contrast ook vind je in bijvoorbeeld Joh. 8: 44 (Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen), of Luk. 15: 2 (de schriftgeleerden murmureerden, zeggende: Deze ontvangt de zondaars, en eet met hen.). Salomo geeft onderwijs: "Die zijn overtredingen bedekt, zal niet voorspoedig zijn; maar die ze bekent en laat, zal barmhartigheid verkrijgen."
Let nou eens bij die eerste zaligspreking in Matth. 5, op wat er staat in Zefanja 3: 12, de Heere doet overblijven: een ellendig en arm volk. Hij leert hen wat nut is; een woestijnreis. Anders strijdt elk mens (vroom en goddeloos) om voorop te kunnen lopen, inclusief een pauwenstaart, terwijl men zich gerust tooit met de naam 'volgeling van Jezus'. In de laatste zaligspreking (Matth. 5: 11) staat het anders.

@Adagio, U probeert de term ' Geloofstoerusting' verdacht te maken. Herkenbaar hoor. Ik ken kerkelijke denominaties waar zelfs het woord 'geloof' verdacht wordt gemaakt.
En nog wat: u citeert Zefanja 3 vers 12 maar half. Er volgt nog: 'die zullen op de Naam des HEEREN vertrouwen' SV. En leest u ook eens de kanttekeningen bij dit vers. Dat is, gering en veracht bij de wereld, en door Gods genade nochtans rijk gemaakt in het geloof en andere geestelijke gaven. Lastig voor u, maar onze voorvaderen spraken rustig over 'rijk in het geloof'. Onze vaderen zaten wellicht volgens u ook al fout met hun volgorde. Ze beginnen met het geloof. Ik ben bang dat het u anders geleerd is. En nog wat: de grootste fout van Kuyper was niet de veronderstelde wedergeboorte, daar had hij oude papieren voor. Je komt ( niet uitgewerkt als dogma trouwens) het tegen bij Ursinus, Calvijn, Voetius en vele anderen. Het verschil was dat Kuyper deze leer dreef en doordramde. Dat hebben onze vaderen nooit gedaan. Zij spraken over een 'houden voor'. Een 'semen regenerationis' bij kinderen van gelovige ouders. De grote fout van Kuyper was dat hij een cultuuroptimist was. Hij dacht met zijn wedergeboren mensen en zijn verbondskinderen de cultuur wel aan te kunnen. Zijn latere volgelingen sloten een huwelijk met de cultuur, omarmden die met zeer kwalijke gevolgen. Laten we uitkijken niet in dezelfde fout te vervallen.

Waaruit maak jij op dat Adagio het geloof verdacht maakt? Is dat omdat hij vraagtekens plaatst bij de werkwijze van Geloofstoerusting? Verder ben ik benieuwd naar die kerkelijke dominaties die het woord geloof als verdacht zien.

Kijk naar het aantal Avondmaalgangers binnen een gemeente en dan kun je snel de conclusie trekken waar geloof als verdacht gezien wordt. Of verdacht gemaakt wordt.

Mooi. Hoeveel procent van de belijdende leden moet aan het avondmaal gaan?

[Bertiel]

als ze niet gelogen hebben 100%

[KDD]

Franciscus Ridderus schreef in zijn boek over de heiligmaking dat als er veel valse munt in de omgeving is dan kijkt iedereen nauwkeurig naar de munten die ze krijgen. Zo moeten we ook om gaan met geloof volgens hem. De Heere Jezus is ook duidelijk over het feit dat er veel zijn die zichzelf bedriegen.

[Bertiel]

zelfonderzoek gaat over jezelf, niet over anderen.

[KDD]

Precies