Gereformeerde Gemeenten

[Herman]

De boodschap is niet perse dat iemand die tegen de boodschap van ds A of B is onbekeerd maar wel iedereen die zich verzet tegen de boodschap van vrije genade en die 'leringen leren die geboden van mensen zijn.'

Er ligt natuurlijk een relatie tussen het eerste en het tweede. In ieder geval zie ik niet in waarom ik de boodschap zoals die binnen onze gezindte wordt uitgedragen als innerlijk tegenstrijdig tegen elkaar moet uitspelen. Dat is namelijk niet het geval, om ook maar eens een ferme mening uit te spreken. Er is hooguit wat sprake van accentverschillen en persoonlijke eigenaardigheden.

Daar ben ik het voor 200% mee eens! En dat maakt de discussie ook vaak zo wrang en soms venijnig. Ik zou het wel wenselijk vinden als daar beter op gemodereerd werd.

Nee hoor, we modereren niet op argumenten waar we het mee oneens zijn, dan zouden de moderators alleen overblijven.

[Terri]

Dat de uitwerking van de prediking soms niet goed is, wil niet zeggen dat preken niet goed zijn. Laatst las ik dat nog in DL. Dan zouden we de preken van Jezus ook moeten afkeuren, daar zaten namelijk hypocrieten onder (Judas). De vraag is of ds. Vreugdenhil recht predikt. Zoals sommige hier op forum hebben bewezen blijkt duidelijk dat hij dichter bij de Reformatie staat dan vele anderen. Dat is onomstotelijk bewezen en kan niet dus niet betwist worden. Al zijn er wel mensen die dat graag willen, elke keer maar weer kritisch luisteren naar zijn boodschap. Ze kunnen niet omgaan met de boodschap van het evangelie. Dat is het probleem van de godsdienstige mens: Vijand van het evangelie. Ze willen liever horen van hun verdorvenheid, omdat ze zich er op die manier kunnen bij rekenen. Dat heeft niets meer met het ware geloof te maken; je bent dan beland aan de rekenzijde ipv geloofszijde.

Ben ik op de pagina van de Speld beland? Waar je vol vragen en onzekerheden begon is het omgeslagen in de onomstotelijk bewezen waarheid waar iedereen het mee eens moet zijn

Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik deze reactie van jou wel wat ongepast vind en het wat ver vind gaan om daar iemand over uit te gaan lachen... Daarnaast... als je zoekende bent mag je dan nooit wat vinden (in de Bijbel of in schat der Reformatie?)

Nou ik ook. Ik vond het stukje ook gewoon eerlijk en correct. Niet netjes om dan te spreken over de Speld. Dit bewijst weer dat er echt niet normaal over gesproken kan worden. Het gaat altijd op een vervelende toon, meestal over en weer. Het is blijkbaar een opgave om fatsoenlijk, vriendelijk en zonder steken onder water te communiceren.

[Herman]

Toch zijn de gevolgen van beide boodschappen wel duidelijk waarneembaar (ik spreek hier wel in het algemeen omdat ik beide gemeenten waar de preek is gehouden niet ken) In een gemeente waar het Evangelie zonder allerlei barricaden gepreekt wordt zie je vaak vollere avondmaalstafels en meer geloofszekerheid dan in gemeenten met een omfloerste Evangelieprediking. In 1 Kor 9:16 begint Paulus met: En wee mij, indien ik het Evangelie niet verkondig! Er hangt dus nogal wat vanaf

Ik durf daar helemaal geen uitspraken over te doen. Gedrag zegt maar in beperkte mate iest over het hart. Het enige wat je zou kunnen zeggen is dat je in gemeenten met veel geloofszekerheid beducht moet zijn voor valse zekerheid en vice versa dat in gemeenten met weinig geloofszekerheid je beducht moet zijn voor valse nederigheid.

[De Rijssenaar]

Dat de uitwerking van de prediking soms niet goed is, wil niet zeggen dat preken niet goed zijn. Laatst las ik dat nog in DL. Dan zouden we de preken van Jezus ook moeten afkeuren, daar zaten namelijk hypocrieten onder (Judas). De vraag is of ds. Vreugdenhil recht predikt. Zoals sommige hier op forum hebben bewezen blijkt duidelijk dat hij dichter bij de Reformatie staat dan vele anderen. Dat is onomstotelijk bewezen en kan niet dus niet betwist worden. Al zijn er wel mensen die dat graag willen, elke keer maar weer kritisch luisteren naar zijn boodschap. Ze kunnen niet omgaan met de boodschap van het evangelie. Dat is het probleem van de godsdienstige mens: Vijand van het evangelie. Ze willen liever horen van hun verdorvenheid, omdat ze zich er op die manier kunnen bij rekenen. Dat heeft niets meer met het ware geloof te maken; je bent dan beland aan de rekenzijde ipv geloofszijde.

Ben ik op de pagina van de Speld beland? Waar je vol vragen en onzekerheden begon is het omgeslagen in de onomstotelijk bewezen waarheid waar iedereen het mee eens moet zijn

Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik deze reactie van jou wel wat ongepast vind en het wat ver vind gaan om daar iemand over uit te gaan lachen... Daarnaast... als je zoekende bent mag je dan nooit wat vinden (in de Bijbel of in schat der Reformatie?)

Nou ik ook. Ik vond het stukje ook gewoon eerlijk en correct. Niet netjes om dan te spreken over de Speld. Dit bewijst weer dat er echt niet normaal over gesproken kan worden. Het gaat altijd op een vervelende toon, meestal over en weer. Het is blijkbaar een opgave om fatsoenlijk, vriendelijk en zonder steken onder water te communiceren.

Ik kan het wel hebben hoor, maar denk wel gewoon dat het zo is. Je merkt als het evangelie vrij wordt verkondigd, dus toegankelijk, dan komt er veel tegen op en wordt het verdacht gemaakt of als oppervlakkig afgedaan.. zo’n preek van ds. Vreugenhil brengt je gewoon bij Christus! Kan het niet anders zeggen. Geeft ook vrede in het hart. Zou graag willen dat wij meer hoorden! Al kan ik ook goed luisteren naar ds. de Haan en Janse ook wel! Vooral ds. Haan blijft dicht bij tekst en vind ik ook aanrader!

[Bertiel]

ongetwijfeld, ik ga liever terug naar de bron, bijbel, vroege kerk, en hetgeen er tussen 1500 en 1700 ons achtergelaten vanuit Nederland en Engeland

Een zeker oud forummer A van der zee vond deze reactie vermakelijk zo kreeg ik per e-mail. Want ik sluit Pelagius in en van der Groe uit.

De man heeft mij ook een keer gemeend te moeten mailen over heiligmaking, die was niet noodzakelijk, enkel de rechtvaardigmaking was nodig. Alsof heiligmaking daar geen onderdeel van is maar daar zal deze anti-nominaan wel anders over denken.

[De Rijssenaar]

Dat de uitwerking van de prediking soms niet goed is, wil niet zeggen dat preken niet goed zijn. Laatst las ik dat nog in DL. Dan zouden we de preken van Jezus ook moeten afkeuren, daar zaten namelijk hypocrieten onder (Judas). De vraag is of ds. Vreugdenhil recht predikt. Zoals sommige hier op forum hebben bewezen blijkt duidelijk dat hij dichter bij de Reformatie staat dan vele anderen. Dat is onomstotelijk bewezen en kan niet dus niet betwist worden. Al zijn er wel mensen die dat graag willen, elke keer maar weer kritisch luisteren naar zijn boodschap. Ze kunnen niet omgaan met de boodschap van het evangelie. Dat is het probleem van de godsdienstige mens: Vijand van het evangelie. Ze willen liever horen van hun verdorvenheid, omdat ze zich er op die manier kunnen bij rekenen. Dat heeft niets meer met het ware geloof te maken; je bent dan beland aan de rekenzijde ipv geloofszijde.

Als ik je goed samenvat:

• Wie toch aanmerkingen heeft is een vijand van het evangelie, en dus blijkbaar onbekeerd (want dat is de consequentie van een vijand van het evangelie zijn!).

Goed punt! Ik heb bewust stellig neer gezet omdat de andere kant dit ook doet. Als je een ergens niet mee eens bent of anders over denkt is dat direct vijandschap… Of dan wil je de waarheid niet horen..

[Rido91]

ongetwijfeld, ik ga liever terug naar de bron, bijbel, vroege kerk, en hetgeen er tussen 1500 en 1700 ons achtergelaten vanuit Nederland en Engeland

Een zeker oud forummer A van der zee vond deze reactie vermakelijk zo kreeg ik per e-mail. Want ik sluit Pelagius in en van der Groe uit.

De man heeft mij ook een keer gemeend te moeten mailen over heiligmaking, die was niet noodzakelijk, enkel de rechtvaardigmaking was nodig. Alsof heiligmaking daar geen onderdeel van is maar daar zal deze anti-nominaan wel anders over denken.

Tjonge, er is dus blijkbaar ook nog een forum achter dit forum, een soort Raad van Toezicht zeg maar

[MGG]

ongetwijfeld, ik ga liever terug naar de bron, bijbel, vroege kerk, en hetgeen er tussen 1500 en 1700 ons achtergelaten vanuit Nederland en Engeland

Een zeker oud forummer A van der zee vond deze reactie vermakelijk zo kreeg ik per e-mail. Want ik sluit Pelagius in en van der Groe uit.

De man heeft mij ook een keer gemeend te moeten mailen over heiligmaking, die was niet noodzakelijk, enkel de rechtvaardigmaking was nodig. Alsof heiligmaking daar geen onderdeel van is maar daar zal deze anti-nominaan wel anders over denken.

Zijn opmerking over Pelagius en van der Groe is wellicht wat flauw, maar wel scherp.

[MGG]

ongetwijfeld, ik ga liever terug naar de bron, bijbel, vroege kerk, en hetgeen er tussen 1500 en 1700 ons achtergelaten vanuit Nederland en Engeland

Een zeker oud forummer A van der zee vond deze reactie vermakelijk zo kreeg ik per e-mail. Want ik sluit Pelagius in en van der Groe uit.

De man heeft mij ook een keer gemeend te moeten mailen over heiligmaking, die was niet noodzakelijk, enkel de rechtvaardigmaking was nodig. Alsof heiligmaking daar geen onderdeel van is maar daar zal deze anti-nominaan wel anders over denken.

Tjonge, er is dus blijkbaar ook nog een forum achter dit forum, een soort Raad van Toezicht zeg maar

Een clubje voormalige leden dat het waardeert om af en toe per mail wat aan de discussie toe te voegen.

[JanRap]

In 2001 stond we opnieuw een recensie in het RD die goed weergeeft wat de ontdekking beoogt.

Meade spoort aan tot zelfonderzoek
"Arglistig is het hart, meer dan enig ding." De puriteinse predikant Mattheüs Meade (1630-1699) heeft helder beschreven hoe een mens zichzelf kan bedriegen door te rusten op een gedaante van godzaligheid. Hij wil niet de zwakste gelovigen ontmoedigen, maar uitwendige belijders laten ontwaken.

Mattheüs Meade leefde in de tijd van Cromwell en Karel II. Tijdens de vervolging onder Karel II week hij een aantal jaren uit naar Holland. Hij preekte enige tijd in Utrecht. Zijn bekendste werk "The Almost Christian Discovered" verscheen voor het eerst in een Nederlandse uitgave in 1682. Sindsdien werd het ongeveer twintig keer herdrukt. Aan belangstelling voor dit geschrift heeft het dus in het verleden niet ontbroken. "De bijna-christen ontdekt" bevat zeven preken. Toch is het boek geen prekenbundel geworden. Het onderwerp -het nabijkomend christendom- wordt aan de hand van vier vragen besproken, gevolgd door een toepassing.

Meade wijst er in zijn voorwoord op dat het werk bedoeld is als een toetssteen voor het onderzoek naar iemands staat. "Bent u een huichelaar", zo schrijft hij, "lees dan en beef. Maar als Christus een gestalte in u gekregen heeft, lees dan en verblijd u." De titel van het boek is ontleend aan de uitspraak van koning Agrippa tot Paulus: "Gij beweegt mij bijna een christen te worden" (Hand. 26:28). Bij de beantwoording van de vragen gaat Meade uit van de stelling: Er zijn zeer veel mensen in de wereld die bijna-, en toch niet meer dan bijna-christenen zijn.

Kromgegroeide kleermaker
Het kan zeer ver gaan met een mens. Hij kan uitzonderlijke vorderingen maken in de godsdienst, en toch slechts "bijna" een christen zijn. Meade noemt een groot aantal gevallen waarin iemand een waar christen schijnt te zijn, maar het niet is. Hij gebruikt prachtige voorbeelden. Zoals hij schrijft over het bezit van voortreffelijke gaven: "Een kromgegroeide kleermaker kan een pak maken waarin een recht lichaam past, ook al past het pak niet degene die het heeft gemaakt, omdat hij krom is." God kan iemands gaven gebruiken om een ander tot Christus te brengen, terwijl hijzelf een vreemdeling van Christus blijft.

Meade wilde met dit boek geen geleerde verhandeling te schrijven. Integendeel, het is zeer eenvoudig en duidelijk van opzet. Hij schreef het omdat hij zeer bewogen was met het zielenheil van zijn lezers. Dat maakt het geschrift zo waardevol.

De vertaling is zeer betrouwbaar. Het boek is in goed, hedendaags Nederlands vertaald. Vergeleken met de oude vertaling is ze nauwkeuriger en leest ze ook veel gemakkelijker. Meade besloot zijn inleiding met de wens dat het boek voor de lezer mocht zijn "wat een regenwolk is voor de droge grond." Bij deze wens sluit ik me helemaal aan.

N.a.v. "De bijna-christen ontdekt", door Mattheüs Meade; vert. M. Krijgsman; uitg. Den Hertog, Houten 2000; ISBN 90 331 1431 3; 195 blz.; 34,50.
Dit artikel werd u aangeboden door: Reformatorisch Dagblad, 14-02-2001

Mij trof met name dat stukje over de kromgegroeide kleermaker.

@ DIA, Heb voor u iets uit de kleine kerkgeschiedenis. Heeft u wel eens gehoord van de GG. in Ned. ouderling Herman Bas uit Alblasserdam? Hij was een vriend van ds. v.d. Ketterij en aanhanger van dr. C. Steenblok. Speelde helaas een grote rol bij de schorsing van ds. R. Kok. Hij was ooit eens bij wijlen mijn geliefde ouders en zag het boekje van Meade staan. Wat hij zei verbaasde mijn ouders zeer. ': Die wil er zeker niet veel in de hemel hebben'. Zelf vind ik het gevaar van deze boeken dat ze psychologisch ijzersterk zijn in het uitrafelen van de ziel, maar theologisch vind ik dergelijke boeken verwerpelijk. Ze gaan veel verder dan Schrift en Belijdenis. En als u mij verwijt dat ik een vijand ben van de 'ware zielsontdekking' zoals men dat noemt, dan heb ik me daar voor over. Het lezen van dergelijke boeken heeft ook practische bezwaren. Als u bijvoorbeeld van van der Groe 'De Toetssteen van ware en valse genade' leest, dan vertrouwt u niets en niemand meer in uw gemeente. In dit boek is de overigens rechtzinnige van der Groe zich te buiten gegaan. O ja, herinner me dat hij over dat boek van van der Groe gezegd zou hebben: 'Dat is een scherpe trekpleister'. Zal zo iets betekend hebben als: een bepaald niet zachtzinnig geneesmiddel.

[Rido91]

Ik las net nog eens in de preek van Luther over Johannes 3:16. Dat zou menigeen ook niet zo'n ontdekkende preek vinden maar
toch een stukje uit de preek van Luther wat mij deed denken aan de gevoerde discussie. Eigenlijk zou ik deze hele preek wel kunnen plaatsen
maar dat wordt te lang maar de preek is ook op internet te vinden

Wie dit gelooft, wordt zeker zalig. Want dit Geschenk is immers zo groot dat het dood, zonde en alle ongeluk wegneemt, zoals een druppeltje water verdwijnt als je het in een grote vuuroven laat vallen. Zo spoedig als de zondaar Christus aanraakt – en Christus door het geloof aangegrepen wordt – zijn de zonden weg en verdwenen, zoals een
strohalmpje in een groot vuur verbrandt, of een zandkorreltje verdwijnt in de diepte van de zee. ‘Zo lief heeft God de wereld gehad’, zijn levende woorden die in goud geschreven staan. O God, geef toch dat wij ze ook echt met ons hart verstaan mogen! Want wie ze gehoord heeft, die zal door geen duivel, zonde of dood meer verschrikt
worden, maar met een vast vertrouwen zeggen: ‘Ik ben onbevreesd, want ik heb de Zoon van God, Die God mij uit liefde geschonken heeft. Dat moet waar zijn, want het staat in Gods Woord, in het heilig Evangelie. Uw Woord, o Heere, en Uw Zoon Jezus
zullen mij niet bedriegen. Hierop wil ik steunen en vertrouwen. O God, als mijn geloof zwak is, geef mij genade, dat ik Uw Woord vaster geloven mag, want anders kan ik met dit grote Geschenk en deze grote Liefde niets doen.’
Hij zegt: ‘die in Hem geloven’, en niet: die dit of dat werk ondernemen en daardoor zichzelf met God verzoenen willen. Alleen het geloof kan en moet deze Schat aangrijpen. Onze tegenstanders mogen tegen deze leer hun stem verheffen zoveel zij willen, het blijft toch staan: ‘Die in Hem geloven, zullen niet verloren gaan, maar het eeuwige leven hebben.’ Daar moet het bij blijven, als u het tenminste de Heere Christus in Zijn Woord niet wilt verbeteren.
‘Ja’, zegt u, ‘als ik net als Petrus, Paulus of als de maagd Maria was, zou ik mij wel kunnen troosten met dit Geschenk, want die zijn heilig en dat Geschenk is ongetwijfeld voor hen bedoeld. Maar hoe kom ik, arm zondaar, tot de zekerheid dat ook ik ermee bedoeld ben? Ik heb God immers op zoveel manieren vertoornd en Hem zo dikwijls beledigd?’ Zulke gedachten blijven niet uit als het hart onder de verkondiging van dit Woord zichzelf eens goed beschouwt en aan zijn misdaden denkt. Maar dan moet u op uw hoede zijn dat u niet buiten Gods Woord om gaat en te veel aan zulke gedachten toegeeft. Dan moet u zich snel weer tot het Woord wenden en daarnaar oordelen want zulke gedachten zijn niets anders dan het echte ongeloof dat ons van zo’n Geschenk en zo’n troostvolle prediking wil aftrekken. Ongeloof kunt u nergens anders mee afweren dan met het Woord van God. Onze Heere Christus Zelf leert ons dat wij werkelijk geen reden hebben om aan dat
Woord te twijfelen. Hij zegt immers dat Zijn Vader in de hemel, Die de waarachtige en eeuwige God is, ‘de wereld alzo heeft liefgehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft.’ Nu moet u met alle mensen toch erkennen dat de wereld niet Petrus, Paulus of Maria heet, maar dat de wereld heet: het gehele menselijke geslacht als één
geheel. Gelooft u dat u een mens bent? Als u dit niet kunt geloven of weten, grijp uzelf dan bij de oren of bij de neus, of u niet evengoed mens bent als ieder ander. Waarom wilt u uzelf dan uitsluiten van het woordje ‘wereld’? Terwijl Christus met duidelijke woorden zegt dat God Zijn Zoon niet alleen aan de maagd Maria aan Petrus of aan
Paulus gegeven heeft, maar dat Hij Hem aan de wereld gegeven heeft, opdat allen die de naam van ‘mensenkinderen’ dragen, Hem zullen aannemen.

Kijk, dat is toch andere taal dan allerlei voorwaarden om tot Christus te komen of zoethoudertjes te geven aan de ongelovigen in de vorm van allerlei kenmerken

[Bertiel]

ongetwijfeld, ik ga liever terug naar de bron, bijbel, vroege kerk, en hetgeen er tussen 1500 en 1700 ons achtergelaten vanuit Nederland en Engeland

Een zeker oud forummer A van der zee vond deze reactie vermakelijk zo kreeg ik per e-mail. Want ik sluit Pelagius in en van der Groe uit.

De man heeft mij ook een keer gemeend te moeten mailen over heiligmaking, die was niet noodzakelijk, enkel de rechtvaardigmaking was nodig. Alsof heiligmaking daar geen onderdeel van is maar daar zal deze anti-nominaan wel anders over denken.

Zijn opmerking over Pelagius en van der Groe is wellicht wat flauw, maar wel scherp.

Wat is hier scherp aan?
Het is uiteraard onzin. Iemand die meeleest weet waar ik voor sta en wat ik lees. En dat is geen Pelagius. En ja van der Groe ken ik ook niet.

[Refojongere]

In 2001 stond we opnieuw een recensie in het RD die goed weergeeft wat de ontdekking beoogt.

Meade spoort aan tot zelfonderzoek
"Arglistig is het hart, meer dan enig ding." De puriteinse predikant Mattheüs Meade (1630-1699) heeft helder beschreven hoe een mens zichzelf kan bedriegen door te rusten op een gedaante van godzaligheid. Hij wil niet de zwakste gelovigen ontmoedigen, maar uitwendige belijders laten ontwaken.

Mattheüs Meade leefde in de tijd van Cromwell en Karel II. Tijdens de vervolging onder Karel II week hij een aantal jaren uit naar Holland. Hij preekte enige tijd in Utrecht. Zijn bekendste werk "The Almost Christian Discovered" verscheen voor het eerst in een Nederlandse uitgave in 1682. Sindsdien werd het ongeveer twintig keer herdrukt. Aan belangstelling voor dit geschrift heeft het dus in het verleden niet ontbroken. "De bijna-christen ontdekt" bevat zeven preken. Toch is het boek geen prekenbundel geworden. Het onderwerp -het nabijkomend christendom- wordt aan de hand van vier vragen besproken, gevolgd door een toepassing.

Meade wijst er in zijn voorwoord op dat het werk bedoeld is als een toetssteen voor het onderzoek naar iemands staat. "Bent u een huichelaar", zo schrijft hij, "lees dan en beef. Maar als Christus een gestalte in u gekregen heeft, lees dan en verblijd u." De titel van het boek is ontleend aan de uitspraak van koning Agrippa tot Paulus: "Gij beweegt mij bijna een christen te worden" (Hand. 26:28). Bij de beantwoording van de vragen gaat Meade uit van de stelling: Er zijn zeer veel mensen in de wereld die bijna-, en toch niet meer dan bijna-christenen zijn.

Kromgegroeide kleermaker
Het kan zeer ver gaan met een mens. Hij kan uitzonderlijke vorderingen maken in de godsdienst, en toch slechts "bijna" een christen zijn. Meade noemt een groot aantal gevallen waarin iemand een waar christen schijnt te zijn, maar het niet is. Hij gebruikt prachtige voorbeelden. Zoals hij schrijft over het bezit van voortreffelijke gaven: "Een kromgegroeide kleermaker kan een pak maken waarin een recht lichaam past, ook al past het pak niet degene die het heeft gemaakt, omdat hij krom is." God kan iemands gaven gebruiken om een ander tot Christus te brengen, terwijl hijzelf een vreemdeling van Christus blijft.

Meade wilde met dit boek geen geleerde verhandeling te schrijven. Integendeel, het is zeer eenvoudig en duidelijk van opzet. Hij schreef het omdat hij zeer bewogen was met het zielenheil van zijn lezers. Dat maakt het geschrift zo waardevol.

De vertaling is zeer betrouwbaar. Het boek is in goed, hedendaags Nederlands vertaald. Vergeleken met de oude vertaling is ze nauwkeuriger en leest ze ook veel gemakkelijker. Meade besloot zijn inleiding met de wens dat het boek voor de lezer mocht zijn "wat een regenwolk is voor de droge grond." Bij deze wens sluit ik me helemaal aan.

N.a.v. "De bijna-christen ontdekt", door Mattheüs Meade; vert. M. Krijgsman; uitg. Den Hertog, Houten 2000; ISBN 90 331 1431 3; 195 blz.; 34,50.
Dit artikel werd u aangeboden door: Reformatorisch Dagblad, 14-02-2001

Mij trof met name dat stukje over de kromgegroeide kleermaker.

@ DIA, Heb voor u iets uit de kleine kerkgeschiedenis. Heeft u wel eens gehoord van de GG. in Ned. ouderling Herman Bas uit Alblasserdam? Hij was een vriend van ds. v.d. Ketterij en aanhanger van dr. C. Steenblok. Speelde helaas een grote rol bij de schorsing van ds. R. Kok. Hij was ooit eens bij wijlen mijn geliefde ouders en zag het boekje van Meade staan. Wat hij zei verbaasde mijn ouders zeer. ': Die wil er zeker niet veel in de hemel hebben'. Zelf vind ik het gevaar van deze boeken dat ze psychologisch ijzersterk zijn in het uitrafelen van de ziel, maar theologisch vind ik dergelijke boeken verwerpelijk. Ze gaan veel verder dan Schrift en Belijdenis. En als u mij verwijt dat ik een vijand ben van de 'ware zielsontdekking' zoals men dat noemt, dan heb ik me daar voor over. Het lezen van dergelijke boeken heeft ook practische bezwaren. Als u bijvoorbeeld van van der Groe 'De Toetssteen van ware en valse genade' leest, dan vertrouwt u niets en niemand meer in uw gemeente. In dit boek is de overigens rechtzinnige van der Groe zich te buiten gegaan. O ja, herinner me dat hij over dat boek van van der Groe gezegd zou hebben: 'Dat is een scherpe trekpleister'. Zal zo iets betekend hebben als: een bepaald niet zachtzinnig geneesmiddel.

Ik heb werkelijk niets onbijbels aan het boek van Matthew Mead kunnen ontdekken. Toon maar aan.

Van der Groe heb ik deels gelezen, daar vroeg ik mij weldegelijk af of het wel bijbels was overal. Maar ik heb dat boek inmiddels weer verkocht.

[JanRap]

In 2001 stond we opnieuw een recensie in het RD die goed weergeeft wat de ontdekking beoogt.

Meade spoort aan tot zelfonderzoek
"Arglistig is het hart, meer dan enig ding." De puriteinse predikant Mattheüs Meade (1630-1699) heeft helder beschreven hoe een mens zichzelf kan bedriegen door te rusten op een gedaante van godzaligheid. Hij wil niet de zwakste gelovigen ontmoedigen, maar uitwendige belijders laten ontwaken.

Mattheüs Meade leefde in de tijd van Cromwell en Karel II. Tijdens de vervolging onder Karel II week hij een aantal jaren uit naar Holland. Hij preekte enige tijd in Utrecht. Zijn bekendste werk "The Almost Christian Discovered" verscheen voor het eerst in een Nederlandse uitgave in 1682. Sindsdien werd het ongeveer twintig keer herdrukt. Aan belangstelling voor dit geschrift heeft het dus in het verleden niet ontbroken. "De bijna-christen ontdekt" bevat zeven preken. Toch is het boek geen prekenbundel geworden. Het onderwerp -het nabijkomend christendom- wordt aan de hand van vier vragen besproken, gevolgd door een toepassing.

Meade wijst er in zijn voorwoord op dat het werk bedoeld is als een toetssteen voor het onderzoek naar iemands staat. "Bent u een huichelaar", zo schrijft hij, "lees dan en beef. Maar als Christus een gestalte in u gekregen heeft, lees dan en verblijd u." De titel van het boek is ontleend aan de uitspraak van koning Agrippa tot Paulus: "Gij beweegt mij bijna een christen te worden" (Hand. 26:28). Bij de beantwoording van de vragen gaat Meade uit van de stelling: Er zijn zeer veel mensen in de wereld die bijna-, en toch niet meer dan bijna-christenen zijn.

Kromgegroeide kleermaker
Het kan zeer ver gaan met een mens. Hij kan uitzonderlijke vorderingen maken in de godsdienst, en toch slechts "bijna" een christen zijn. Meade noemt een groot aantal gevallen waarin iemand een waar christen schijnt te zijn, maar het niet is. Hij gebruikt prachtige voorbeelden. Zoals hij schrijft over het bezit van voortreffelijke gaven: "Een kromgegroeide kleermaker kan een pak maken waarin een recht lichaam past, ook al past het pak niet degene die het heeft gemaakt, omdat hij krom is." God kan iemands gaven gebruiken om een ander tot Christus te brengen, terwijl hijzelf een vreemdeling van Christus blijft.

Meade wilde met dit boek geen geleerde verhandeling te schrijven. Integendeel, het is zeer eenvoudig en duidelijk van opzet. Hij schreef het omdat hij zeer bewogen was met het zielenheil van zijn lezers. Dat maakt het geschrift zo waardevol.

De vertaling is zeer betrouwbaar. Het boek is in goed, hedendaags Nederlands vertaald. Vergeleken met de oude vertaling is ze nauwkeuriger en leest ze ook veel gemakkelijker. Meade besloot zijn inleiding met de wens dat het boek voor de lezer mocht zijn "wat een regenwolk is voor de droge grond." Bij deze wens sluit ik me helemaal aan.

N.a.v. "De bijna-christen ontdekt", door Mattheüs Meade; vert. M. Krijgsman; uitg. Den Hertog, Houten 2000; ISBN 90 331 1431 3; 195 blz.; 34,50.
Dit artikel werd u aangeboden door: Reformatorisch Dagblad, 14-02-2001

Mij trof met name dat stukje over de kromgegroeide kleermaker.

@ DIA, Heb voor u iets uit de kleine kerkgeschiedenis. Heeft u wel eens gehoord van de GG. in Ned. ouderling Herman Bas uit Alblasserdam? Hij was een vriend van ds. v.d. Ketterij en aanhanger van dr. C. Steenblok. Speelde helaas een grote rol bij de schorsing van ds. R. Kok. Hij was ooit eens bij wijlen mijn geliefde ouders en zag het boekje van Meade staan. Wat hij zei verbaasde mijn ouders zeer. ': Die wil er zeker niet veel in de hemel hebben'. Zelf vind ik het gevaar van deze boeken dat ze psychologisch ijzersterk zijn in het uitrafelen van de ziel, maar theologisch vind ik dergelijke boeken verwerpelijk. Ze gaan veel verder dan Schrift en Belijdenis. En als u mij verwijt dat ik een vijand ben van de 'ware zielsontdekking' zoals men dat noemt, dan heb ik me daar voor over. Het lezen van dergelijke boeken heeft ook practische bezwaren. Als u bijvoorbeeld van van der Groe 'De Toetssteen van ware en valse genade' leest, dan vertrouwt u niets en niemand meer in uw gemeente. In dit boek is de overigens rechtzinnige van der Groe zich te buiten gegaan. O ja, herinner me dat hij over dat boek van van der Groe gezegd zou hebben: 'Dat is een scherpe trekpleister'. Zal zo iets betekend hebben als: een bepaald niet zachtzinnig geneesmiddel.

Ik heb werkelijk niets onbijbels aan het boek van Matthew Mead kunnen ontdekken. Toon maar aan.

Van der Groe heb ik deels gelezen, daar vroeg ik mij weldegelijk af of het wel bijbels was overal. Maar ik heb dat boek inmiddels weer verkocht.

Boek van Matthew Meade ken ik niet. Heb wel adresje waar ik het kan lenen. Hoop er een keer op terug te komen. Maar dat kan wel even duren.

[MGG]

ongetwijfeld, ik ga liever terug naar de bron, bijbel, vroege kerk, en hetgeen er tussen 1500 en 1700 ons achtergelaten vanuit Nederland en Engeland

Een zeker oud forummer A van der zee vond deze reactie vermakelijk zo kreeg ik per e-mail. Want ik sluit Pelagius in en van der Groe uit.

De man heeft mij ook een keer gemeend te moeten mailen over heiligmaking, die was niet noodzakelijk, enkel de rechtvaardigmaking was nodig. Alsof heiligmaking daar geen onderdeel van is maar daar zal deze anti-nominaan wel anders over denken.

Zijn opmerking over Pelagius en van der Groe is wellicht wat flauw, maar wel scherp.

Wat is hier scherp aan?
Het is uiteraard onzin. Iemand die meeleest weet waar ik voor sta en wat ik lees. En dat is geen Pelagius. En ja van der Groe ken ik ook niet.

Dat het onzin is deel ik en drukte ik uit in het woord flauw. Ik vind het scherp dat hij een ketter uit de vroege kerk pakt en iemand van na redelijk kort van 1700. Volgens de letter van je bericht heeft hij namelijk een puntje.