Dat is een heel fout uitgangspunt. We moeten 2 dingen vast houden:Ik denk dat MV gelijk heeft als hij zegt dat zonde bediscussieerbaar wordt.
1. Er zijn een aantal zaken waarover de bijbel duidelijk haar oordeel uitspreekt; dat is zonde.
2. Wat derest betreft, is elk (bekeerd) christen vrij om iets te zien als zonde, of niet. We hebben geen wet meer nodig, maar Christus moet ons tot wet zijn. Dat wil zeggen; alles waarmee we Hem verdriet doen, moeten we van harte laten en haten. Dat geeft een nauwer leven dan als er 'van boven af' (zoals bv synode-uitspraken, uitspraken van predikanten, etc) bepaald wordt wat wel een niet mag...
Het heeft ook weinig zin om, net als de Farizeën, een hele hoop geboden/verboden op te gaan stellen, die niet rechtstreeks op de bijbel te herleiden zijn. Christus veroordeeld dat ook! Het leidt over t algemeen meer tot haat, dan tot liefde, en is daarmee een overtreding van het gebod van God!
Daarbij, kijk eens naar de zware kerken, waar zoveel ge- en verboden zijn. Is het daar beter? Welnee, ik zie eerder een tendens dat de jeugd zich daar meer uitleeft in de zonde (zie bv. de biblebelt, en let dan eens op het café-en disco-bezoek, of het zich lam zuipen in keetjes), en meer 'expirimenteerd' met wat wel en niet kan (sex voor het huwelijk), dan in gematigdere kerken.
Ik zal het bekende voorbeeld van dat offervlees aanhalen. Om eerlijk te zijn: ik kan niet indenken dat Paulus (de grote apostel!) zo makkelijk praat daarover. In mijn ogen is zulk offervlees eten, meedoen aan de afgodendienst. Toch wijst Paulus op de vrijheid van een christen. Laten wij dat dan ook proberen te doen, ook al snappen we niet hoe een kind van God die-en-die dingen doen kan...
