John Byl : The ultieme uitdaging & God en de komos
John Byl : The ultieme uitdaging & God en de komos
Is iemand bekend met deze 2 werken, ik hoor er vele postiteve reacties over.
-
Dathenum
-
Democritus
- Berichten: 1441
- Lid geworden op: 30 aug 2004, 19:29
- Locatie: Alhier
Ik heb het boek de ultieme uitdaging gelezen en er al een topic over geopend. Ik vindt het een goed boek. Juist hetgene wat Dathenum tegen staat sprak mij wel aan.
Juist door een sterke theoretische analyse worden veel argumenten van het naturalisme en relativisme ontkracht. Ten diepste brengt de schrijver de levensbeschouwingen terug tot 'geloof' en stelt je dan voor de vraag. Geloof je in een levensbeschouwig (en) welke zich op basis van de rede, het rationele logisch denken en op basis van eigen aannames inconsistent zijn. Of geloof je daar in tegen in een God welke de oorspong van alles is en daarmee een hoop problemen oplossend waar de andere levensbeschouwingen geen antwoord op hebben.
De schrijver geeft wel aan dat het theisme geen sluitend antwoord kan geven op alle vragen. Maar dat uiteindelijk geloof dooslaggevend is ook mbt theisme. Het sterke aan het boek vindt ik dat de schrijver aantoont dat het naturalisme en relativisme helemaal niet zulke goede papieren hebben betreffende de absolute waarheid als zij wel menen. Door het relativisme en naturalisme terug te redeneren tot de basisargumenten toont de schrijver aan dat ervoor het aannemen van deze basisargumenten net zoveel geloof nodig is als voor de aanname van een eeuwige God welke de wereld geschapen heeft. De schrijver laat zien dat 'makelijker' is te geloven in de Schepper van hemel en aarde dan in de basisargumenten van het relativisme en naturalisme.
Het boek geeft m.n. een handvat om je verdedigen tegen de absolute claimen op de waarheid van de diverse levensbeschouwingen.
Ik vindt het boek een aanrader.
Juist door een sterke theoretische analyse worden veel argumenten van het naturalisme en relativisme ontkracht. Ten diepste brengt de schrijver de levensbeschouwingen terug tot 'geloof' en stelt je dan voor de vraag. Geloof je in een levensbeschouwig (en) welke zich op basis van de rede, het rationele logisch denken en op basis van eigen aannames inconsistent zijn. Of geloof je daar in tegen in een God welke de oorspong van alles is en daarmee een hoop problemen oplossend waar de andere levensbeschouwingen geen antwoord op hebben.
De schrijver geeft wel aan dat het theisme geen sluitend antwoord kan geven op alle vragen. Maar dat uiteindelijk geloof dooslaggevend is ook mbt theisme. Het sterke aan het boek vindt ik dat de schrijver aantoont dat het naturalisme en relativisme helemaal niet zulke goede papieren hebben betreffende de absolute waarheid als zij wel menen. Door het relativisme en naturalisme terug te redeneren tot de basisargumenten toont de schrijver aan dat ervoor het aannemen van deze basisargumenten net zoveel geloof nodig is als voor de aanname van een eeuwige God welke de wereld geschapen heeft. De schrijver laat zien dat 'makelijker' is te geloven in de Schepper van hemel en aarde dan in de basisargumenten van het relativisme en naturalisme.
Het boek geeft m.n. een handvat om je verdedigen tegen de absolute claimen op de waarheid van de diverse levensbeschouwingen.
Ik vindt het boek een aanrader.
Ik heb 'God en de kosmos' in de kast staan, maar slechts een keer gelezen, een hele tijd terug.
Mijn ervaring was positief, in die zin dat Byl er creationistische ideeen op na houdt, maar wel eerlijk is over de grote moeilijkheden die dat oplevert. Na een aantal creationistische werkjes die of erg oppervlakkig waren, of voornamelijk over paradigma's en vooronderstellingen praatten zonder gedetailleerd op concrete problemen in te gaan, of de grenzen van de eerlijkheid opzochten, was dat een verademing.
Byl schetst de dilemma's rond het lezen van de Bijbel uitstekend. Hij kiest uiteindelijk voor een zo letterlijk mogelijke lezing van de Schrift. Daarmee bedoel ik, dat ook hij het stilstaan van de zon in Jozua of de vier hoeken van de aarde niet letterlijk neemt,
Het boek heeft me niet echt kunnen overtuigen. In sommige opzichten heeft het me er eerder van overtuigd dat het creationisme wetenschappelijk gezien in ieder geval een doodlopend spoor is, en theologisch waarschijnlijk ook.
Desondanks beter dan veel boeken uit creationistische hoek.
Mijn ervaring was positief, in die zin dat Byl er creationistische ideeen op na houdt, maar wel eerlijk is over de grote moeilijkheden die dat oplevert. Na een aantal creationistische werkjes die of erg oppervlakkig waren, of voornamelijk over paradigma's en vooronderstellingen praatten zonder gedetailleerd op concrete problemen in te gaan, of de grenzen van de eerlijkheid opzochten, was dat een verademing.
Byl schetst de dilemma's rond het lezen van de Bijbel uitstekend. Hij kiest uiteindelijk voor een zo letterlijk mogelijke lezing van de Schrift. Daarmee bedoel ik, dat ook hij het stilstaan van de zon in Jozua of de vier hoeken van de aarde niet letterlijk neemt,
Het boek heeft me niet echt kunnen overtuigen. In sommige opzichten heeft het me er eerder van overtuigd dat het creationisme wetenschappelijk gezien in ieder geval een doodlopend spoor is, en theologisch waarschijnlijk ook.
Desondanks beter dan veel boeken uit creationistische hoek.