Presidentsverkiezingen USA 2024

[elbert]

Het economische probleem is vooral dat er bij een handelsoorlog eigenlijk alleen maar verliezers zijn, korte termijn effecten uitgezonderd. Zou hij niet op die (voor de VS) op korte termijn gunstige effecten hopen en de lange termijn (inflatoire) effecten voor lief nemen?

Het punt is dat dit op de korte termijn ook geen gunstige effecten oplevert: het levert direkt hogere consumentenprijzen op. Als de VS willen dat bepaalde goederen in de VS gemaakt worden in plaats van dat dit uitbesteed zou worden aan China (dat kan ik me goed voorstellen), dan moet Trump alleen tarieven voor die produkten instellen. Maar dat gebeurt niet: hij stelt tarieven in op feitelijk alles en dan ook nog hogere tarieven tegenover bondgenoten dan voor tegenstanders zoals China. Hij denkt werkelijk dat op de lange termijn dit het slimste is om te doen. Maar daar geloof ik niet in. Het heeft alleen zin als je een soort van permanente economische oorlogvoering wil voeren, maar niemand wordt daar beter van.

[DDD]

In NRC van zaterdag stond een hele analyse over de acties van Trump. Die zijn ingegeven door een conservatief denker, Curtis Yarvin, die afstand neemt van de democratie en die zegt dat kapitalisme gedijt bij een oligargie onder een sterke leider, zoals in China en Rusland.

Ik kan het niet online vinden, maar het heette 'Pleitbezorger van absolute macht'.

[Delftenaar]

Juist die denkrichting is zorgelijk en Trump beweegt zich wel die kant op.

Democratie is duidelijk uit de mode.

[KDD]

Het economische probleem is vooral dat er bij een handelsoorlog eigenlijk alleen maar verliezers zijn, korte termijn effecten uitgezonderd. Zou hij niet op die (voor de VS) op korte termijn gunstige effecten hopen en de lange termijn (inflatoire) effecten voor lief nemen?

Het punt is dat dit op de korte termijn ook geen gunstige effecten oplevert: het levert direkt hogere consumentenprijzen op. Als de VS willen dat bepaalde goederen in de VS gemaakt worden in plaats van dat dit uitbesteed zou worden aan China (dat kan ik me goed voorstellen), dan moet Trump alleen tarieven voor die produkten instellen. Maar dat gebeurt niet: hij stelt tarieven in op feitelijk alles en dan ook nog hogere tarieven tegenover bondgenoten dan voor tegenstanders zoals China. Hij denkt werkelijk dat op de lange termijn dit het slimste is om te doen. Maar daar geloof ik niet in. Het heeft alleen zin als je een soort van permanente economische oorlogvoering wil voeren, maar niemand wordt daar beter van.

Henry Kissinger — 'Het is misschien gevaarlijk om de vijand van Amerika te zijn, maar het is fataal om de vriend van Amerika te zijn.'

[elbert]

Ik kan het niet online vinden, maar het heette 'Pleitbezorger van absolute macht'.

Er is een gezegde in de Engelse taal, naar verluidt afkomstig van de Britse historicus Lord Acton in 1887, dat zegt: "Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely".
Absolute macht is iets waar zondige mensen niet mee om kunnen gaan. Ze zouden het niet eens moeten willen.
Het feit dat daar wel naar gestreefd wordt, is heel zorgelijk en kan alleen slecht aflopen.
Het is ook helemaal niet wat de opstellers van de Amerikaanse grondwet voor ogen hadden toen ze hun staatsbestel inrichtten.

[Amstelodamense]

Originele manier van inflatiebestrijding heeft Trump.

Hij is veel meer gericht op duurzaamheid dan je zou denken. Door importheffingen wordt lokaal produceren en consumeren weer actueel, geen vervoersbewegingen dus veel lagere footprint. Het is een held.

[MGG]

Trump boekt vanuit het oogpunt van de VS mooie resultaten. Gratis een versterking van de grens met Mexico.

[parsifal]

Trump boekt vanuit het oogpunt van de VS mooie resultaten. Gratis een versterking van de grens met Mexico.

Niet gratis, want er staat ook bestrijding van wapenstroom naar Mexico tegenover. En natuurlijk de status van onbetrouwbare partner het laatste handelsverdrag met Mexico en Canada was zelfs door Trump zelf ondertekend en dat blijkt al makkelijk opzegbaar.

[MGG]

Trump boekt vanuit het oogpunt van de VS mooie resultaten. Gratis een versterking van de grens met Mexico.

Niet gratis, want er staat ook bestrijding van wapenstroom naar Mexico tegenover. En natuurlijk de status van onbetrouwbare partner het laatste handelsverdrag met Mexico en Canada was zelfs door Trump zelf ondertekend en dat blijkt al makkelijk opzegbaar.

Om Mexico ook naar wat te geven. Mexico kan haast niet zonder akkoord dus geven zij wat Trump wil. Om niet al te zwak over te komen en de deal aan de bevolking te kunnen verkopen halen zij zo'n puntje binnen.
Gelukkig zijn verdragen makkelijk opzegbaar. Het wordt tijd dat Nederland en de EU een reeks verdragen opzeggen. Regelmatig kom je na verloop van tijd tot andere inzichten. Trump zijn intentie was deze deal. De inporttarieven zijn enkel een middel om snel bij zijn doel te komen. Fraai is het niet, maar wel zeer effectief.

[Wim Anker]

Fraai is het niet, maar wel zeer effectief.

Waarom dit wel bij Trump vertellen? Zo werkt de EU, NL, de kerk, dit forum en ieder persoonlijk toch ook?

Alle regels hebben de paragraaf sancties.

[elbert]

Trump boekt vanuit het oogpunt van de VS mooie resultaten. Gratis een versterking van de grens met Mexico.

10.000 Mexicaanse soldaten naar de grens. Dat klinkt indrukwekkend, nietwaar?
Totdat je bedenkt dat in 2019 Mexico 15.000 soldaten naar diezelfde grens stuurde na druk van de regering Trump.
Het maakte uiteindelijk niks uit en had vrijwel geen impact.
Dit is dus zo'n "succes" wat eigenlijk niks voorstelt.
Ook met Canada is "een deal" gesloten. Klinkt ook indrukwekkend, maar feitelijk gaat Canada weinig anders doen dan wat ze in december al met Biden hadden afgesproken. Weer iets wat Trump als overwinning viert, maar wat niks nieuws inhoudt.
Bij Trump gaat alles om de beeldvorming. De inhoud doet er nauwelijks toe.

[MGG]

Fraai is het niet, maar wel zeer effectief.

Waarom dit wel bij Trump vertellen? Zo werkt de EU, NL, de kerk, dit forum en ieder persoonlijk toch ook?

Alle regels hebben de paragraaf sancties.

Je eerste vraag begrijp ik niet. Ik geef wel vaker mijn mening en desgevraagd wil ik dat ook wel doen over NL, EU of kerk. Ik vind bijvoorbeeld het handelen van CGK gemeenten met vrouw in het ambt ook niet fraai, maar wel effectief. Zelf probeer ik fraai te handelen, maar ook dat zal in de beleving van andere niet altijd gelukt zijn.

[MGG]

Trump boekt vanuit het oogpunt van de VS mooie resultaten. Gratis een versterking van de grens met Mexico.

10.000 Mexicaanse soldaten naar de grens. Dat klinkt indrukwekkend, nietwaar?
Totdat je bedenkt dat in 2019 Mexico 15.000 soldaten naar diezelfde grens stuurde na druk van de regering Trump.
Het maakte uiteindelijk niks uit en had vrijwel geen impact.
Dit is dus weer zo'n "succes" wat eigenlijk niks voorstelt.
Ook met Canada is "een deal" gesloten. Klinkt ook indrukwekkend, maar feitelijk gaat Canada weinig anders doen dan wat ze in december al met Biden hadden afgesproken. Weer iets wat Trump als overwinning viert, maar wat niks nieuws inhoudt.

Gezien de lengte van de grens vind ik het niet heel indrukwekkend klinken.

Of iets uiteindelijk uitmaakt is lastig te stellen. Waarom maakt het volgens jou niks uit? We weten niet wat de cijfers zonder deze maatregelen waren. Ik hoop voor de VS dat zij over een jaar door een pakket aan maatregelen fors minder instroom van illegalen hebben en het uitzetten een succes is. Zo niet, dan liggen de kosten van de grensbeveiliging in iedergeval wat meer bij Mexico. Vanuit Trump zijn visie zou ik de heffingen alleen opschorten als blijkt dat de instroom serieus daalt.

Dat Canada na de overwinning van Trump met Biden afsprak, ligt waarschijnlijk meer aan Trump dan aan Biden.

[Profesto]

Trump boekt vanuit het oogpunt van de VS mooie resultaten. Gratis een versterking van de grens met Mexico.

10.000 Mexicaanse soldaten naar de grens. Dat klinkt indrukwekkend, nietwaar?
Totdat je bedenkt dat in 2019 Mexico 15.000 soldaten naar diezelfde grens stuurde na druk van de regering Trump.
Het maakte uiteindelijk niks uit en had vrijwel geen impact.
Dit is dus weer zo'n "succes" wat eigenlijk niks voorstelt.
Ook met Canada is "een deal" gesloten. Klinkt ook indrukwekkend, maar feitelijk gaat Canada weinig anders doen dan wat ze in december al met Biden hadden afgesproken. Weer iets wat Trump als overwinning viert, maar wat niks nieuws inhoudt.

Gezien de lengte van de grens vind ik het niet heel indrukwekkend klinken.

Of iets uiteindelijk uitmaakt is lastig te stellen. Waarom maakt het volgens jou niks uit? We weten niet wat de cijfers zonder deze maatregelen waren. Ik hoop voor de VS dat zij over een jaar door een pakket aan maatregelen fors minder instroom van illegalen hebben en het uitzetten een succes is. Zo niet, dan liggen de kosten van de grensbeveiliging in iedergeval wat meer bij Mexico. Vanuit Trump zijn visie zou ik de heffingen alleen opschorten als blijkt dat de instroom serieus daalt.

Dat Canada na de overwinning van Trump met Biden afsprak, ligt waarschijnlijk meer aan Trump dan aan Biden.

pfff, je zult maar fan zijn van Trump en elke stap die hij zet willen verdedigen. Lijkt me vermoeiend. Sterkte.

[J.C. Philpot]

Ik sprak gisteren een collega uit de USA. Hij gaf in dat zijn Town in Indiana helemaal platligt. In zijn stadje is de helft Hispanic, en velen zijn bang om opgepakt en uitgezet te worden, en komen daarom niet meer opdagen op hun werk. De horeca, de landbouw en productiebedrijven in zijn omgeving liggen nu helemaal plat, omdat een groot deel van de immigrantenwerknemers niet op komt dagen.

Het lijkt me geen makkelijke tijd voor degenen die het betreft, alsmede voor hun families. Aan de andere kant: men koos er zelf voor om illegaal in het land te verkeren, waarbij men de wet overtreedt en de risico's voor lief nam.