Presidentsverkiezingen USA 2024

[Herman]

Bij jouw heeft het een andere connotatie dan bij mij dan. Want ik verwoord gewoon zoals ik het opvat. Connotatie, emotie, gevoel, behoefte etc zijn verder ook geen raadgevers waar ik me aan zou overleveren.

Het is volgens mij prima om te begrijpen hoe de Denen hier over denken. En dan rapporteren de kranten over 'crisismodus' en de Denen die ik ken zijn elke dag enorm verbolgen over wat zich hier afspeelt. Het is doorgaans niet de ratio die iemand in een oorlog stort, maar de emotie en ik ga toch van een gemeenschappelijk standpunt uit dat niemand op een gewapend conflict zit te wachten. Behalve dan diegene die daar wel mee dreigt, want anders zijn zijn dreigementen niets anders dan een papieren tijger.

[Wim Anker]

Bij jouw heeft het een andere connotatie dan bij mij dan. Want ik verwoord gewoon zoals ik het opvat. Connotatie, emotie, gevoel, behoefte etc zijn verder ook geen raadgevers waar ik me aan zou overleveren.

Het is volgens mij prima om te begrijpen hoe de Denen hier over denken. En dan rapporteren de kranten over 'crisismodus' en de Denen die ik ken zijn elke dag enorm verbolgen over wat zich hier afspeelt. Het is doorgaans niet de ratio die iemand in een oorlog stort, maar de emotie en ik ga toch van een gemeenschappelijk standpunt uit dat niemand op een gewapend conflict zit te wachten. Behalve dan diegene die daar wel mee dreigt, want anders zijn zijn dreigementen niets anders dan een papieren tijger.

Er wordt wat warrig geschakeld tussen illegalen uitzetten en de kwestie Groenland maar afijn.

Eerst roepen dat alleen Groenland erover gaat en nu zeggen dat de Denen boos zijn is wat inconsequent. De Denen zijn gewoon beledigd. Op hun tenen getrapt. En hun emoties maken hun wat blind voor de werkelijkheid.
Gaan de Denen, als eeuwenlange kolonisator, nu de moraalridder uithangen?

Overigens, is er met een gewapend conflict gedreigd? Of is dat een connotatie?

[Herman]

Hier:

Toen Trump nog niet was geïnstalleerd sloot hij desgevraagd militaire actie niet uit om controle over Groenland te krijgen, omwille van de 'nationale veiligheid'. Hij twijfelde toen openlijk of Groenland wel rechtmatig onderdeel van Denemarken is.

[DDD]

De Denen zijn een tamelijk fatsoenlijke omgang met Groenland gewend. Onze voormalige koloniën mochten wensen dat ze nog zo bestuurd werden.

Dat hele gemekker over kolonisatie nu vind ik dus onterecht. Natuurlijk zijn er veel dingen misgegaan in het verleden. Maar dat is natuurlijk geen reden voor landjepik nu. Hooguit voor een fatsoenlijke raadpleging van de bevolking.

Je weet nooit of je mensen zo gek krijgt om onder Trump te willen vallen. De wereld wil bedrogen worden, zei mijn opa altijd. Daar is de verkiezing van Trump een levend bewijs van, mijns inziens.

[Wim Anker]

Hier:

Toen Trump nog niet was geïnstalleerd sloot hij desgevraagd militaire actie niet uit om controle over Groenland te krijgen, omwille van de 'nationale veiligheid'. Hij twijfelde toen openlijk of Groenland wel rechtmatig onderdeel van Denemarken is.

Tja. Dreigen met is toch heel wat anders dan iets niet uitsluiten. Ook weer een connotatie die kant nog wal raakt.
(En zo'n vragensteller zou gecanceld moeten worden overigens, die is enkel uit op polarisatie waar Trump terecht niet intrapt in zijn antwoord.)

[Wim Anker]

De Denen zijn een tamelijk fatsoenlijke omgang met Groenland gewend. Onze voormalige koloniën mochten wensen dat ze nog zo bestuurd werden.

Dat hele gemekker over kolonisatie nu vind ik dus onterecht. Natuurlijk zijn er veel dingen misgegaan in het verleden. Maar dat is natuurlijk geen reden voor landjepik nu. Hooguit voor een fatsoenlijke raadpleging van de bevolking.

Je weet nooit of je mensen zo gek krijgt om onder Trump te willen vallen. De wereld wil bedrogen worden, zei mijn opa altijd. Daar is de verkiezing van Trump een levend bewijs van, mijns inziens.

We kunnen van alles vinden, wensen, redenen, willen enz. En er een levendige fantasie op na houden waarom iedereen niet ziet wat jij ziet. (De wereld wil .... maar ik wil niet.... constructies). En denken dat wij even uitmaken wat fatsoenlijk is en wat de spelregels zijn.
Kijk gewoon naar de feiten. En dan heeft Trump, door luiheid en hoogmoed van Europa, gewoon alle troeven in handen.

[DDD]

Ik ben ook nooit onder de indruk geweest van de wijsheid van de gemiddelde mens. Dus dat doet verder aan wat ik vind niet af.

[Herman]

Hier:

Toen Trump nog niet was geïnstalleerd sloot hij desgevraagd militaire actie niet uit om controle over Groenland te krijgen, omwille van de 'nationale veiligheid'. Hij twijfelde toen openlijk of Groenland wel rechtmatig onderdeel van Denemarken is.

Tja. Dreigen met is toch heel wat anders dan iets niet uitsluiten. Ook weer een connotatie die kant nog wal raakt.
(En zo'n vragensteller zou gecanceld moeten worden overigens, die is enkel uit op polarisatie waar Trump terecht niet intrapt in zijn antwoord.)

1. Je zult dit in het licht moeten zien van de informatie uit het gesprek met de premier van Denemarken, waar hij direct met economische sancties dreigde. Dat kan je afdoen als onderhandelingstactiek. Zo kan je deze vraag ook afdoen, maar ik ben meer van het gegeven 'laten we hem om zijn woorden serieus nemen'.
2. Als ik me goed in jouw verplaatst, dan is Trump een effectief bestuurder die zeer besluitvaardig is én die zijn opvattingen in de praktijk weet om te zetten in beleid. Dat beeld strook niet met wat je nu hier zegt, namelijk dat Trump een tamelijk onnozele hals is die een verkeerd antwoord geeft op een arglistige journalist. Ik krijg dat niet bij elkaar. Dus ja, als hij is en allemaal doet wat hij beweerd, dan kan je dus nagaan dat als hij militaire actie niet uitsluit, hij dat ook gewoon gaat doen. En je, dat vind ik een scenario waar ik af en toe zo mijn ernstige zorgen heb over de toekomst van de wereld.

[Wim Anker]

Hier:

Toen Trump nog niet was geïnstalleerd sloot hij desgevraagd militaire actie niet uit om controle over Groenland te krijgen, omwille van de 'nationale veiligheid'. Hij twijfelde toen openlijk of Groenland wel rechtmatig onderdeel van Denemarken is.

Tja. Dreigen met is toch heel wat anders dan iets niet uitsluiten. Ook weer een connotatie die kant nog wal raakt.
(En zo'n vragensteller zou gecanceld moeten worden overigens, die is enkel uit op polarisatie waar Trump terecht niet intrapt in zijn antwoord.)

1. Je zult dit in het licht moeten zien van de informatie uit het gesprek met de premier van Denemarken, waar hij direct met economische sancties dreigde. Dat kan je afdoen als onderhandelingstactiek. Zo kan je deze vraag ook afdoen, maar ik ben meer van het gegeven 'laten we hem om zijn woorden serieus nemen'.
2. Als ik me goed in jouw verplaatst, dan is Trump een effectief bestuurder die zeer besluitvaardig is én die zijn opvattingen in de praktijk weet om te zetten in beleid. Dat beeld strook niet met wat je nu hier zegt, namelijk dat Trump een tamelijk onnozele hals is die een verkeerd antwoord geeft op een arglistige journalist. Ik krijg dat niet bij elkaar. Dus ja, als hij is en allemaal doet wat hij beweerd, dan kan je dus nagaan dat als hij militaire actie niet uitsluit, hij dat ook gewoon gaat doen. En je, dat vind ik een scenario waar ik af en toe zo mijn ernstige zorgen heb over de toekomst van de wereld.

Ik vind het vooral allemaal veel woorden horen van Trump en daar een eigen associatie bij maken en vooral een niet luisteren naar Trump.

Terecht geeft Trump geen antwoord op dit soort onzinnige vragen. (Dat was m.
I. geen onnozelheid, ook dat is een associatie van jouw omdat je het niet begrijpt)

Trump is - vooralsnog - de president die geen oorlogen begon en wel oorlogen beëindigde. En meer vrede bracht op vele plekken, waaronder het MO. Het staakt het vuren nu in Gaza is zijn verdienste. Dat zijn de feiten.

Trump is de enige die militaire actie niet uitsluit en het daardoor niet hoeft in te zetten.

Ik verbaas me altijd over dat er zorgen zijn over Trump maar dat de EU het hele continent met een sneltrein vaart richting afgrond stuurt wordt niet opgemerkt.

(De EU gaat weer overigens weer onderhandelen om russisch gas te importeren las ik net).

[Herman]

Ik vind het vooral allemaal veel woorden horen en daar een associatie bij maken en vooral niet luisteren. Terecht geeft Trump geen antwoord op dit soort onzinnige opmerkingen.

Dit is 'het antwoord':

Toen Trump nog niet was geïnstalleerd sloot hij desgevraagd militaire actie niet uit om controle over Groenland te krijgen, omwille van de 'nationale veiligheid'. Hij twijfelde toen openlijk of Groenland wel rechtmatig onderdeel van Denemarken is.

Wat zit je nu eigenlijk te doen?

[MGG]

Ik ben ook nooit onder de indruk geweest van de wijsheid van de gemiddelde mens. Dus dat doet verder aan wat ik vind niet af.

Vind je jouw wijsheid boven gemiddeld?

[DDD]

Ik ben ook nooit onder de indruk geweest van de wijsheid van de gemiddelde mens. Dus dat doet verder aan wat ik vind niet af.

Vind je jouw wijsheid boven gemiddeld?

Dat wissselt nogal per onderwerp. Ik vind het wel een domme vraag, als je het niet erg vindt.

[Wim Anker]

Ik vind het vooral allemaal veel woorden horen en daar een associatie bij maken en vooral niet luisteren. Terecht geeft Trump geen antwoord op dit soort onzinnige opmerkingen.

Dit is 'het antwoord':

Toen Trump nog niet was geïnstalleerd sloot hij desgevraagd militaire actie niet uit om controle over Groenland te krijgen, omwille van de 'nationale veiligheid'. Hij twijfelde toen openlijk of Groenland wel rechtmatig onderdeel van Denemarken is.

Wat zit je nu eigenlijk te doen?

Dat hij geen ja en geen nee zegt. Dus geen antwoord geeft. Dit is toch glashelder?
Hij zegt niet dat hij militairen in gaat zetten en hij zegt ook niet dat hij ze niet in gaat zetten.

Lijkt me het enige logische antwoord als er nog over gepraat moet gaan worden.

[MGG]

Hier:

Tja. Dreigen met is toch heel wat anders dan iets niet uitsluiten. Ook weer een connotatie die kant nog wal raakt.
(En zo'n vragensteller zou gecanceld moeten worden overigens, die is enkel uit op polarisatie waar Trump terecht niet intrapt in zijn antwoord.)

1. Je zult dit in het licht moeten zien van de informatie uit het gesprek met de premier van Denemarken, waar hij direct met economische sancties dreigde. Dat kan je afdoen als onderhandelingstactiek. Zo kan je deze vraag ook afdoen, maar ik ben meer van het gegeven 'laten we hem om zijn woorden serieus nemen'.
2. Als ik me goed in jouw verplaatst, dan is Trump een effectief bestuurder die zeer besluitvaardig is én die zijn opvattingen in de praktijk weet om te zetten in beleid. Dat beeld strook niet met wat je nu hier zegt, namelijk dat Trump een tamelijk onnozele hals is die een verkeerd antwoord geeft op een arglistige journalist. Ik krijg dat niet bij elkaar. Dus ja, als hij is en allemaal doet wat hij beweerd, dan kan je dus nagaan dat als hij militaire actie niet uitsluit, hij dat ook gewoon gaat doen. En je, dat vind ik een scenario waar ik af en toe zo mijn ernstige zorgen heb over de toekomst van de wereld.

Ik vind het vooral allemaal veel woorden horen van Trump en daar een eigen associatie bij maken en vooral een niet luisteren naar Trump.

Terecht geeft Trump geen antwoord op dit soort onzinnige vragen. (Dat was m.
I. geen onnozelheid, ook dat is een associatie van jouw omdat je het niet begrijpt)

Trump is - vooralsnog - de president die geen oorlogen begon en wel oorlogen beëindigde. En meer vrede bracht op vele plekken, waaronder het MO. Het staakt het vuren nu in Gaza is zijn verdienste. Dat zijn de feiten.

Trump is de enige die militaire actie niet uitsluit en het daardoor niet hoeft in te zetten.

Ik verbaas me altijd over dat er zorgen zijn over Trump maar dat de EU het hele continent met een sneltrein vaart richting afgrond stuurt wordt niet opgemerkt.

(De EU gaat weer overigens weer onderhandelen om russisch gas te importeren las ik net).

In Europa gaat het langzaam de goede kant op. In Duitsland is het einde van het kinderachtige gedrag in gang gezet. Ook in Italië, Oostenrijk en Nederland zie ik positieve ontwikkelingen.

[DDD]

In Duitsland is de christelijke invloed van Merkel helaas steeds minder geworden. Al denk ik dat ze tegenover Rusland wel een fout beleid heeft gevoerd.