Hoe werkt dit forum?

[crossmountain]

En toch is dit een flauw antwoord. De lijn is dat er linkdumping plaatsvindt, dus een linkje zonder toelichting.
Als je geen links zou moeten gebruiken woedt bronvermelding soms wel heel ingewikkeld.

Volgens mij is er een hele lijst aan dingen die niet handig zijn. Dat zijn links naar bepaalde sociale media, zoals youtube en soortgelijke media. Daarnaast doen we inderdaad niet aan linkdumping naar krantenartikelen zonder toelichting. Links naar alternatieve websites zoals woesteweg enzo doen we ook al heel lang niet. Links naar preken bij gemeentes die een slotje gebruiken doen we niet. Dus ja: de hoofdregel is, kijk uit wat voor link je plaatst, want hij is zo verdwenen.

Oké.

Waarom zou deze link dan niet mogen?
Daar ben ik dan wel benieuwd naar:
https://www.gergememmeloord.nl/ en dan de button 'afscheidsdienst ds. P.G. Heijkamp'. Want ik zie bij deze dienst geen slotjes.

Die mocht ik zelfs niet delen. Heel arbitrair. Er worden hier massaal linkjes gedeeld. Zo deelde ik bijvoorbeeld vorige week nog de link naar de afscheidsdienst van ds. Boeder. Toen was er niets aan het handje. DIA is ook één van de velen die hier vaak een link naar een preek deelt. Vreemde gang van zaken. Blijkbaar heeft @crossmountain die om de verwijdering vroeg een streepje voor óf ik een streepje achter; netjes uit te leggen valt dit in elk geval niet.

Precies Job. Je deelde een link van kerkdienstgemist waardoor de dienst toen live was te luisteren, maar als je nu op diezelfde link klikt staat de dienst achter slot en grendel. Op de YouTube video staat duidelijk onder het woord Afscheidsdienst "verborgen."

[Wachter]

Die mocht ik zelfs niet delen. Heel arbitrair. Er worden hier massaal linkjes gedeeld. Zo deelde ik bijvoorbeeld vorige week nog de link naar de afscheidsdienst van ds. Boeder. Toen was er niets aan het handje. DIA is ook één van de velen die hier vaak een link naar een preek deelt. Vreemde gang van zaken. Blijkbaar heeft @crossmountain die om de verwijdering vroeg een streepje voor óf ik een streepje achter; netjes uit te leggen valt dit in elk geval niet.

Precies Job. Je deelde een link van kerkdienstgemist waardoor de dienst toen live was te luisteren, maar als je nu op diezelfde link klikt staat de dienst achter slot en grendel. Op de YouTube video staat duidelijk onder het woord Afscheidsdienst "verborgen."

Maar als een link op YouTube verborgen is, krijg ik altijd een zwarte pop-up, en kan ik deze niet bekijken. Ik zie hier echt niets staan dat de dienst verborgen is hoor.

[crossmountain]

Die mocht ik zelfs niet delen. Heel arbitrair. Er worden hier massaal linkjes gedeeld. Zo deelde ik bijvoorbeeld vorige week nog de link naar de afscheidsdienst van ds. Boeder. Toen was er niets aan het handje. DIA is ook één van de velen die hier vaak een link naar een preek deelt. Vreemde gang van zaken. Blijkbaar heeft @crossmountain die om de verwijdering vroeg een streepje voor óf ik een streepje achter; netjes uit te leggen valt dit in elk geval niet.

Precies Job. Je deelde een link van kerkdienstgemist waardoor de dienst toen live was te luisteren, maar als je nu op diezelfde link klikt staat de dienst achter slot en grendel. Op de YouTube video staat duidelijk onder het woord Afscheidsdienst "verborgen."

Maar als een link op YouTube verborgen is, krijg ik altijd een zwarte pop-up, en kan ik deze niet bekijken. Ik zie hier echt niets staan dat de dienst verborgen is hoor.

Dan zou ik als ik jou was toch morgen even naar Specsavers gaan. Het staat direct onder het woord Afscheidsdienst. Deze video is dus, zonder de (verborgen) link, NIET vindbaar op YouTube. P.S. Ik zou bijna de eerste tien woorden van jouw kanttekening 44 citeren, dat doe ik niet want dat is ongepast en illustreert ook direct mijn bezwaar tegen bijbelteksten en andere citaten als "handtekening."

[Wachter]

Die mocht ik zelfs niet delen. Heel arbitrair. Er worden hier massaal linkjes gedeeld. Zo deelde ik bijvoorbeeld vorige week nog de link naar de afscheidsdienst van ds. Boeder. Toen was er niets aan het handje. DIA is ook één van de velen die hier vaak een link naar een preek deelt. Vreemde gang van zaken. Blijkbaar heeft @crossmountain die om de verwijdering vroeg een streepje voor óf ik een streepje achter; netjes uit te leggen valt dit in elk geval niet.

Precies Job. Je deelde een link van kerkdienstgemist waardoor de dienst toen live was te luisteren, maar als je nu op diezelfde link klikt staat de dienst achter slot en grendel. Op de YouTube video staat duidelijk onder het woord Afscheidsdienst "verborgen."

Maar als een link op YouTube verborgen is, krijg ik altijd een zwarte pop-up, en kan ik deze niet bekijken. Ik zie hier echt niets staan dat de dienst verborgen is hoor.

Dan zou ik als ik jou was toch morgen even naar Specsavers gaan. Het staat direct onder het woord Afscheidsdienst. Deze video is dus, zonder de (verborgen) link, NIET vindbaar op YouTube. Ik zou bijna de eerste tien woorden van jouw kanttekening 44 citeren, dat doe ik niet want dat is ongepast en illustreert ook direct mijn bezwaar tegen bijbelteksten en andere citaten als "handtekening."

Ik doe het via m'n smartphone. Misschien geeft dat verschil?

Ik kan een printscreen delen, maar het staat er bij mij echt niet hoor. En ik kan de link ook via YouTube zo vinden.

[Job]

Volgens mij is er een hele lijst aan dingen die niet handig zijn. Dat zijn links naar bepaalde sociale media, zoals youtube en soortgelijke media. Daarnaast doen we inderdaad niet aan linkdumping naar krantenartikelen zonder toelichting. Links naar alternatieve websites zoals woesteweg enzo doen we ook al heel lang niet. Links naar preken bij gemeentes die een slotje gebruiken doen we niet. Dus ja: de hoofdregel is, kijk uit wat voor link je plaatst, want hij is zo verdwenen.

Oké.

Waarom zou deze link dan niet mogen?
Daar ben ik dan wel benieuwd naar:
https://www.gergememmeloord.nl/ en dan de button 'afscheidsdienst ds. P.G. Heijkamp'. Want ik zie bij deze dienst geen slotjes.

Die mocht ik zelfs niet delen. Heel arbitrair. Er worden hier massaal linkjes gedeeld. Zo deelde ik bijvoorbeeld vorige week nog de link naar de afscheidsdienst van ds. Boeder. Toen was er niets aan het handje. DIA is ook één van de velen die hier vaak een link naar een preek deelt. Vreemde gang van zaken. Blijkbaar heeft @crossmountain die om de verwijdering vroeg een streepje voor óf ik een streepje achter; netjes uit te leggen valt dit in elk geval niet.

Precies Job. Je deelde een link van kerkdienstgemist waardoor de dienst toen live was te luisteren, maar als je nu op diezelfde link klikt staat de dienst achter slot en grendel. Op de YouTube video staat duidelijk onder het woord Afscheidsdienst "verborgen."

Ik deelde de link toen er helemaal nog niets achter slot en grendel stond. Ik begrijp echt niet waar je het vandaan haalt, inclusief de jijbak die je er nog bij gaf. Mag hoor, kan het prima hebben, maar doe het wel fair. Vermoedelijk zullen mijn vragen die ik had bij een element in de toespraak je niet zijn bevallen neem ik voor het gemak maar aan.

[crossmountain]

Oké.

Waarom zou deze link dan niet mogen?
Daar ben ik dan wel benieuwd naar:
https://www.gergememmeloord.nl/ en dan de button 'afscheidsdienst ds. P.G. Heijkamp'. Want ik zie bij deze dienst geen slotjes.

Die mocht ik zelfs niet delen. Heel arbitrair. Er worden hier massaal linkjes gedeeld. Zo deelde ik bijvoorbeeld vorige week nog de link naar de afscheidsdienst van ds. Boeder. Toen was er niets aan het handje. DIA is ook één van de velen die hier vaak een link naar een preek deelt. Vreemde gang van zaken. Blijkbaar heeft @crossmountain die om de verwijdering vroeg een streepje voor óf ik een streepje achter; netjes uit te leggen valt dit in elk geval niet.

Precies Job. Je deelde een link van kerkdienstgemist waardoor de dienst toen live was te luisteren, maar als je nu op diezelfde link klikt staat de dienst achter slot en grendel. Op de YouTube video staat duidelijk onder het woord Afscheidsdienst "verborgen."

Ik deelde de link toen er helemaal nog niets achter slot en grendel stond. Ik begrijp echt niet waar je het vandaan haalt, inclusief de jijbak die je er nog bij gaf. Mag hoor, kan het prima hebben, maar doe het wel fair. Vermoedelijk zullen mijn vragen die ik had bij een element in de toespraak je niet zijn bevallen neem ik voor het gemak maar aan.

De video staat vanaf het moment dat hij gepubliceerd is als "verborgen" en dat staat hij nog steeds. Erg verdrietige conclusies trek je en een reageerder op een reformatorisch platform onwaardig. De video is ook abslouut niet vindbaar via YouTube. Tik de titel van de video maar in, in een nieuwe YouTube browser en dan krijg je de video echt niet te voorschijn.

[Tiberius]

Even in het mod-team overlegd:

Een link plaatsen (of dat nou een krantenartikel is of een youtubelink) is prima, zolang je de relevantie (en de inhoud in een paar zinnen, voor de luie doorklikkers) maar erbij zet.

O ja, en bij twijfel of recidive knippen we.

[DDD]

Volgens mij is er een hele lijst aan dingen die niet handig zijn. Dat zijn links naar bepaalde sociale media, zoals youtube en soortgelijke media. Daarnaast doen we inderdaad niet aan linkdumping naar krantenartikelen zonder toelichting. Links naar alternatieve websites zoals woesteweg enzo doen we ook al heel lang niet. Links naar preken bij gemeentes die een slotje gebruiken doen we niet. Dus ja: de hoofdregel is, kijk uit wat voor link je plaatst, want hij is zo verdwenen.

Oké.

Waarom zou deze link dan niet mogen?
Daar ben ik dan wel benieuwd naar:
https://www.gergememmeloord.nl/ en dan de button 'afscheidsdienst ds. P.G. Heijkamp'. Want ik zie bij deze dienst geen slotjes.

Die mocht ik zelfs niet delen. Heel arbitrair. Er worden hier massaal linkjes gedeeld. Zo deelde ik bijvoorbeeld vorige week nog de link naar de afscheidsdienst van ds. Boeder. Toen was er niets aan het handje. DIA is ook één van de velen die hier vaak een link naar een preek deelt. Vreemde gang van zaken. Blijkbaar heeft @crossmountain die om de verwijdering vroeg een streepje voor óf ik een streepje achter; netjes uit te leggen valt dit in elk geval niet.

Precies Job. Je deelde een link van kerkdienstgemist waardoor de dienst toen live was te luisteren, maar als je nu op diezelfde link klikt staat de dienst achter slot en grendel. Op de YouTube video staat duidelijk onder het woord Afscheidsdienst "verborgen."

Op de website zelf staat het groot vermeld. Dus dan neem je de andere link.

[Terri]

Het gaat dus vooral om geen link van een kerkdienst te plaatsen, die uiteindelijk alleen voor 'prive-gebruik' bedoeld is.
Omdat nog veel kerken hun diensten niet vrij gegeven hebben. En dat dan op een openbaar forum delen is niet oke.
Begrijp ik het zo goed?

[Job]

Die mocht ik zelfs niet delen. Heel arbitrair. Er worden hier massaal linkjes gedeeld. Zo deelde ik bijvoorbeeld vorige week nog de link naar de afscheidsdienst van ds. Boeder. Toen was er niets aan het handje. DIA is ook één van de velen die hier vaak een link naar een preek deelt. Vreemde gang van zaken. Blijkbaar heeft @crossmountain die om de verwijdering vroeg een streepje voor óf ik een streepje achter; netjes uit te leggen valt dit in elk geval niet.

Precies Job. Je deelde een link van kerkdienstgemist waardoor de dienst toen live was te luisteren, maar als je nu op diezelfde link klikt staat de dienst achter slot en grendel. Op de YouTube video staat duidelijk onder het woord Afscheidsdienst "verborgen."

Ik deelde de link toen er helemaal nog niets achter slot en grendel stond. Ik begrijp echt niet waar je het vandaan haalt, inclusief de jijbak die je er nog bij gaf. Mag hoor, kan het prima hebben, maar doe het wel fair. Vermoedelijk zullen mijn vragen die ik had bij een element in de toespraak je niet zijn bevallen neem ik voor het gemak maar aan.

De video staat vanaf het moment dat hij gepubliceerd is als "verborgen" en dat staat hij nog steeds. Erg verdrietige conclusies trek je en een reageerder op een reformatorisch platform onwaardig. De video is ook abslouut niet vindbaar via YouTube. Tik de titel van de video maar in, in een nieuwe YouTube browser en dan krijg je de video echt niet te voorschijn.

Ik begrijp echt niet waar je op doelt, ik heb helemaal niets van kerkdienstgemist gedeeld, heb enkel doorgeklikt vanaf de voor iedereen toegankelijke link op de website. Voorts begrijp ik niet waarom jij wel alles mag zeggen. Maar een fijne avond, ik ga de dienst nog een keer luisteren.

[Wachter]

Het gaat dus vooral om geen link van een kerkdienst te plaatsen, die uiteindelijk alleen voor 'prive-gebruik' bedoeld is.
Omdat nog veel kerken hun diensten niet vrij gegeven hebben. En dat dan op een openbaar forum delen is niet oke.
Begrijp ik het zo goed?

Nee. De discussie draait in dit geval om de vraag of een link van een afscheidsdienst, dus een niet reguliere eredienst, die via de eigen kerkwebsite publiekelijk voor iedereen aan te klikken is, wel of niet onder het verborgen privégebruik valt. Dat is de hamvraag. De één meent van wel en de ander van niet.

En in dat kader is de moderatoropmerking dat het een twijfelgeval is, wel begrijpelijk, alleen was dit niet voor iedereen duidelijk en kun je hier dus persoonlijk over van mening verschillen.

[DDD]

Het is een wel reguliere eredienst, in dit geval. Maar iedereen mag hem op de website van de kerk beluisteren en er is ook niets gezegd dat reden zou zijn dat niet iedereen het mag horen.

[Herman]

Links naar afgeschermde kerkdiensten mogen uitdrukkelijk niet.

[Terri]

Links naar afgeschermde kerkdiensten mogen uitdrukkelijk niet.

Ik denk dat ik het snap...
Dus de link naar de afscheidsdienst van ds Heikamp mag wel, maar die van ds Boeder niet, omdat die ( nu iig) niet meer vrij te luisteren is.

[DDD]

Precies. Behalve dan, dat die laatste wel vrij te beluisteren is via gergeminfo.nl.