Welke muziek beluister je nu?

[Zita]

Een showelement met discolicht lijkt me sowieso verwerpelijk als evangelisatiemiddel.

Kom op, hier is echt geen sprake van discolicht. Je hangt nu onterecht nare termen aan iets waar je je onwennig of ongemakkelijk bij voelt.

Ik snap de toegevoegde waarde van paars licht of jurkjes met glitters niet zo erg, maar voor dat soort dingen ben ik te nuchter, denk ik. Wie heel sfeergevoelig is, vindt een lichtplan echt wel iets toevoegen aan het geheel van de beleving. Wie de kerstuitvoering van het koor zo mooi mogelijk wil maken, trekt wellicht haar mooiste jurkje aan. Wie kerst als een feest ervaart, kiest dan voor een feestelijk jurkje.

Lennart Moree kennende (die deze bewerking van de Lofzang van Maria heeft gecomponeerd) is het kwalitatief echt oké. Ik weet te weinig van muziek om er verder iets zinnigs over te kunnen zeggen, of het in het zestiende-eeuwse muziekbeeld past enz.

[-DIA-]

Een showelement met discolicht lijkt me sowieso verwerpelijk als evangelisatiemiddel.

Kom op, hier is echt geen sprake van discolicht. Je hangt nu onterecht nare termen aan iets waar je je onwennig of ongemakkelijk bij voelt.

Ik snap de toegevoegde waarde van paars licht of jurkjes met glitters niet zo erg, maar voor dat soort dingen ben ik te nuchter, denk ik. Wie heel sfeergevoelig is, vindt een lichtplan echt wel iets toevoegen aan het geheel van de beleving. Wie de kerstuitvoering van het koor zo mooi mogelijk wil maken, trekt wellicht haar mooiste jurkje aan. Wie kerst als een feest ervaart, kiest dan voor een feestelijk jurkje.

Lennart Moree kennende (die deze bewerking van de Lofzang van Maria heeft gecomponeerd) is het kwalitatief echt oké. Ik weet te weinig van muziek om er verder iets zinnigs over te kunnen zeggen, of het in het zestiende-eeuwse muziekbeeld past enz.

En toch... voel ik me meer thuis bij de eenvoudigen... Desnoods gewoon, zoals vroeger, psalmen zingen bij een harmonium. Dat zal zegenrijker zijn dan al die opgemaakte praal. Ben ik weer een aparte of zijn dat de anderen geworden?

[DDD]

Nee. Jouw probleem is dat je veroordeelt, en zonder enige grond. En daar rust nooit zegen op.

Dus ik denk dat je je ernstig vergist.

[Herman]

Het dient geen doel. Ik luister en bekijk behoorlijk wat muziek, veelal klassiek. Denk al All of Bach of kanalen uit Italië/Oostenrijk. Daar kom ik dat helemaal niet tegen, bij toch behoorlijk professionele opstellingen.

Anna Lapwood kan er ook wat van.

[Lilian197]

@Lilian1975:
Geen lichteffecten? Het was oogverblindend. De engel zei zelfs: wees niet bang.

En zo eenvoudig is een ster niet, mijns inziens.

Maar goed. De situatie in Bethlehem is een gevolg van de zonde of op zijn minst symbolisch. Jezus was niet welkom. Bepaald niet iets ter navolging of iets dergelijks.

Maar goed, wij zijn het gewoon niet eens, en dat mag ook. De koorleden zien er wat mij betreft zo uit dat de wereld er niet om lacht en Gods volk er niet om huilt. Dat geldt wat mij betreft ook voor het optreden als zodanig.

En als er toch gelovigen zijn die erom huilen, dan denk ik eerlijk gezegd dat zij niet de norm zouden moeten zijn.

Vrees niet, wees niet bang. Het geeft wel aan dat het wel heel wat anders is als kunstmatig lichteffect wat mensen maken. (Lichteffect is geen disco effect) Wat sfeer oproept. Waar we ons behaaglijk bij voelen. Het was Hemelslicht. Licht van de Vader Zelf! Denk dat je dat zo wel mag zeggen. Zo zuiver en zo rein. Ik denk dat je het verschil wel aanvoelt. Licht wat de duisternis van de zonde bloot legt. Niks sfeervols aan! Maar pijnlijk! Onbehaaglijk.

Ster; God maakte gebruik van Zijn Schepping, een hemellichaam waar deze heidense magiërs, mannen die op een duistere manier mee bezig waren om bijv. toekomst te voorspellen. God gebruikt nu Zijn geschapen ster, met in die zin een gewoon "middel". Hij maakt geen gebruik van een spectaculair iets. Niet extra mooi verpakt de boodschap aan de Wijzen te brengen. Hen de weg naar het Evangelie Zelf te wijzen. Ik hoop dat je het verschil nog "aanvoelt" of aan wil voelen.

Op zijn minst symbolisch? Het was realiteit! En het is realiteit. Niks symbolisch!

We zijn het inderdaad niet met elkaar eens. Het ging mij vooral om de "geest", die het voor mij uitademt. En dat staat voor mij ver van de christelijke eenvoud.
En of Gods volk er niet om huilt...ik denk een deel wel degelijk. Niet veroordelend, maar wel geraakt! Vervreemdend! En zo zijn we weer bij de openingpost van mij.

[Lilian197]

Maar heb zelf wat moeite met de suggestie alsof entertainment nodig is om het Woord te verkondigen dmv muziek. Of dat het allemaal niet uitmaakt, neutraal is., hoe of op welke wijze we het doen. Welk signaal geven we af? In praat daad en gewaad!

Het doel van dit koor is toch Evangelisatie? Dus het Woord, het Evangelie verkondigen dmv zang!

Maar als het goed is gebruikt een predikant ook intonatie en mimiek.
Ik kan mij leesdiensten van vroeger herinneren van een ouderling die absoluut niet kon lezen en alles murmelend op 1 toon las, verschrikkelijk.
Een predikant verkondigd ook het evangelie, verheft z'n stem, of fluistert, maakt gebaren, enzovoorts.
Met zang en beelduitzending hiervan, kan dat ook denk ik.
Ik vind het in dit voorbeeld eigenlijk prima maar ik kan mij wel voorstellen dat het voor anderen overdone is. Net zoals dit bij predikanten ook kan zijn, de een vind het prima dat een dominee af en toe "schreeuwd" om iets te onderstrepen en de ander vind het erg storend. Of dat dhr Nieuwkoop steeds "liddert" op het orgel om een bepaald wind-effect te creeeren (wat veel refo's trouwens prachtig vinden), zullen sommigen zich ook aan ergeren.
Wanneer iets "to much" is, is denk ik persoonlijk.

Natuurlijk is een en ander persoonlijk. Heb dat ook in de post naar DDD aangegeven. Wil er verder ook geen strijd van maken
Wanneer preken een show of entertainment wordt zijn we verkeerd bezig. Dat is het punt. Zodra het meer wordt dat alleen het Evangelie en die is gekruisigd ook. En dat kan op zeer theatrale wijze, belachelijke wijze. Dan staat niet Hij centraal maar de prediker. Mimiek gebruiken wij allemaal. Daar is ook niets mis mee. Eerder zei ik ook. Een lofpsalm zing je niet met een huilend gezicht als het geloofstaal vanuit het hart is. Een boetpsalm niet met een lachende mimiek. Het is als het goed is oprecht. En dan "straalt" er wat vanuit. Niet opgelegd....

[DDD]

Wat betreft het lichteffect heb je natuurlijk gelijk. Dat was van een geheel andere aard. Ik had daar niet gelijk een punt van moeten maken, maar ik kon het niet laten.

Voor het overige zeg je mijns inziens ook niets verkeerd als het gaat om de algemene uitgangspunten, maar heb ik vooral bezwaar tegen de toepassing naar dit geval.

Ik vind het geen show en entertainment, maar gewoon een zorgvuldige uitvoering en registratie. Zorgvuldig in kleding, in belichting, in cameraregistratie. En zorgvuldig gezongen. Niets hoogdravends, maar wel netjes.

Ik vind het goed gedaan.

Er zijn mensen die het al hoogdravend vinden als iemand zorgvuldig articuleert. Dat zijn dus dingen die nogal persoonlijk liggen. Zolang je maar geen oordeel hebt over meisjes die hun beste jurk uit de kast halen om over Christus te zingen. Want dat lijkt me echt niet passend.

[-DIA-]

Nee. Jouw probleem is dat je veroordeelt, en zonder enige grond. En daar rust nooit zegen op.

Dus ik denk dat je je ernstig vergist.

Mag ik dan niet zeggen dat ik voor alle show geen grond vind in de Schrift? De Bijbel leert ons juist de eenvoud, wat de voor de niet-christen als verachtelijk wordt gezien.
Vergis ik me hierin echt? Wilt u zo vriendelijk zijn om dat nader toe te lichten? Ik bedoel dat ik me ernstig vergis dat de Bijbel juist de eenvoud voorstaat, en de show verwerpt?
Dat laatste, waar kunnen we dit op gronden? Het showelement, waar wordt die voorgestaan en aangeprezen?
Laat de Schrift spreken.
Oke, ik merk dus meer en meer dat ik een hopeloos geval zal zijn. Denk dat dan maar, maar ik kan het niet anders zien.

[Erskinees]

Wel eens een (echt oude) synagoge van binnen gezien? Of replicatie beelden van de oude tempel? Als dat is hoe de Heere wil dat zalen voor erediensten eruit zien, zou het goed mogelijk zijn dat anno 2024 lichten voor show erbij zouden horen. Al ben ik er zelf heus geen voorstander van hoor.

[Job]

De discussie vervuilt nu wel wat door de suggestie van DIA dat het om discolampen gaat We hadden het daarnaast niet exclusief over lichteffecten, het gaat om het hele plaatje van presenteren. Het lichtplan van een nieuw kerkgebouw wordt ook zorgvuldig opgezet. Op zichzelf niets mis mee. In alle gevallen is de grote vraag: wat is het doel van de keuzes die gemaakt worden, om het breder te trekken: in ons hele kerkelijk leventje? Dat kan een spectrum beslaan van feel-good tot Gods eer.

[DDD]

Nee. Jouw probleem is dat je veroordeelt, en zonder enige grond. En daar rust nooit zegen op.

Dus ik denk dat je je ernstig vergist.

Mag ik dan niet zeggen dat ik voor alle show geen grond vind in de Schrift? De Bijbel leert ons juist de eenvoud, wat de voor de niet-christen als verachtelijk wordt gezien.
Vergis ik me hierin echt? Wilt u zo vriendelijk zijn om dat nader toe te lichten? Ik bedoel dat ik me ernstig vergis dat de Bijbel juist de eenvoud voorstaat, en de show verwerpt?
Dat laatste, waar kunnen we dit op gronden? Het showelement, waar wordt die voorgestaan en aangeprezen?
Laat de Schrift spreken.
Oke, ik merk dus meer en meer dat ik een hopeloos geval zal zijn. Denk dat dan maar, maar ik kan het niet anders zien.

Zeker, dat mag je zeggen.

Ik denk niet dat het helemaal klopt, overigens. Maar als we ons tot het Nieuwe Testament beperken, dan is dat wel zo. Dat is een terecht punt van aandacht.

[-DIA-]

Nee. Jouw probleem is dat je veroordeelt, en zonder enige grond. En daar rust nooit zegen op.

Dus ik denk dat je je ernstig vergist.

Mag ik dan niet zeggen dat ik voor alle show geen grond vind in de Schrift? De Bijbel leert ons juist de eenvoud, wat de voor de niet-christen als verachtelijk wordt gezien.
Vergis ik me hierin echt? Wilt u zo vriendelijk zijn om dat nader toe te lichten? Ik bedoel dat ik me ernstig vergis dat de Bijbel juist de eenvoud voorstaat, en de show verwerpt?
Dat laatste, waar kunnen we dit op gronden? Het showelement, waar wordt die voorgestaan en aangeprezen?
Laat de Schrift spreken.
Oke, ik merk dus meer en meer dat ik een hopeloos geval zal zijn. Denk dat dan maar, maar ik kan het niet anders zien.

Zeker, dat mag je zeggen.

Ik denk niet dat het helemaal klopt, overigens. Maar als we ons tot het Nieuwe Testament beperken, dan is dat wel zo. Dat is een terecht punt van aandacht.

U lijkt hier onderscheid te maken tussen het Oude- en Nieuwe Testament.
Er zijn verschillen in de tijd, in de grondtalen, maar niet in het geheel van de Schrift, en de Auteur daarvan, waarvan de Schrift bij monde van de apostel Paulus: 2 Tim. 3: 16 "Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing die in de rechtvaardigheid is"
Lees dan tegelijk ook de context van deze woorden:
In dit hoofdstuk lezen we eerst over 'het bederf in de laatste dagen' (vers 1-9)
Daarop volgend lezen we om 'vast te houden aan de gezonde leer' (verzen 10-17)
dan lezen we de aangehaalde tekst in deze context, om vast te houden aan de gezonde leer.
Paulus schrijf aan Timotheüs: "En dat gij van kinds af de heilige Schriften geweten hebt, die u wijs kunnen maken tot zaligheid, door het geloof hetwelk in Christus Jezus is."
Als het goed ligt zijn ook ons deze woorden toebetrouwd.

In het 6e hoofstuk van de 1e brief aan Timotheus bindt Paulus hem op het hart: "O Timótheüs, bewaar het pand u toebetrouwd, veen afkeer hebbende van het ongoddelijk ijdel roepen en van de tegenstellingen der valselijk genaamde wetenschap!"
En daarvoor waarschuwt de apostel hem: "Indien iemand een andere leer leert, en niet overeenkomt met de gezonde woorden van onzen Heere Jezus Christus, en met de leer die naar de godzaligheid is, Die is opgeblazen en weet niets, maar hij raast omtrent twistvragen en woordenstrijd; buit welke komt nijd, twist, lasteringen, kwade nadenkingen."
Van vers 11-16 wijst hij op de strijd des geloofs:"Maar gij, o mens Gods, vlied deze dingen, en jaag na gerechtigheid, godzaligheid, geloof, liefde, lijdzaamheid, zachtmoedigheid.
Strijd de goede strijd des geloofs, grijp naar het eeuwige leven, tot hetwelk gij ook geroepen zijt, en de goede belijdenis beleden hebt voor vele getuigen."

[DDD]

Dat is allemaal wel waar, maar in de oudtestamentische eredienst geldt niet wat jij schreef. Daar wees Erskinees al op.

Als je de eenheid van het oude en nieuwe testament strikt wilt doorvoeren in de eredienst, dan kom je bij een soort Rooms-Katholieke eredienst uit, waarin de tegenwoordigstelling van het offer van Christus centraal staat en er veel rituelen zijn, zoals ook in de tempeldienst.

[Henk J]

U lijkt hier onderscheid te maken tussen het Oude- en Nieuwe Testament.

Als er ook op muzikaal gebied geen verschil is tussen het Oude en het Nieuwe Testament dan wordt het wel tijd om als kerk een orkest en een koor op te richten. Want in de tempel was een flinke groep musici bezig die allerlei verschillende instrumenten bespeelden.

[-DIA-]

U lijkt hier onderscheid te maken tussen het Oude- en Nieuwe Testament.

Als er ook op muzikaal gebied geen verschil is tussen het Oude en het Nieuwe Testament dan wordt het wel tijd om als kerk een orkest en een koor op te richten. Want in de tempel was een flinke groep musici bezig die allerlei verschillende instrumenten bespeelden.

Dat hoef ik toch niet uit te leggen?