Presidentsverkiezingen USA 2024

[elbert]

Zolang jij zelfs niet wil proberen mensen die ons land haten het land uit te zetten is al deze retoriek onzin.
En de selectiviteit absurd.

Ons land? Nederland? Daar hebben we toch Nederlandse politici voor? Wat heeft dat met Trump te maken?
Het gaat hier niet om immigratie, waarvan ik ook vind dat die in NL binnen de perken gehouden moet worden.
Het gaat om de geschiktheid van het ambt van president van de VS. Dat is heel wat breder dan 1 thema dat door politici soms gekaapt wordt.
Maar je opmerking is wel interessant. Want jij noemt iets (immigratie) waarvan je wilt dat er iets aan gedaan moet worden.
Ok, prima. Maar ben je bereid om de rechtsstaat daarvoor in de waagschaal te stellen? Wil je iets waardevols opgeven om 1 onderwerp opgelost te zien?
Maar wat als het middel erger is dan de kwaal? Dat zijn verontrustende mogelijkheden waar we het over moeten hebben.

[MGG]

Gelukkig ben jij niet bedwelmd en zie je alles fris en fruitig. Het is zo makkelijk om mensen met een andere mening weg te zetten. Precies wat Trump ook doet, alleen gebruikt hij grovere worden.

Het is niet nodig om persoonlijk richting mij te worden.
Dat Trump een persoonlijkheid heeft waardoor hij wegkomt met meerdere overtredingen van de wet, waar bij vele andere politici het na 1 misstap al einde oefening is, is een feit.
Als je het niet eens bent met het bovenstaande, dan hoor ik graag waarom andere politici bij 1 misstap hun carriere in rook zien opgaan en Trump er tientallen kan maken en nog steeds grote kans maakt op het Witte Huis en veel mensen dat prima vinden. Als dat niet bedwelming is, wat is het dan wel?
Bedenk wel: toen Trump in 2016 gekozen was, vond ik dat eigenlijk wel een opfrisser voor de politiek. Ik vond dat hij opkwam voor de gewone man tegenover de elite. Ik was ook tot op zekere hoogte bedwelmd.
Maar nu zijn we 8 jaar verder en is mijn conclusie dat hij vooral opkomt voor zichzelf en de gewone man misbruikt voor zijn eigen gewin. Niet alleen de gewone man trouwens, maar iedereen waar hij mee omgaat, van zijn medewerkers (vooral Republikeinen) tot zijn echtgenotes (meervoud!) aan toe.

Ik denk dat het vooral zijn rol is waardoor hij veel kan maken. Hij zet zich af tegen de elite. Politici die zichzelf tegen de gevestigde orde afzetten kunnen veel meer maken. Dat zie je in Europa ook. Als je verhaal gaat over fatsoen, degelijk bestuur en diplomatie dan ligt de lat hoog. Als je de boel wil opschudden dan accepteert je achterban veel meer.

*Elite en gevestigde orde zijn vage termen die ik niet perse deel.

[Wim Anker]

Zolang jij zelfs niet wil proberen mensen die ons land haten het land uit te zetten is al deze retoriek onzin.
En de selectiviteit absurd.

Ons land? Nederland? Daar hebben we toch Nederlandse politici voor? Wat heeft dat met Trump te maken?
Het gaat hier niet om immigratie, waarvan ik ook vind dat die in NL binnen de perken gehouden moet worden.
Het gaat om de geschiktheid van het ambt van president van de VS. Daar hebben we het over en dat is heel wat breder dan 1 thema dat door politici soms gekaapt wordt.

Joh, je kent de consequenties van de eigen postings niet. Lees eens wat terug.
De haat tegen Trump maakt je stekeblind.

[elbert]

Joh, je kent de consequenties van de eigen postings niet. Lees eens wat terug.
De haat tegen Trump maakt je stekeblind.

Het gaat me niet om haat tegen Trump, wel om liefde voor de rechtsstaat en de handhaving van wetten. Wil je werkelijk dat een veroordeelde crimineel (want dat is Trump) het land leidt? Waar ben ik dan blind voor? Dat een crimineel veel goeds kan doen voor het land? Nou, daar heb ik best mijn twijfels bij ja.

Ik denk dat het vooral zijn rol is waardoor hij veel kan maken. Hij zet zich af tegen de elite. Politici die zichzelf tegen de gevestigde orde afzetten kunnen veel meer maken. Dat zie je in Europa ook. Als je verhaal gaat over fatsoen, degelijk bestuur en diplomatie dan ligt de lat hoog. Als je de boel wil opschudden dan accepteert je achterban veel meer.

Trump vertoonde zijn gedrag al voordat hij uberhaupt in de politiek ging. Je hoeft alleen maar boeken over zijn tijd als zakenman te lezen. Zijn gedrag als politicus is niet nieuw. Het hoort bij zijn karakter. Mijn voorspelling bij een eventuele 2e termijn is dat we meer hiervan gaan zien. Let wel: bij de mislukte couppoging op 6 januari 2021 vielen doden. Ik sluit niet uit dat er in een 2e termijn meer slachtoffers gaan vallen.

[MGG]

Joh, je kent de consequenties van de eigen postings niet. Lees eens wat terug.
De haat tegen Trump maakt je stekeblind.

Het gaat me niet om haat tegen Trump, wel om liefde voor de rechtsstaat en de handhaving van wetten. Wil je werkelijk dat een veroordeelde crimineel (want dat is Trump) het land leidt? Waar ben ik dan blind voor? Dat een crimineel veel goeds kan doen voor het land? Nou, daar heb ik best mijn twijfels bij ja.

Ik denk dat het vooral zijn rol is waardoor hij veel kan maken. Hij zet zich af tegen de elite. Politici die zichzelf tegen de gevestigde orde afzetten kunnen veel meer maken. Dat zie je in Europa ook. Als je verhaal gaat over fatsoen, degelijk bestuur en diplomatie dan ligt de lat hoog. Als je de boel wil opschudden dan accepteert je achterban veel meer.

Trump vertoonde zijn gedrag al voordat hij uberhaupt in de politiek ging. Je hoeft alleen maar boeken over zijn tijd als zakenman te lezen. Zijn gedrag als politicus is niet nieuw. Het hoort bij zijn karakter.

Ik verklaar waarom hij er als politicus mee wegkomt.

[elbert]

Ik verklaar waarom hij er als politicus mee wegkomt.

Dat begrijp ik. Politici komen weg met dit gedrag als ze thema's oppakken die anderen hebben laten liggen. De vraag is wel wanneer de wal het schip gaat keren.

[huisman]

Trump lijkt te gaan winnen. Best verontrustend. Maar Harris is net zo verontrustend…..wat nu?

Waarom verontrusten? Zoals ik regelmatig lees in interviews loopt de Heere niets uit de hand. Hij bestuurt toch alles?

Dat Hij alles bestuurt wil niet zeggen dat er hier geen verontrusting en vrees kan zijn. Openbaring 16:1 hoort ook bij Zijn besturing. En ik hoorde een grote stem uit de tempel, zeggende tot de zeven engelen: Gaat henen, en giet de zeven fiolen van de toorn Gods uit op de aarde.

[Wim Anker]

Joh, je kent de consequenties van de eigen postings niet. Lees eens wat terug.
De haat tegen Trump maakt je stekeblind.

Het gaat me niet om haat tegen Trump, wel om liefde voor de rechtsstaat en de handhaving van wetten. Wil je werkelijk dat een veroordeelde crimineel (want dat is Trump) het land leidt? Waar ben ik dan blind voor? Dat een crimineel veel goeds kan doen voor het land? Nou, daar heb ik best mijn twijfels bij ja.

Ik denk dat het vooral zijn rol is waardoor hij veel kan maken. Hij zet zich af tegen de elite. Politici die zichzelf tegen de gevestigde orde afzetten kunnen veel meer maken. Dat zie je in Europa ook. Als je verhaal gaat over fatsoen, degelijk bestuur en diplomatie dan ligt de lat hoog. Als je de boel wil opschudden dan accepteert je achterban veel meer.

Trump vertoonde zijn gedrag al voordat hij uberhaupt in de politiek ging. Je hoeft alleen maar boeken over zijn tijd als zakenman te lezen. Zijn gedrag als politicus is niet nieuw. Het hoort bij zijn karakter. Mijn voorspelling bij een eventuele 2e termijn is dat we meer hiervan gaan zien. Let wel: bij de mislukte couppoging op 6 januari 2021 vielen doden. Ik sluit niet uit dat er in een 2e termijn meer slachtoffers gaan vallen.

Ik denk dat Trump op dit moment de beste optie is ja. Beter dan de alternatieven.
Ik verlang wel naar het einde van de oorlogen in Oekraïne en het MO.
En je hoeft niet met Trump naar bed of zo als hij president is toch?

[elbert]

Ik denk dat Trump op dit moment de beste optie is ja. Beter dan de alternatieven.
Ik verlang wel naar het einde van de oorlogen in Oekraïne en het MO.
En je hoeft niet met Trump naar bed of zo als hij president is toch?

Ik verlang ook naar het einde van de oorlogen in Oekraïne en het Midden-Oosten, wie niet?
Maar ik geloof niet dat Trump daar een oplossing gaat brengen (ondanks zijn opschepperij erover dat hij dat in 24 uur regelt) en als hij die brengt, dat dat dan een goede oplossing zou zijn. Wat Oekraïne betreft heeft hij aangegeven dat hij het land wil laten vallen als een baksteen ten faveure van het Rusland van Poetin. Dat betekent een blijvende bezetting van een deel van Oekraïne, deportaties, mensenrechtenschendingen enzovoorts. Het zal kortom het equivalent zijn van het verraad van Tsjechoslowakije in 1938 door westerse landen om Hitler maar zijn zin te geven omwille van de lieve vrede. Dat leidde juist niet tot vrede, maar tot meer oorlog.

En je opmerking over "met Trump naar bed gaan", wat is dat voor een rare opmerking? Dat hoort niet en zeker niet op dit forum.
Het gaat me om de geschiktheid voor het presidentschap.
De keuze is tussen iemand die terecht schuldig is bevonden in een rechtszaak (en er lopen er nog een paar) en een voormalige openbare aanklager zonder strafblad.
Vroeger was dat geen moeilijke keuze, tegenwoordig blijkbaar wel, zelfs hier.

[MGG]

Ik denk dat Trump op dit moment de beste optie is ja. Beter dan de alternatieven.
Ik verlang wel naar het einde van de oorlogen in Oekraïne en het MO.
En je hoeft niet met Trump naar bed of zo als hij president is toch?

Ik verlang ook naar het einde van de oorlogen in Oekraïne en het Midden-Oosten, wie niet?
Maar ik geloof niet dat Trump daar een oplossing gaat brengen (ondanks zijn opschepperij erover dat hij dat in 24 uur regelt) en als hij die brengt, dat dat dan een goede oplossing zou zijn. Wat Oekraïne betreft heeft hij aangegeven dat hij het land wil laten vallen als een baksteen ten faveure van het Rusland van Poetin. Dat betekent een blijvende bezetting van een deel van Oekraïne, deportaties, mensenrechtenschendingen enzovoorts. Het zal kortom het equivalent zijn van het verraad van Tsjechoslowakije in 1938 door westerse landen om Hitler maar zijn zin te geven omwille van de lieve vrede. Dat leidde juist niet tot vrede, maar tot meer oorlog.

En je opmerking over "met Trump naar bed gaan", wat is dat voor een rare opmerking? Dat hoort niet en zeker niet op dit forum.
Het gaat me om de geschiktheid voor het presidentschap.
De keuze is tussen iemand die terecht schuldig is bevonden in een rechtszaak (en er lopen er nog een paar) en een voormalige openbare aanklager zonder strafblad.
Vroeger was dat geen moeilijke keuze, tegenwoordig blijkbaar wel, zelfs hier.

Een verlegenheidskandidaat die een totaal ongeschikte kandidaat steunde. Ik vind dat behoorlijk onverantwoord gedrag.

Vroeger was het ongeboren leven voor veel christelijke kiezer topprioriteit. Tegenwoordig steunen christenen iemand die kindermoord een recht noemt.

[parsifal]

Ik denk dat Trump op dit moment de beste optie is ja. Beter dan de alternatieven.
Ik verlang wel naar het einde van de oorlogen in Oekraïne en het MO.
En je hoeft niet met Trump naar bed of zo als hij president is toch?

Ik verlang ook naar het einde van de oorlogen in Oekraïne en het Midden-Oosten, wie niet?
Maar ik geloof niet dat Trump daar een oplossing gaat brengen (ondanks zijn opschepperij erover dat hij dat in 24 uur regelt) en als hij die brengt, dat dat dan een goede oplossing zou zijn. Wat Oekraïne betreft heeft hij aangegeven dat hij het land wil laten vallen als een baksteen ten faveure van het Rusland van Poetin. Dat betekent een blijvende bezetting van een deel van Oekraïne, deportaties, mensenrechtenschendingen enzovoorts. Het zal kortom het equivalent zijn van het verraad van Tsjechoslowakije in 1938 door westerse landen om Hitler maar zijn zin te geven omwille van de lieve vrede. Dat leidde juist niet tot vrede, maar tot meer oorlog.

En je opmerking over "met Trump naar bed gaan", wat is dat voor een rare opmerking? Dat hoort niet en zeker niet op dit forum.
Het gaat me om de geschiktheid voor het presidentschap.
De keuze is tussen iemand die terecht schuldig is bevonden in een rechtszaak (en er lopen er nog een paar) en een voormalige openbare aanklager zonder strafblad.
Vroeger was dat geen moeilijke keuze, tegenwoordig blijkbaar wel, zelfs hier.

Een verlegenheidskandidaat die een totaal ongeschikte kandidaat steunde. Ik vind dat behoorlijk onverantwoord gedrag.

Vroeger was het ongeboren leven voor veel christelijke kiezer topprioriteit. Tegenwoordig steunen christenen iemand die kindermoord een recht noemt.

En geloof je dat onder Trump het aantal abortussen naar beneden gaat? Als je als land zo pro-life bent dan moet er ook echt iets gebeuren aan algemene levensverwachting in een super rijk land als de VS:
https://www.worldometers.info/demograph ... xpectancy/
of moedersterfte bij geboorte
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... lity_ratio
of de vraag naar abortussen
of de sterfte onder jonge kinderen
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... lity_rates

[MGG]

Ik denk dat Trump op dit moment de beste optie is ja. Beter dan de alternatieven.
Ik verlang wel naar het einde van de oorlogen in Oekraïne en het MO.
En je hoeft niet met Trump naar bed of zo als hij president is toch?

Ik verlang ook naar het einde van de oorlogen in Oekraïne en het Midden-Oosten, wie niet?
Maar ik geloof niet dat Trump daar een oplossing gaat brengen (ondanks zijn opschepperij erover dat hij dat in 24 uur regelt) en als hij die brengt, dat dat dan een goede oplossing zou zijn. Wat Oekraïne betreft heeft hij aangegeven dat hij het land wil laten vallen als een baksteen ten faveure van het Rusland van Poetin. Dat betekent een blijvende bezetting van een deel van Oekraïne, deportaties, mensenrechtenschendingen enzovoorts. Het zal kortom het equivalent zijn van het verraad van Tsjechoslowakije in 1938 door westerse landen om Hitler maar zijn zin te geven omwille van de lieve vrede. Dat leidde juist niet tot vrede, maar tot meer oorlog.

En je opmerking over "met Trump naar bed gaan", wat is dat voor een rare opmerking? Dat hoort niet en zeker niet op dit forum.
Het gaat me om de geschiktheid voor het presidentschap.
De keuze is tussen iemand die terecht schuldig is bevonden in een rechtszaak (en er lopen er nog een paar) en een voormalige openbare aanklager zonder strafblad.
Vroeger was dat geen moeilijke keuze, tegenwoordig blijkbaar wel, zelfs hier.

Een verlegenheidskandidaat die een totaal ongeschikte kandidaat steunde. Ik vind dat behoorlijk onverantwoord gedrag.

Vroeger was het ongeboren leven voor veel christelijke kiezer topprioriteit. Tegenwoordig steunen christenen iemand die kindermoord een recht noemt.

En geloof je dat onder Trump het aantal abortussen naar beneden gaat? Als je als land zo pro-life bent dan moet er ook echt iets gebeuren aan algemene levensverwachting in een super rijk land als de VS:
https://www.worldometers.info/demograph ... xpectancy/
of moedersterfte bij geboorte
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... lity_ratio
of de vraag naar abortussen
of de sterfte onder jonge kinderen
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... lity_rates

Helaas doen de Republikeinen veel te weinig tegen voorkomen van ongewenste zwangerschappen en regelen van adoptie als iemand toch ongewenst zwanger raakt. Dankzij de rechters die Trump benoemd heeft, is abortus in veel staten lastiger worden. Het schrikbarende getal daalt dus niet direct onder Trump.

[elbert]

Een verlegenheidskandidaat die een totaal ongeschikte kandidaat steunde. Ik vind dat behoorlijk onverantwoord gedrag.

Vroeger was het ongeboren leven voor veel christelijke kiezer topprioriteit. Tegenwoordig steunen christenen iemand die kindermoord een recht noemt.

Wie er ook verkozen wordt over 2 weken, dat zal naar mijn overtuiging geen of nauwelijks invloed hebben op het aantal abortussen. We kunnen natuurlijk zeggen dat Trump meer pro-life rechters heeft benoemd en dat is ook zo, maar uiteindelijk gaat het erom of dat het aantal abortussen omlaag heeft gebracht. Ik heb daar nog geen enkel bewijs voor gezien.
Het ongeboren leven is voor mij net zo belangrijk als voor alle andere pro-life kiezers. Maar verkiezingen gaan nooit alleen over 1 onderwerp. Dus als iemand belooft om pro-life rechters te benoemen, maar daarnaast ook de rechtsstaat bedreigt, dan is dat een dilemma waar christelijke kiezers serieus over na dienen te denken.

[parsifal]

Ik verlang ook naar het einde van de oorlogen in Oekraïne en het Midden-Oosten, wie niet?
Maar ik geloof niet dat Trump daar een oplossing gaat brengen (ondanks zijn opschepperij erover dat hij dat in 24 uur regelt) en als hij die brengt, dat dat dan een goede oplossing zou zijn. Wat Oekraïne betreft heeft hij aangegeven dat hij het land wil laten vallen als een baksteen ten faveure van het Rusland van Poetin. Dat betekent een blijvende bezetting van een deel van Oekraïne, deportaties, mensenrechtenschendingen enzovoorts. Het zal kortom het equivalent zijn van het verraad van Tsjechoslowakije in 1938 door westerse landen om Hitler maar zijn zin te geven omwille van de lieve vrede. Dat leidde juist niet tot vrede, maar tot meer oorlog.

En je opmerking over "met Trump naar bed gaan", wat is dat voor een rare opmerking? Dat hoort niet en zeker niet op dit forum.
Het gaat me om de geschiktheid voor het presidentschap.
De keuze is tussen iemand die terecht schuldig is bevonden in een rechtszaak (en er lopen er nog een paar) en een voormalige openbare aanklager zonder strafblad.
Vroeger was dat geen moeilijke keuze, tegenwoordig blijkbaar wel, zelfs hier.

Een verlegenheidskandidaat die een totaal ongeschikte kandidaat steunde. Ik vind dat behoorlijk onverantwoord gedrag.

Vroeger was het ongeboren leven voor veel christelijke kiezer topprioriteit. Tegenwoordig steunen christenen iemand die kindermoord een recht noemt.

En geloof je dat onder Trump het aantal abortussen naar beneden gaat? Als je als land zo pro-life bent dan moet er ook echt iets gebeuren aan algemene levensverwachting in een super rijk land als de VS:
https://www.worldometers.info/demograph ... xpectancy/
of moedersterfte bij geboorte
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... lity_ratio
of de vraag naar abortussen
of de sterfte onder jonge kinderen
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... lity_rates

Helaas doen de Republikeinen veel te weinig tegen voorkomen van ongewenste zwangerschappen en regelen van adoptie als iemand toch ongewenst zwanger raakt. Dankzij de rechters die Trump benoemd heeft, is abortus in veel staten lastiger worden. Het schrikbarende getal daalt dus niet direct onder Trump.

Maar gaat het echt dalen?
https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_ ... ted_States
Er is best wat voor te zeggen dat Obama-care een stap in de goede richting was om vraag naar abortus te verminderen. Maar daar wilde Trump vorige keer snel vanaf. Ook nu lijken de Republikeinen minder een punt te willen maken van de situatie van de armsten verbeteren dan de Democraten willen doen.

[MGG]

Een verlegenheidskandidaat die een totaal ongeschikte kandidaat steunde. Ik vind dat behoorlijk onverantwoord gedrag.

Vroeger was het ongeboren leven voor veel christelijke kiezer topprioriteit. Tegenwoordig steunen christenen iemand die kindermoord een recht noemt.

Wie er ook verkozen wordt over 2 weken, dat zal naar mijn overtuiging geen of nauwelijks invloed hebben op het aantal abortussen. We kunnen natuurlijk zeggen dat Trump meer pro-life rechters heeft benoemd en dat is ook zo, maar uiteindelijk gaat het erom of dat het aantal abortussen omlaag heeft gebracht. Ik heb daar nog geen enkel bewijs voor gezien.
Het ongeboren leven is voor mij net zo belangrijk als voor alle andere pro-life kiezers. Maar verkiezingen gaan nooit alleen over 1 onderwerp. Dus als iemand belooft om pro-life rechters te benoemen, maar daarnaast ook de rechtsstaat bedreigt, dan is dat een dilemma waar christelijke kiezers serieus over na dienen te denken.

Die afweging is voor mij heel eenvoudig. Op basis van zijn vorige periode zou ik zonder een moment te twijfelen Trump boven Biden/Harris kiezen.

De simpele conclusie uit het onderstaande artikel is dat het aantal abortussen door Trump zijn benoemingen vermindert. Of het in absolute getallen terug te zien is weet ik niet. De vraag kan ook door omstandigheden gestegen zijn.
https://nos.nl/artikel/2541681-babyster ... sverbod-vs