Gereformeerde Gemeenten

[Maanenschijn]

Waarom is het jammer dat iemand die zelf een bepaalde weg heeft afgelegd (terugkijkend) aangeeft: niet weggaan, niet scheuren?

Omdat deze mensen vaak zelf niet als eerste beginnen met de terugkeer. Wel zeggen wat een ander niet moet doen. Maar zelf geen voorbeeld geven. Zo zie ik het persoonlijk.

Terugkeer is niet altijd verstandig. In de tijd kan er van alles zijn gebeurd, ook gewoon heel praktisch (verhuizing, gezinsvorming) wat terugkeer niet eenvoudig maakt. Ook terugkeer naar een mogelijk veranderende gemeente. Ik vind juist de adviezen van ervaringsdeskundigen waardevol.

[HersteldHervormd]

Hoezo? Volgens mij is er wel zeker sprake van een contradictie.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Misschien moet je het eerst zelf even lezen voordat je met een link gaat strooien.

WIKIPEDIA:
Het argumentatieschema is als volgt:

Persoon A doet bewering 'X'.
Er is iets mis met persoon A.
Dus bewering 'X' is niet serieus te nemen.


Dit is een ad hominem. Wat CvD stelt is geen ad hominem. Met hem zie ik een contradictie binnen de argumentatie van ds. Blees. Hij handelt anders dan hij zelf beweert. Hem daarop bevragen is absoluut geen schijnargument. Want het gaat immers nog steeds over het onderwerp waar het over gaat.

Even een invuloefening:

Persoon A (=Blees) doet bewering 'X' (blijf in die gemeente)
Er is iets mis met persoon A (want hij is zelf weggegaan, zelfs naar de confessionele kant)
Dus bewering X is niet serieus te nemen (CvD zegt het iets netter: ik begrijp zijn advies niet zo).

Zo duidelijker?

Persoon A(=Tib) doet bewering ''x'' (ad hominem van CvD)
Er is iets mis met Persoon A (want het is helemaal geen drogreden)
Dus bewering ''x'' is niet serieus te nemen.

Zo, ik heb mijn ad hominem argument ook weer gemaakt.
In alle serieusheid, zo werkt dit natuurlijk niet met een schema . Bij een op de persoon argument is er echt sprake van een directe aanval zonder dat er daadwerkelijk inhoudelijk op in gegaan word. Het gaat vooral om de argumenten onderuit te halen zonder inhoudelijk te reageren. Ik zou de reactie van CvD daar absoluut niet onder scharen.

[CvD]

Waarom is het jammer dat iemand die zelf een bepaalde weg heeft afgelegd (terugkijkend) aangeeft: niet weggaan, niet scheuren?

Omdat deze mensen vaak zelf niet als eerste beginnen met de terugkeer. Wel zeggen wat een ander niet moet doen. Maar zelf geen voorbeeld geven. Zo zie ik het persoonlijk.

Terugkeer is niet altijd verstandig. In de tijd kan er van alles zijn gebeurd, ook gewoon heel praktisch (verhuizing, gezinsvorming) wat terugkeer niet eenvoudig maakt. Ook terugkeer naar een mogelijk veranderende gemeente. Ik vind juist de adviezen van ervaringsdeskundigen waardevol.

Dat adviezen van ervaringsdeskundige waardevol kunnen zijn dat is zeker waar. Maar of men ook nu op deze adviezen zit te wachten is de vraag. Het komt er wel op aan uit welke hoek komt het een daarom bevreemd het mij, want ik ds Blees hier nooit eerder over gehoord. Terwijl dit al vele jaren en vele jaren speelt. Laat nu gewoon eerst eens de kerkenraad n samen met de beide ds die hopen te bemiddelen een de gemeenteleden ,eerst eens kijken wat de mogelijkheden zijn en de onmogelijkheden. Wij geven hier ook allemaal ons advies/kritiek maar ook wij dienen hier niets mee.

[Maanenschijn]

Waarom is het jammer dat iemand die zelf een bepaalde weg heeft afgelegd (terugkijkend) aangeeft: niet weggaan, niet scheuren?

Omdat deze mensen vaak zelf niet als eerste beginnen met de terugkeer. Wel zeggen wat een ander niet moet doen. Maar zelf geen voorbeeld geven. Zo zie ik het persoonlijk.

Terugkeer is niet altijd verstandig. In de tijd kan er van alles zijn gebeurd, ook gewoon heel praktisch (verhuizing, gezinsvorming) wat terugkeer niet eenvoudig maakt. Ook terugkeer naar een mogelijk veranderende gemeente. Ik vind juist de adviezen van ervaringsdeskundigen waardevol.

Dat adviezen van ervaringsdeskundige waardevol kunnen zijn dat is zeker waar. Maar of men ook nu op deze adviezen zit te wachten is de vraag. Het komt er wel op aan uit welke hoek komt het een daarom bevreemd het mij, want ik ds Blees hier nooit eerder over gehoord. Terwijl dit al vele jaren en vele jaren speelt. Laat nu gewoon eerst eens de kerkenraad n samen met de beide ds die hopen te bemiddelen een de gemeenteleden ,eerst eens kijken wat de mogelijkheden zijn en de onmogelijkheden. Wij geven hier ook allemaal ons advies/kritiek maar ook wij dienen hier niets mee.

Tja, dat is een ander punt. Na die vele, vele jaren is het nu blijkbaar in de openbaarheid. Dan ontstaat er automatisch ook meningsvorming uit allerlei hoek. Ik geef de kerkenraad en adviseurs graag de kans, maar dat heb ik vele berichten eerder al geschreven.

Mij ging het om het punt dat iemand die ooit is vertrokken ook wat mag vinden.

[HersteldHervormd]

Mij ging het om het punt dat iemand die ooit is vertrokken ook wat mag vinden.

Maar je mag hem of haar daarover toch wel bevragen? Zeker mensen met een voorbeeldfunctie, want ook dat speelt mee. Hij word ook niet voor niets gevraagd voor het ND.

[Maanenschijn]

Mij ging het om het punt dat iemand die ooit is vertrokken ook wat mag vinden.

Maar je mag hem of haar daarover toch wel bevragen? Zeker mensen met een voorbeeldfunctie, want ook dat speelt mee. Hij word ook niet voor niets gevraagd voor het ND.

Zeker, dat was mijn punt juist ook. Lees maar terug.

[alepha]

Dat ds Leo Blees dit advies geeft begrijp ik niet zo. Ik kan hem persoonlijk heel goed. Dan is mijn tegen vraag aan hem ,waarom ben je zelf weggegaan. Vooral ook omdat hij zelf aan de confessionele kant is.

Leo is zelf als tiener al weggegaan en met zijn ouders verhuisd en naar een bondsgemeente gegaan.

[CvD]

Dat ds Leo Blees dit advies geeft begrijp ik niet zo. Ik kan hem persoonlijk heel goed. Dan is mijn tegen vraag aan hem ,waarom ben je zelf weggegaan. Vooral ook omdat hij zelf aan de confessionele kant is.

Leo is zelf als tiener al weggegaan en met zijn ouders verhuisd en naar een bondsgemeente gegaan.

Dat klopt ik ken hem al jaren net als zijn vrouw een schoonfamilie. Een ik kan je verzekeren ze zijn echt niet onaardig.

[CvdW]

Dat ds Leo Blees dit advies geeft begrijp ik niet zo. Ik kan hem persoonlijk heel goed. Dan is mijn tegen vraag aan hem ,waarom ben je zelf weggegaan. Vooral ook omdat hij zelf aan de confessionele kant is.

Leo is zelf als tiener al weggegaan en met zijn ouders verhuisd en naar een bondsgemeente gegaan.

Dat klopt ik ken hem al jaren net als zijn vrouw een schoonfamilie. Een ik kan je verzekeren ze zijn echt niet onaardig.

Als je ds. Blees al jaren kent, waarom begrijp je zijn advies niet?
Ds. Knevel gaf in het verleden het advies 'doe dat ding uit', hierbij ging het om de tv. Hij was tv-presentator en dan zo'n advies geven?

[Ambtenaar]

Ds. Knevel gaf in het verleden het advies 'doe dat ding uit', hierbij ging het om de tv. Hij was tv-presentator en dan zo'n advies geven?

Andries Knevel is theoloog en preekt, maar is geen predikant.

[HHR]

Ds Blees ook met opiniestuk in RD vandaag:

https://www.rd.nl/artikel/1077494-prijs ... el-te-hoog

Erg of verrijkend?
Broeders en zusters die bezorgd zijn over de koers van de gemeente moeten goed bedenken wat er gebeurt als de gemeente scheurt. Hoe kunnen we dat uitleggen aan de volgende generatie? Hoe zal dat gaan met de éénheid op de school en in de politiek? Wat zal het dorp hiervan zeggen? En, boven alle meningen van iedereen uit, zal de Heere hierdoor de eer ontvangen of zal Zijn Naam hierdoor gelasterd worden?

Ja, het kerkverband van de Gereformeerde Gemeenten is vast veranderd. Van een zekere bandbreedte zijn de gemeenten misschien te veel uniform geworden. Onzekere en roerige tijden leiden ertoe dat een kerkverband een veilige koers wil varen en daarin (te strak) met één mond wil spreken. En dat terwijl overal de polarisatie om zich heen grijpt. Er zit vast een kern van waarheid in wanneer ervaren wordt dat een kerkenraad een vaste koers wil uitzetten die als beknellend kan worden ervaren. Daarin mag een kerkenraad ook gespiegeld worden. Daarin mag een kerkverband ook gespiegeld worden.

Het feit dat al jaren betrokken leden de Gereformeerde Gemeenten verlaten, mag en moet toch serieus genomen worden. Zelf ben ik in mijn jeugd verhuisd en daarmee met mijn ouders meegegaan naar de Nederlandse Hervormde Kerk. Binnen de kring van hervormde gemeenten, en zeker binnen de kring van álle gemeenten in de Protestantse Kerk in Nederland (PKN), zijn grote verschillen aan te wijzen. Ook de Hersteld Hervormde Kerk (HHK) ontkomt niet aan een zekere breedte. Is dat erg of juist verrijkend?

[Anselmus]

Dat ds Leo Blees dit advies geeft begrijp ik niet zo. Ik kan hem persoonlijk heel goed. Dan is mijn tegen vraag aan hem ,waarom ben je zelf weggegaan. Vooral ook omdat hij zelf aan de confessionele kant is.

Leo is zelf als tiener al weggegaan en met zijn ouders verhuisd en naar een bondsgemeente gegaan.

Dat klopt ik ken hem al jaren net als zijn vrouw een schoonfamilie. Een ik kan je verzekeren ze zijn echt niet onaardig.

Als je ds. Blees al jaren kent, waarom begrijp je zijn advies niet?
Ds. Knevel gaf in het verleden het advies 'doe dat ding uit', hierbij ging het om de tv. Hij was tv-presentator en dan zo'n advies geven?

Dat kan toch naast elkaar bestaan? Het beste advies: doe de tv de deur uit omdat er veel zaken zijn die je in ieder geval niet dichter bij God brengen. Tegelijk kun je helpen om naast wat aangeboden wordt iets goeds te brengen in de vorm van het evangelie. Dit is eenzelfde discussie als de SGP op opwekking: wil je het geluid van een politieke partij brengen of doe je dat niet omdat je achterban kritisch is. Blijkbaar is kritiek in de refowereld sterker dan in een minder cultuurkritische setting. Reformatorischen hebben de doperse neiging tot terugtrekken uit de wereld, vanuit de volkskerkgedachte straal je iets positiefs uit temidden van de wereld. Met alle lek en gebrek kijken hoe je in die omgeving van betekenis kunt zijn, waarbij je wel kritisch blijft ten opzichte van gevaren.

[Lilian1975]

Ds. Knevel gaf in het verleden het advies 'doe dat ding uit', hierbij ging het om de tv. Hij was tv-presentator en dan zo'n advies geven?

Andries Knevel is theoloog en preekt, maar is geen predikant.

Nou ik vond het als adolescent wel ongeloofwaardig toen. Hij kwam.zijn lezing indertijd op de Pabo de Driestar houden. En ik weet nog dat ik dacht... nou ja. U werkt zelf bij de tv. Waarschuwt voor gevaren en ontraadt het zelfs. Zegt doe dat ding uit! Hij kreeg daar ook vragen over. En als ik het me goed herinner zei hij; als je het niet hebt. Hou het zo. En wel, dan liever uit. Zeker als je reformatorisch bent. En ja hij werkte voor de EO. Dus dat was ook wel goed. Ik vond het afbreuk doen aan wat hij stelde.

[huisman]

Ds. Knevel gaf in het verleden het advies 'doe dat ding uit', hierbij ging het om de tv. Hij was tv-presentator en dan zo'n advies geven?

Andries Knevel is theoloog en preekt, maar is geen predikant.

Nou ik vond het als adolescent wel ongeloofwaardig toen. Hij kwam.zijn lezing indertijd op de Pabo de Driestar houden. En ik weet nog dat ik dacht... nou ja. U werkt zelf bij de tv. Waarschuwt voor gevaren en ontraadt het zelfs. Zegt doe dat ding uit! Hij kreeg daar ook vragen over. En als ik het me goed herinner zei hij; als je het niet hebt. Hou het zo. En wel, dan liever uit. Zeker als je reformatorisch bent. En ja hij werkte voor de EO. Dus dat was ook wel goed. Ik vond het afbreuk doen aan wat hij stelde.

Als een alcoholist zegt: Begin niet met drinken of stop nu het nog kan neem ik dat best serieus. Zie dus juist meerwaarde als een ervaringsdeskundige dit tegen mij zegt.

[DDD]

Ik vind het helemaal geen afbreuk doen. Ik denk eerlijk gezegd dat je dan niet logisch nadenkt, maar je gevoel te veel laat spreken.

Los daarvan is het wat bezijden het onderwerp. Ik ben het erg eens met het opinie-artikel van de heer Blees.