Pleiten op je doop

[Posthoorn]

Ik vind dat dikgedrukte een
Doet me denken aan o.a. Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.

Zeker! En: "Gaat heen in de gehele wereld, predikt het Evangelie aan alle creaturen."

[huisman]

Ik vind dat dikgedrukte een
Doet me denken aan o.a. Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.

Zeker! En: "Gaat heen in de gehele wereld, predikt het Evangelie aan alle creaturen."

En: Onderwijst al den volken, dezelve dopende in de Naam des Vaders en des Zoons en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles wat ik u geboden heb.

[Arja]

De Heere Jezus noemt die ‘uitwendige’ bondelingen kinderen van het Koninkrijk. (Mattheüs 8) Die verloren gaan als zij zich niet bekeren. Net als in het O.T. worden de verbondskinderen aangesproken door God als Zijn vaak afkerige kinderen. Kinderen van de belofte maar ook kinderen van de bedreigingen als zij zich niet bekeren.
Zo ook nu. Onze kinderen die op grond van het ‘zijn’ in het verbond gedoopt worden (3FvE en doopformulier) worden door de HEERE als Zijn kinderen beschouwd. Als zij onbekeerd blijven komt de verbondswraak over hen en zullen ze buitengeworpen worden.

Je wijkt wel wat af van de leer van de GG omdat jij de doop totaal losmaakt van het verbond.

1. Ik koppel de kinderdoop inderdaad direct aan de ouders (1 Kor. 7:14), maar via hen uiteraard aan het (nieuwe) verbond.
2. Kinderen van het koninkrijk waren de Israëlieten, omdat zij het letterlijke zaad van Abraham waren of zich daarbij hadden gevoegd. kantt. SV: "Dat is, die Joden met welke God wel een uiterlijk verbond gemaakt had, maar die zich door hun ongeloof hetzelve onwaardig maakten. Zie Hand. 13:46."
3. In de NT wordt het koninkrijk allen toegezegd die het Evangelie horen. "Zovelen er de Heere onze God toe roepen zal."
4. Wie gelooft en zich bekeert, krijgt deel aan het koninkrijk (het nieuwe verbond).

Verschil @Posthoorn & M|M Baptisme (M|M = geheime code )

Baptisme
1. Koppelt de doop los van de ouders
2. Kinderen van het koninkrijk zijn de Joden. De 4 verbondsbeloften aan Abraham zijn onvoorwaardelijk, daarom Zijn de Joden nog steeds ondanks ongeloof in het verbond dat God met Abraham maakte. Wanneer heidenen in de Heere Jezus gaan geloven met een waar geloof, delen zij in de vervulling van één van de beloftes, net als Joodse gelovigen die Jezus als hun Messias omarmen, en zijn ze (de gelovige uit de volken) op dat moment zelf een vervulling van de belofte aan Abraham
3. Bijna hetzelfde als @Posthoorn: Het Koninkrijk van God is inclusief & openstaand voor alle gelovigen uit de hele wereld (niet alleen Joden), die tot de Heere Jezus komen met een oprecht geloof. Iemand met een onoprecht geloof komt er niet in door welke doop dan ook.
4. Vanaf het eerste moment van gelovig zien op Christus, is men in het Nieuwe Verbond door het bloed van Christus en ontvangt men de zegeningen ervan, waaronder het willen en werken naar Zijn welbehagen.

En nu GerGem, GerGeminNed, CGK, Luthers en alle anderen

[Refojongere]

Posthoorn,

Wat houdt volgens jou de uitwendige heiliging dan in en waarom is dat zo belangrijk? Als de kinderen uitwendig geheiligd zijn dan behoren ze toch tot Gods Gemeente of niet? En behoren tot Gods Gemeente kan toch niet los van het verbond?

Vergelijk ook Romeinen 11 vers 16 en 17die spreekt over heiligheid en het behoren tot de olijfboom en daardoor ook deelhebben aan het sap en de vettigheid van Gods beloften. Dit vraagt wel om geloof.

Uitwendige heiligheid = apart gezet van de wereld. Maar apart gezet van de wereld is nog niet hetzelfde als het hebben van een nieuwe hart.

Het prediken van het Evangelie is de bediening van het verbond (in dit geval: het nieuwe verbond). Uiteraard valt het uitwendig behoren tot de gemeente, ja zelfs het aanhoren van het Evangelie, onder de bediening van het verbond. Feitelijk is de bediening van het verbond zo breed geworden als de hele wereld. Het geboren zijn uit christelijke ouders, het (uiterlijk) behoren tot de christelijke gemeente is een extra voorrecht, én een grote verantwoordelijkheid. Maar het betekent niet dat je ín het verbond bent of dat je een streepje vóór hebt bij God.

Volgens mij wijkt wat ik hier zeg niet veel af van wat in de GG geleerd wordt over het verbond.

Posthoorn,

Je zegt dat de bediening van het verbond tot de hele wereld komt. Wat is dan nog het nut van het geheiligd zijn (apart gezet zijn van de wereld)? Ik maakte daarbij de koppeling naar Rom. 11. Kun je op die verwijzing ingaan?

Waarom zeg je dat het een extra voorrecht is maar dat je geen streepje voor hebt bij God? Is dat niet tegenstrijdig met elkaar?

Wat de GG.leert interesseert me niet zo, ik ben geen GG.

En is het behoren tot de gemeente niet behoren tot het lichaam van Christus (metafoor voor de gemeente)? En als je bij Hem hoort dan dien je gedoopt te zijn.

Abraham mocht pas besneden worden toen hij geloofde. De besnijdenis was teken dat hij de gerechtigheid door het geloof bezat. Dat gold niet voor al zijn nageslacht. Toch werden ze allen besneden. Hoe kan dat dan volgens jou?

[Posthoorn]

Wat houdt volgens jou de uitwendige heiliging dan in en waarom is dat zo belangrijk? Als de kinderen uitwendig geheiligd zijn dan behoren ze toch tot Gods Gemeente of niet? En behoren tot Gods Gemeente kan toch niet los van het verbond?

Er is inderdaad een uitwendige relatie tot de gemeente, tot het verbond. Het apart gezet zijn is toch een groot voorrecht, of niet? Is het geen groot voorrecht op te mogen groeien in de lichtkring van het Evangelie? Afgezonderd van de wereld? Bovendien gaat het erom wat God wil. Als Hij de kinderen voor Zich afgezonderd wil hebben, wie zijn wij dan om te zeggen: wat heeft dat voor nut?

Vergelijk ook Romeinen 11 vers 16 en 17die spreekt over heiligheid en het behoren tot de olijfboom en daardoor ook deelhebben aan het sap en de vettigheid van Gods beloften. Dit vraagt wel om geloof.

Zoals vele Joden uitwendig in de stam zaten, maar afgehouwen zijn omdat zij Christus verwierpen, zo zitten de kinderen van de gelovigen uitwendig in de stam, maar zullen ze werkelijk ingelijfd moeten worden door het geloof. Ik geef overigens mijn uitleg voor een betere.

Posthoorn,

Je zegt dat de bediening van het verbond tot de hele wereld komt. Wat is dan nog het nut van het geheiligd zijn (apart gezet zijn van de wereld)? Ik maakte daarbij de koppeling naar Rom. 11. Kun je op die verwijzing ingaan?

Waarom zeg je dat het een extra voorrecht is maar dat je geen streepje voor hebt bij God? Is dat niet tegenstrijdig met elkaar?

Zie boven.

Wat de GG.leert interesseert me niet zo, ik ben geen GG.

Dat begrijp ik. Maar de GG is wel een geaccepteerde kerkgenootschap binnen dit forum.

En is het behoren tot de gemeente niet behoren tot het lichaam van Christus (metafoor voor de gemeente)? En als je bij Hem hoort dan dien je gedoopt te zijn.

Abraham mocht pas besneden worden toen hij geloofde. De besnijdenis was teken dat hij de gerechtigheid door het geloof bezat. Dat gold niet voor al zijn nageslacht. Toch werden ze allen besneden. Hoe kan dat dan volgens jou?

Omdat je in het OT in het verbond was door geboorte uit Abraham (of aannemen van de Joodse nationaliteit). Voor het NT is een natuurlijke geboorte niet genoeg om tot het lichaam van Christus, hét Zaad van Abraham, te behoren.

[CvD]

Posthoorn,

Wat houdt volgens jou de uitwendige heiliging dan in en waarom is dat zo belangrijk? Als de kinderen uitwendig geheiligd zijn dan behoren ze toch tot Gods Gemeente of niet? En behoren tot Gods Gemeente kan toch niet los van het verbond?

Vergelijk ook Romeinen 11 vers 16 en 17die spreekt over heiligheid en het behoren tot de olijfboom en daardoor ook deelhebben aan het sap en de vettigheid van Gods beloften. Dit vraagt wel om geloof.

Uitwendige heiligheid = apart gezet van de wereld. Maar apart gezet van de wereld is nog niet hetzelfde als het hebben van een nieuwe hart.

Het prediken van het Evangelie is de bediening van het verbond (in dit geval: het nieuwe verbond). Uiteraard valt het uitwendig behoren tot de gemeente, ja zelfs het aanhoren van het Evangelie, onder de bediening van het verbond. Feitelijk is de bediening van het verbond zo breed geworden als de hele wereld. Het geboren zijn uit christelijke ouders, het (uiterlijk) behoren tot de christelijke gemeente is een extra voorrecht, én een grote verantwoordelijkheid. Maar het betekent niet dat je ín het verbond bent of dat je een streepje vóór hebt bij God.

Volgens mij wijkt wat ik hier zeg niet veel af van wat in de GG geleerd wordt over het verbond.

Posthoorn,

Je zegt dat de bediening van het verbond tot de hele wereld komt. Wat is dan nog het nut van het geheiligd zijn (apart gezet zijn van de wereld)? Ik maakte daarbij de koppeling naar Rom. 11. Kun je op die verwijzing ingaan?

Waarom zeg je dat het een extra voorrecht is maar dat je geen streepje voor hebt bij God? Is dat niet tegenstrijdig met elkaar?

Wat de GG.leert interesseert me niet zo, ik ben geen GG.

En is het behoren tot de gemeente niet behoren tot het lichaam van Christus (metafoor voor de gemeente)? En als je bij Hem hoort dan dien je gedoopt te zijn.

Abraham mocht pas besneden worden toen hij geloofde. De besnijdenis was teken dat hij de gerechtigheid door het geloof bezat. Dat gold niet voor al zijn nageslacht. Toch werden ze allen besneden. Hoe kan dat dan volgens jou?

Een hoe zit het dan met de moordenaar aan het kruis? Ik lees nergens dat de Heere Jezus vroeg of hij besneden was of gedoopt. Wel de woorden heden zult gij met Mij in het paradijs zijn.
Ja kan van alles vinden van de doop en de beloften. Maar als je door Gods Geest niet wordt levendig gemaakt, een dus niet wederom geboren wordt ,zo als Jezus dat zei tegen Nicodemus .Ga je met een gedoopt voor hoofd ook voor eeuwig verloren. Alleen het bloed van Jezus Christus Gods Zoon wast en reinigt van alle zonden. Heeft de doop dan geen waarden, o zeker wel,maar het maakt je niet zalig.

[Erskinees]

Wat de GG.leert interesseert me niet zo, ik ben geen GG.

Dat begrijp ik. Maar de GG is wel een geaccepteerde kerkgenootschap binnen dit forum.

In het GG boekje "Ziedaar water" wordt mooi beschreven dat je mag pleiten op je doop. Dit is een uitgave van een deputaatschap, er lijkt dus niet een centrale gedachte binnen de GG te zijn dat je niet mag pleiten op je doop zoals jij aangeeft. Hier wordt verschillend over gedacht.

[Posthoorn]

Wat de GG.leert interesseert me niet zo, ik ben geen GG.

Dat begrijp ik. Maar de GG is wel een geaccepteerde kerkgenootschap binnen dit forum.

In het GG boekje "Ziedaar water" wordt mooi beschreven dat je mag pleiten op je doop. Dit is een uitgave van een deputaatschap, er lijkt dus niet een centrale gedachte binnen de GG te zijn dat je niet mag pleiten op je doop zoals jij aangeeft. Hier wordt verschillend over gedacht.

Jammer dat zulke boekjes verschijnen. Het is absoluut niet nodig te pleiten op je doop. God hoort een ieder die tot Hem komt. Jezus zegt: "Wie tot Mij komt, zal ik geenszins uitwerpen."

[pierre27]

Wat de GG.leert interesseert me niet zo, ik ben geen GG.

Dat begrijp ik. Maar de GG is wel een geaccepteerde kerkgenootschap binnen dit forum.

In het GG boekje "Ziedaar water" wordt mooi beschreven dat je mag pleiten op je doop. Dit is een uitgave van een deputaatschap, er lijkt dus niet een centrale gedachte binnen de GG te zijn dat je niet mag pleiten op je doop zoals jij aangeeft. Hier wordt verschillend over gedacht.

Eens hoor Erkinees, maar hoe dat pleiten eruit ziet daar verschillen idd de meningen over. Ik vraag me persoonlijk af of het gezien de uitwassingen ter linker en ter rechterzijde een gelukkig woordgebruik is.

[Geytenbeekje]

Wat de GG.leert interesseert me niet zo, ik ben geen GG.

Dat begrijp ik. Maar de GG is wel een geaccepteerde kerkgenootschap binnen dit forum.

In het GG boekje "Ziedaar water" wordt mooi beschreven dat je mag pleiten op je doop. Dit is een uitgave van een deputaatschap, er lijkt dus niet een centrale gedachte binnen de GG te zijn dat je niet mag pleiten op je doop zoals jij aangeeft. Hier wordt verschillend over gedacht.

Jammer dat zulke boekjes verschijnen. Het is absoluut niet nodig te pleiten op je doop. God hoort een ieder die tot Hem komt. Jezus zegt: "Wie tot Mij komt, zal ik geenszins uitwerpen."

''U hebt zelf gezegd dat...'' wordt ook als pleiten gezien he, er zijn verschillende woordkeuzes die gebruikt worden.

[huisman]

Posthoorn,

Wat houdt volgens jou de uitwendige heiliging dan in en waarom is dat zo belangrijk? Als de kinderen uitwendig geheiligd zijn dan behoren ze toch tot Gods Gemeente of niet? En behoren tot Gods Gemeente kan toch niet los van het verbond?

Vergelijk ook Romeinen 11 vers 16 en 17die spreekt over heiligheid en het behoren tot de olijfboom en daardoor ook deelhebben aan het sap en de vettigheid van Gods beloften. Dit vraagt wel om geloof.

Uitwendige heiligheid = apart gezet van de wereld. Maar apart gezet van de wereld is nog niet hetzelfde als het hebben van een nieuwe hart.

Het prediken van het Evangelie is de bediening van het verbond (in dit geval: het nieuwe verbond). Uiteraard valt het uitwendig behoren tot de gemeente, ja zelfs het aanhoren van het Evangelie, onder de bediening van het verbond. Feitelijk is de bediening van het verbond zo breed geworden als de hele wereld. Het geboren zijn uit christelijke ouders, het (uiterlijk) behoren tot de christelijke gemeente is een extra voorrecht, én een grote verantwoordelijkheid. Maar het betekent niet dat je ín het verbond bent of dat je een streepje vóór hebt bij God.

Volgens mij wijkt wat ik hier zeg niet veel af van wat in de GG geleerd wordt over het verbond.

Posthoorn,

Je zegt dat de bediening van het verbond tot de hele wereld komt. Wat is dan nog het nut van het geheiligd zijn (apart gezet zijn van de wereld)? Ik maakte daarbij de koppeling naar Rom. 11. Kun je op die verwijzing ingaan?

Waarom zeg je dat het een extra voorrecht is maar dat je geen streepje voor hebt bij God? Is dat niet tegenstrijdig met elkaar?

Wat de GG.leert interesseert me niet zo, ik ben geen GG.

En is het behoren tot de gemeente niet behoren tot het lichaam van Christus (metafoor voor de gemeente)? En als je bij Hem hoort dan dien je gedoopt te zijn.

Abraham mocht pas besneden worden toen hij geloofde. De besnijdenis was teken dat hij de gerechtigheid door het geloof bezat. Dat gold niet voor al zijn nageslacht. Toch werden ze allen besneden. Hoe kan dat dan volgens jou?

Een hoe zit het dan met de moordenaar aan het kruis? Ik lees nergens dat de Heere Jezus vroeg of hij besneden was of gedoopt. Wel de woorden heden zult gij met Mij in het paradijs zijn.
Ja kan van alles vinden van de doop en de beloften. Maar als je door Gods Geest niet wordt levendig gemaakt, een dus niet wederom geboren wordt ,zo als Jezus dat zei tegen Nicodemus .Ga je met een gedoopt voor hoofd ook voor eeuwig verloren. Alleen het bloed van Jezus Christus Gods Zoon wast en reinigt van alle zonden. Heeft de doop dan geen waarden, o zeker wel,maar het maakt je niet zalig.

Er is niemand in dit topic die zegt dat de doop zalig maakt. Wat wel zo is dat het doopwater wijst op onze onreinheid en op het reinigende bloed van Christus. Alles in de doop wijst naar Hem.

Het zal noodzakelijk zijn in veel gemeenten om Bijbels onderwijs te geven over de doop als ik hier de verwarrende gedachten van enkelen lees. Ze noemen zich nog wel gereformeerd maar ze zijn het niet.

[huisman]

Dat begrijp ik. Maar de GG is wel een geaccepteerde kerkgenootschap binnen dit forum.

In het GG boekje "Ziedaar water" wordt mooi beschreven dat je mag pleiten op je doop. Dit is een uitgave van een deputaatschap, er lijkt dus niet een centrale gedachte binnen de GG te zijn dat je niet mag pleiten op je doop zoals jij aangeeft. Hier wordt verschillend over gedacht.

Jammer dat zulke boekjes verschijnen. Het is absoluut niet nodig te pleiten op je doop. God hoort een ieder die tot Hem komt. Jezus zegt: "Wie tot Mij komt, zal ik geenszins uitwerpen."

''U hebt zelf gezegd dat...'' wordt ook als pleiten gezien he, er zijn verschillende woordkeuzes die gebruikt worden.

Bijbels voorbeeld van pleiten? Jeremia 14 : 7-9. En nog vele andere plaatsen.
Ik citeer hier alleen vers 7 en 9

7.Hoewel onze ongerechtigheden tegen ons getuigen, o HEERE, doe het om Uws Naams wil; want onze afkeringen zijn menigvuldig, wij hebben tegen u gezondigd.
9. Waarom zoudt Gij zijn als een versaagd man, als een held die niet kan verlossen? Gij zijt toch in het midden van ons, o HEERE, en wij zijn naar Uw Naam genoemd; verlaat ons niet.

Ik wens een ieder die zijn nood recht heeft leren kennen zo’n pleitend gebedsleven toe.

[DDD]

Wat de GG.leert interesseert me niet zo, ik ben geen GG.

Dat begrijp ik. Maar de GG is wel een geaccepteerde kerkgenootschap binnen dit forum.

In het GG boekje "Ziedaar water" wordt mooi beschreven dat je mag pleiten op je doop. Dit is een uitgave van een deputaatschap, er lijkt dus niet een centrale gedachte binnen de GG te zijn dat je niet mag pleiten op je doop zoals jij aangeeft. Hier wordt verschillend over gedacht.

Jammer dat zulke boekjes verschijnen. Het is absoluut niet nodig te pleiten op je doop. God hoort een ieder die tot Hem komt. Jezus zegt: "Wie tot Mij komt, zal ik geenszins uitwerpen."

De doop is een sacrament. Hij betekent en verzegelt iets, namelijk Gods welbehagen. Natuurlijk kan het ook zonder. Het geloof kan ook zonder avondmaal. Maar het is niet zoals het bedoeld is.

[Refojongere]

Wat houdt volgens jou de uitwendige heiliging dan in en waarom is dat zo belangrijk? Als de kinderen uitwendig geheiligd zijn dan behoren ze toch tot Gods Gemeente of niet? En behoren tot Gods Gemeente kan toch niet los van het verbond?

Er is inderdaad een uitwendige relatie tot de gemeente, tot het verbond. Het apart gezet zijn is toch een groot voorrecht, of niet? Is het geen groot voorrecht op te mogen groeien in de lichtkring van het Evangelie? Afgezonderd van de wereld? Bovendien gaat het erom wat God wil. Als Hij de kinderen voor Zich afgezonderd wil hebben, wie zijn wij dan om te zeggen: wat heeft dat voor nut?

Vergelijk ook Romeinen 11 vers 16 en 17die spreekt over heiligheid en het behoren tot de olijfboom en daardoor ook deelhebben aan het sap en de vettigheid van Gods beloften. Dit vraagt wel om geloof.

Zoals vele Joden uitwendig in de stam zaten, maar afgehouwen zijn omdat zij Christus verwierpen, zo zitten de kinderen van de gelovigen uitwendig in de stam, maar zullen ze werkelijk ingelijfd moeten worden door het geloof. Ik geef overigens mijn uitleg voor een betere.

Posthoorn,

Je zegt dat de bediening van het verbond tot de hele wereld komt. Wat is dan nog het nut van het geheiligd zijn (apart gezet zijn van de wereld)? Ik maakte daarbij de koppeling naar Rom. 11. Kun je op die verwijzing ingaan?

Waarom zeg je dat het een extra voorrecht is maar dat je geen streepje voor hebt bij God? Is dat niet tegenstrijdig met elkaar?

Zie boven.

Wat de GG.leert interesseert me niet zo, ik ben geen GG.

Dat begrijp ik. Maar de GG is wel een geaccepteerde kerkgenootschap binnen dit forum.

En is het behoren tot de gemeente niet behoren tot het lichaam van Christus (metafoor voor de gemeente)? En als je bij Hem hoort dan dien je gedoopt te zijn.

Abraham mocht pas besneden worden toen hij geloofde. De besnijdenis was teken dat hij de gerechtigheid door het geloof bezat. Dat gold niet voor al zijn nageslacht. Toch werden ze allen besneden. Hoe kan dat dan volgens jou?

Omdat je in het OT in het verbond was door geboorte uit Abraham (of aannemen van de Joodse nationaliteit). Voor het NT is een natuurlijke geboorte niet genoeg om tot het lichaam van Christus, hét Zaad van Abraham, te behoren.

Dank voor je uitgebreide reactie.
1. Als de besnijdenis teken en zegel is van de gerechtigheid van het geloof, waarom was het dan voldoende om tot het natuurlijk nageslacht te behoren zonder geloof? Je zult waarschijnlijk wijzen op Gen 17v7. Dan zeg ik dat de doop verbonden wordt met de belofte die u en uw kinderen toekomt: Hand 2:38. In het NT is het niet meer voldoende dat je tot het natuurlijk nageslacht van de kinderen van Abraham behoort?
Is het verbond dan geestelijker dan het verbond met Abraham? Als God tegen Abraham zegt: Ik ben de Heere uw God, dan zit daar de zaligheid in (Ps 33:12). Tenzij we op zo'n grote zaligheid geen acht geven en Zijn bloed onrein achten.

2. Een uitwendige relatie tot de gemeente en het verbond? Hoe zie je dan Rom 11 vers 17 over het deelhebben aan het sap en de vettigheid van de olijfboom? Ben je in jouw optiek dan in of buiten het verbond? De Bijbel kent volgens mij geen derde optie. Je wordt er in geboren, maar je kan eruit vallen door ongeloof, zie Rom 11. Uitwendig betekent bij jou: buiten het verbond en zijn beloften en dus ongedoopt als ik het zo lees?

Rom. 11:21 en 22 spreekt van 1 verbond. In de OT bediening kon je eruit vallen door ongeloof en in de NT bediening ook. Ik lees niets over iets uitwendigs.

[CvD]

Uitwendige heiligheid = apart gezet van de wereld. Maar apart gezet van de wereld is nog niet hetzelfde als het hebben van een nieuwe hart.

Het prediken van het Evangelie is de bediening van het verbond (in dit geval: het nieuwe verbond). Uiteraard valt het uitwendig behoren tot de gemeente, ja zelfs het aanhoren van het Evangelie, onder de bediening van het verbond. Feitelijk is de bediening van het verbond zo breed geworden als de hele wereld. Het geboren zijn uit christelijke ouders, het (uiterlijk) behoren tot de christelijke gemeente is een extra voorrecht, én een grote verantwoordelijkheid. Maar het betekent niet dat je ín het verbond bent of dat je een streepje vóór hebt bij God.

Volgens mij wijkt wat ik hier zeg niet veel af van wat in de GG geleerd wordt over het verbond.

Posthoorn,

Je zegt dat de bediening van het verbond tot de hele wereld komt. Wat is dan nog het nut van het geheiligd zijn (apart gezet zijn van de wereld)? Ik maakte daarbij de koppeling naar Rom. 11. Kun je op die verwijzing ingaan?

Waarom zeg je dat het een extra voorrecht is maar dat je geen streepje voor hebt bij God? Is dat niet tegenstrijdig met elkaar?

Wat de GG.leert interesseert me niet zo, ik ben geen GG.

En is het behoren tot de gemeente niet behoren tot het lichaam van Christus (metafoor voor de gemeente)? En als je bij Hem hoort dan dien je gedoopt te zijn.

Abraham mocht pas besneden worden toen hij geloofde. De besnijdenis was teken dat hij de gerechtigheid door het geloof bezat. Dat gold niet voor al zijn nageslacht. Toch werden ze allen besneden. Hoe kan dat dan volgens jou?

Een hoe zit het dan met de moordenaar aan het kruis? Ik lees nergens dat de Heere Jezus vroeg of hij besneden was of gedoopt. Wel de woorden heden zult gij met Mij in het paradijs zijn.
Ja kan van alles vinden van de doop en de beloften. Maar als je door Gods Geest niet wordt levendig gemaakt, een dus niet wederom geboren wordt ,zo als Jezus dat zei tegen Nicodemus .Ga je met een gedoopt voor hoofd ook voor eeuwig verloren. Alleen het bloed van Jezus Christus Gods Zoon wast en reinigt van alle zonden. Heeft de doop dan geen waarden, o zeker wel,maar het maakt je niet zalig.

Er is niemand in dit topic die zegt dat de doop zalig maakt. Wat wel zo is dat het doopwater wijst op onze onreinheid en op het reinigende bloed van Christus. Alles in de doop wijst naar Hem.

Het zal noodzakelijk zijn in veel gemeenten om Bijbels onderwijs te geven over de doop als ik hier de verwarrende gedachten van enkelen lees. Ze noemen zich nog wel gereformeerd maar ze zijn het niet.

Een wat zijn dan de verwarrende gedachte dan? De kern van de zaak is toch het waarachtige geloof. Die door God krachtens de werking van de Heilige Geest in het hart gewerkt wordt. Een dat het water ons op het alles reinigende bloed Christus wijst zal ook niemand ontkennen. Maar dat bloed moet wel toegepast worden aan ons het in dit leven toch?
Een wat bedoel je met gereformeerd zijn maar zijn het niet? Luthers is dan ook niet zeker dan gereformeerd met dwaling betreft het avondmaal?