Presidentsverkiezingen USA 2024

[Wim Anker]

@Ambtenaar:
Ik ben verbaasd. Wij hebben hier voor zover ik weet, één partij die spreekt over een nepparlement, waarbij het de vraag is of er veel stemmers zijn die dat ook daadwerkelijk geloven. Daarnaast zijn enkele partijen, waaronder de SGP wat populistisch geworden, maar nog niet wezenlijk ondemocratisch.

In Amerika is er een poging tot staatsgreep geweest in de vorm van een bestorming van de regeringsgebouwen. Er is een presidentskandidaat die procedures voert en in de media volhoudt dat de verkiezingen niet eerlijk zijn verlopen.

Wat zijn dan voor jou vergelijkbare ontwikkelingen in Nederland die reden geven tot gelijke zorgen?

Verbaasd....
Zojuist komt boven water dat Rutte keihard loog in de 2e kamer over NordStream pijplijn.
Inderdaad een nepparlement dus.
Dat de verkiezingen niet eerlijk gingen/gaan in de VS geloof ik wel. Vooral door de rol van de - door overheid.betaalde- media.

Jij schrijft regelmatig alsof vage vermoedens bewezen feiten zijn. Waarom?

Hoezo? Het is toch een feit dat Rutte informatie achterhield in de 2e kamer? Of denk jij echt dat de MIVD info met de VS deelt en Rutte niet op de hoogte was?

[DDD]

Dat zou mij dan weer niets verbazen.

Ik denk dat veel veiligheidsdiensten politici maar onbetrouwbaar vinden. En niet geheel ten onrechte.

[Wim Anker]

Ik denk dat jij en @Huisman goede Poetin supporters zouden zijn. Transparantie, democratie, respecteren andermans eigendommen etc. is allemaal niet zo relevant zolang de eigen perceptie maar voortgang vind.

Liegen en bedriegen is ook prima.

In een andere discussie wordt achterkamertjespolitiek en stiekumpje spelen in de kerk gelegitimeerd.

[MGG]

Dat zou mij dan weer niets verbazen.

Ik denk dat veel veiligheidsdiensten politici maar onbetrouwbaar vinden. En niet geheel ten onrechte.

Rutte had zijn sporen wel verdiend.

Wat mij betreft gaat Oekraïne Duitsland en de andere eigenaren en belanghebbenden na de oorlog compenseren. De schade van Rusland kan verrekend worden, dus daar hoeft geen cent heen.

[ZWP]

Ik denk dat jij en @Huisman goede Poetin supporters zouden zijn. Transparantie, democratie, respecteren andermans eigendommen etc. is allemaal niet zo relevant zolang de eigen perceptie maar voortgang vind.

Liegen en bedriegen is ook prima.

In een andere discussie wordt achterkamertjespolitiek en stiekumpje spelen in de kerk gelegitimeerd.

1. Vergelijk de mate van transparantie, democratie en respect voor elkaars eigendommen van de EU maar eens met die van Rusland. Zie mijn eerdere post vandaag over de democracy index.
2. Democratie betekent o.a. dat je kunt stemmen op wie je wilt. Dat die personen vervolgens gaan liegen (wat nog maar de vraag is in veel gevallen) heeft op zich niets met die verkiezing te maken. Met hele goede, transparante verkiezingen kunnen er nog steeds populisten (en erger) in het parlement komen.
3. Er is altijd een afweging tussen wat geheime diensten openbaar maken of niet. Het is niet altijd in ons eigen belang om zaken openbaar te maken. Transparantie en geheime diensten bijten elkaar. Wij weten lang niet alles en dat hoeft ook niet.

[parsifal]

De manier waarop de kabinetten Rutte regeerden was ook vreselijk en niet goed. Betrouwbaarheid is belangrijk. Maar voor om dan maar achter Trump aan te gaan, moet je wel heel cynisch zijn.

Het is nog steeds vreemd dat je in de VS weg lijkt te komen met het zo goed als aanmoedigen van een staatsgreep en dat een ex-president wel vrede lijkt te hebben met de roep om zijn Vice-president te lynchen.
In Nederland is het toch al meer dan 70 jaar geleden dat een staatsgreep gepland werd. Wel is het zo dat Soldaat van Oranje nog steeds aanzien heeft.

[huisman]

Ik denk dat jij en @Huisman goede Poetin supporters zouden zijn. Transparantie, democratie, respecteren andermans eigendommen etc. is allemaal niet zo relevant zolang de eigen perceptie maar voortgang vind.

Liegen en bedriegen is ook prima.

In een andere discussie wordt achterkamertjespolitiek en stiekumpje spelen in de kerk gelegitimeerd.

Jij moet cabaret gaan doen.

[Ambtenaar]

@Ambtenaar:
Ik ben verbaasd. Wij hebben hier voor zover ik weet, één partij die spreekt over een nepparlement, waarbij het de vraag is of er veel stemmers zijn die dat ook daadwerkelijk geloven. Daarnaast zijn enkele partijen, waaronder de SGP wat populistisch geworden, maar nog niet wezenlijk ondemocratisch.

Ik zie geen ontwikkelingen die maken dat in Nederland de democratie onder druk staat.

In Amerika is er een poging tot staatsgreep geweest in de vorm van een bestorming van de regeringsgebouwen. Er is een presidentskandidaat die procedures voert en in de media volhoudt dat de verkiezingen niet eerlijk zijn verlopen.

Poging tot staatsgreep vind ik nogal sterk uitgedrukt. Druktemakers zijn opgepakt en veroordeeld.

Wat zijn dan voor jou vergelijkbare ontwikkelingen in Nederland die reden geven tot gelijke zorgen?

Geen.

[ZWP]

Een artikel over Project 2025 (een verzameling conservatieve beleidsvoorstellen van The Heritage Foundation om de federale regering van de Verenigde Staten te hervormen in het geval van een overwinning van de Republikeinse Partij bij de presidentsverkiezingen van 2024).

Critici van Project 2025 hebben het omschreven als een autoritaire, christelijk-nationalistische beweging die de Verenigde Staten wil hervormen tot een autocratie. Verschillende rechtsdeskundigen hebben aangegeven dat dit de rechtsstaat en de scheiding der machten zou ondermijnen, aldus Wikipedia.

Hoewel Trump afstand van dit project heeft genomen, zijn er nu toch aanwijzingen dat er een link is tussen Trump en Project 2025. Zie ook dit artikel:
https://edition.cnn.com/2024/08/15/poli ... index.html

Ik kan me niet voorstellen dat iemand dit betitelt als een goede stap omhoog op de democratische ladder.

[DDD]

Het lijkt er dan op dat ambtenaar de zorgen over de VS niet deelt. Ik vrees dat dat onterecht is.

[Ambtenaar]

Het lijkt er dan op dat ambtenaar de zorgen over de VS niet deelt. Ik vrees dat dat onterecht is.

Ik zie geen reden om te twijfelen aan de democratie in de VS. Met name ook omdat ik verwacht dat Harris wordt verkozen

[huisman]

Het lijkt er dan op dat ambtenaar de zorgen over de VS niet deelt. Ik vrees dat dat onterecht is.

Ik zie geen reden om te twijfelen aan de democratie in de VS. Met name ook omdat ik verwacht dat Harris wordt verkozen

Dat laatste verwacht ik ook of ze moet nog een stevige uitglijder maken. Hopelijk wordt het wel een landslide overwinning anders gaat Trump en een deel van zijn achterban weer raar doen.
Nogmaals als ik mocht stemmen in de VS bleef ik thuis. Beide kandidaten zou ik niet op kunnen stemmen.

[Henk J]

Dat laatste verwacht ik ook of ze moet nog een stevige uitglijder maken. Hopelijk wordt het wel een landslide overwinning anders gaat Trump en een deel van zijn achterban weer raar doen.
Nogmaals als ik mocht stemmen in de VS bleef ik thuis. Beide kandidaten zou ik niet op kunnen stemmen.

Bij Trump en Biden was ik thuis gebleven, tussen Trump en Harris twijfel ik, Harris staat nog verder weg van de beschermwaardigheid van het leven. Maar ik denk dat ik alsnog thuis zou blijven.

[Bourdon16]

Daar neig ik ook naar. Al begrijp ik dat wat Harris betreft kinderen tot de dag voor de geboorte geaborteert mogen worden. Dan zou ik misschien toch op Trump stemmen om dat te voorkomen.

Ik weet dat dit 'maar' één standpunt is maar het zegt wel veel over iemand.

[Maanenschijn]

Daar neig ik ook naar. Al begrijp ik dat wat Harris betreft kinderen tot de dag voor de geboorte geaborteert mogen worden. Dan zou ik misschien toch op Trump stemmen om dat te voorkomen.

Ik weet dat dit 'maar' één standpunt is maar het zegt wel veel over iemand.

Ik vraag mij af of dat een helemaal eerlijke weergave is van de mening van Harris.

Harris zegt: het ongeboren leven is volledig de verantwoordelijkheid van de vrouw en geen zelfstandig individu wat beschermwaardig is. Het is dus de keuze van de vrouw wat daarmee gebeurt.
Dat betekent in het casu dat tot de geboorte een abortus mogelijk is, als de vrouw/moeder dat wil. Het is het rechtlijnig doortrekken van de stelling dat tot en met de geboorte het kind geen zelfstandig leven is.

Dat is wat anders dan dat Harris actief abortus tot en met de geboorte propagandeert of stimuleert. Hoewel ik het zonder meer oneens ben met abortus en zeker in de uitwerking van Harris, moeten we mijns inziens ook niet doen dat na de verkiezing van Harris plotseling de abortuspraktijk verandert.

Begrijp me goed, nogmaals, ik pleit hier niet voor Harris. Maar de persoonlijke opvattingen van Harris moeten we niet verwarren met beleidsvoornemen. Net als dat we liever ook niet zouden zien dat de persoonlijke opvattingen van Trump (die ook erg seculier zijn) worden omgezet in beleid.

Ik voel steeds meer voor Huisman: thuis blijven.