Pleiten op je doop

[GerefGemeente-lid]

Weten we nog wat een sacrament is? De doop schijnt op een reformatorisch forum van geen waarde te zijn. Dit terwijl de Heere Jezus de doop bevolen heeft en de instellingswoorden uitgesproken heeft.
Ik begrijp dat jullie de doop van weinig belang achten?

De doop is niet bedoeld voor wat jij er graag in wilt zien.

Ik vind...

Nee, dat is zo.

Zie mijn vorige reactie. Het is dus feitelijk onjuist wat jij zegt.

[huisman]

Weten we nog wat een sacrament is? De doop schijnt op een reformatorisch forum van geen waarde te zijn. Dit terwijl de Heere Jezus de doop bevolen heeft en de instellingswoorden uitgesproken heeft.
Ik begrijp dat jullie de doop van weinig belang achten?

De doop is niet bedoeld voor wat jij er graag in wilt zien.

Volgens mij heb ik de afgelopen dagen mijn gereformeerde standpunt over de doop onderbouwd met Schrift, 3FvE en doopformulier en dan kom jij met zo’n vileine niet onderbouwde opmerking.

Jij hebt een baptistische visie en bent ernstig beïnvloed door niet gereformeerde schrijvers. Dat zou je wat terughoudend moeten maken om je visie op een forum te plaatsen die de 3FvE onderschrijft.

Ik wens je het beste maar vooral dat jouw verwarrende gedachten over doop en verbond eens opgeklaard mogen worden. In topics die over de doop gaan zal ik niet meer op jou reageren .

[Posthoorn]

Volgens mij heb ik de afgelopen dagen mijn gereformeerde standpunt over de doop onderbouwd met Schrift, 3FvE en doopformulier en dan kom jij met zo’n vileine niet onderbouwde opmerking.

Jij hebt een baptistische visie en bent ernstig beïnvloed door niet gereformeerde schrijvers. Dat zou je wat terughoudend moeten maken om je visie op een forum te plaatsen die de 3FvE onderschrijft.

Ik wens je het beste maar vooral dat jouw verwarrende gedachten over doop en verbond eens opgeklaard mogen worden. In topics die over de doop gaan zal ik niet meer op jou reageren .

Beste huisman, ben je nu zo naïef of houd je je alleen maar zo? Natuurlijk heb jij voor jouw gevoel je standpunt uitstekend onderbouwd. Alleen overtuigen je argumenten mij niet.
Verder weet ik ook niet wat jij onder 'vilein' verstaat, maar mijn opmerking was dat zeker niet.
Tot slot: zoals ik heb laten blijken, ben ik geen fervente tegenstander van de kinderdoop, maar ageer ik wel tegen de hele verbondsconstructie die daarom heen gebouwd is en die niet Bijbels is te noemen.

[huisman]

Volgens mij heb ik de afgelopen dagen mijn gereformeerde standpunt over de doop onderbouwd met Schrift, 3FvE en doopformulier en dan kom jij met zo’n vileine niet onderbouwde opmerking.

Jij hebt een baptistische visie en bent ernstig beïnvloed door niet gereformeerde schrijvers. Dat zou je wat terughoudend moeten maken om je visie op een forum te plaatsen die de 3FvE onderschrijft.

Ik wens je het beste maar vooral dat jouw verwarrende gedachten over doop en verbond eens opgeklaard mogen worden. In topics die over de doop gaan zal ik niet meer op jou reageren .

Beste huisman, ben je nu naïef of houd je je alleen maar zo? Natuurlijk heb jij voor jouw gevoel je standpunt uitstekend onderbouwd. Alleen overtuigen je argumenten mij niet.
Verder weet ik ook niet wat jij onder 'vilein' verstaat, maar mijn opmerking was dat zeker niet.
Tot slot: zoals ik heb laten blijken, ben ik geen fervente tegenstander van de kinderdoop, maar ageer ik wel tegen de hele verbondsconstructie die daarom heen gebouwd is en die niet Bijbels is te noemen.

De opmerking kwam zeker vilein over. Jij bent het niet eens met H.C. vr en antw 74 waar verbond en doop met elkaar verbonden worden. Maar dat zeg je niet. Je zegt dat de lijn van de catechismus de persoonlijk opvatting is van huisman. Hetzelfde geldt van het doopformulier. Jij neemt afstand van de lijn tussen verbond en doop.
Heel duidelijk gesteld. Jij wijkt met jouw doopstandpunt af van de gereformeerde leer. Nu zeg je dat ik zaken graag in de doop wil zien die niet bedoeld zijn maar je bedoeld te zeggen dat onze 3FvE en ons doopformulier zaken in de doop ziet waar jij het mee oneens bent.
Ik vond het een mooi gesprek die helaas regelmatig ontsiert werd door jouw niet onderbouwde oneliners.

[GerefGemeente-lid]

Volgens mij heb ik de afgelopen dagen mijn gereformeerde standpunt over de doop onderbouwd met Schrift, 3FvE en doopformulier en dan kom jij met zo’n vileine niet onderbouwde opmerking.

Jij hebt een baptistische visie en bent ernstig beïnvloed door niet gereformeerde schrijvers. Dat zou je wat terughoudend moeten maken om je visie op een forum te plaatsen die de 3FvE onderschrijft.

Ik wens je het beste maar vooral dat jouw verwarrende gedachten over doop en verbond eens opgeklaard mogen worden. In topics die over de doop gaan zal ik niet meer op jou reageren .

Beste huisman, ben je nu zo naïef of houd je je alleen maar zo? Natuurlijk heb jij voor jouw gevoel je standpunt uitstekend onderbouwd. Alleen overtuigen je argumenten mij niet.
Verder weet ik ook niet wat jij onder 'vilein' verstaat, maar mijn opmerking was dat zeker niet.
Tot slot: zoals ik heb laten blijken, ben ik geen fervente tegenstander van de kinderdoop, maar ageer ik wel tegen de hele verbondsconstructie die daarom heen gebouwd is en die niet Bijbels is te noemen.

Graag stoppen met een baptischse visie als enige juiste verkondigen a.u.b.! Dat is niet gewenst op dit forum, mijns inziens.

[Maanenschijn]

Volgens mij heb ik de afgelopen dagen mijn gereformeerde standpunt over de doop onderbouwd met Schrift, 3FvE en doopformulier en dan kom jij met zo’n vileine niet onderbouwde opmerking.

Jij hebt een baptistische visie en bent ernstig beïnvloed door niet gereformeerde schrijvers. Dat zou je wat terughoudend moeten maken om je visie op een forum te plaatsen die de 3FvE onderschrijft.

Ik wens je het beste maar vooral dat jouw verwarrende gedachten over doop en verbond eens opgeklaard mogen worden. In topics die over de doop gaan zal ik niet meer op jou reageren .

Beste huisman, ben je nu zo naïef of houd je je alleen maar zo? Natuurlijk heb jij voor jouw gevoel je standpunt uitstekend onderbouwd. Alleen overtuigen je argumenten mij niet.
Verder weet ik ook niet wat jij onder 'vilein' verstaat, maar mijn opmerking was dat zeker niet.
Tot slot: zoals ik heb laten blijken, ben ik geen fervente tegenstander van de kinderdoop, maar ageer ik wel tegen de hele verbondsconstructie die daarom heen gebouwd is en die niet Bijbels is te noemen.

Graag stoppen met een baptischse visie als enige juiste verkondigen a.u.b.! Dat is niet gewenst op dit forum, mijns inziens.

Ik vind het een interessant gesprek, leerzaam ook. Daar is het forum een mooi middel voor.

[Terri]

Volgens mij heb ik de afgelopen dagen mijn gereformeerde standpunt over de doop onderbouwd met Schrift, 3FvE en doopformulier en dan kom jij met zo’n vileine niet onderbouwde opmerking.

Jij hebt een baptistische visie en bent ernstig beïnvloed door niet gereformeerde schrijvers. Dat zou je wat terughoudend moeten maken om je visie op een forum te plaatsen die de 3FvE onderschrijft.

Ik wens je het beste maar vooral dat jouw verwarrende gedachten over doop en verbond eens opgeklaard mogen worden. In topics die over de doop gaan zal ik niet meer op jou reageren .

Beste huisman, ben je nu zo naïef of houd je je alleen maar zo? Natuurlijk heb jij voor jouw gevoel je standpunt uitstekend onderbouwd. Alleen overtuigen je argumenten mij niet.
Verder weet ik ook niet wat jij onder 'vilein' verstaat, maar mijn opmerking was dat zeker niet.
Tot slot: zoals ik heb laten blijken, ben ik geen fervente tegenstander van de kinderdoop, maar ageer ik wel tegen de hele verbondsconstructie die daarom heen gebouwd is en die niet Bijbels is te noemen.

Graag stoppen met een baptischse visie als enige juiste verkondigen a.u.b.! Dat is niet gewenst op dit forum, mijns inziens.

Mij bekruipt regelmatig het gevoel dat wanneer er een discussie is en we elkaar blijkbaar niet kunnen overtuigen er dan vanuit onmacht? geschermd wordt met forum regels.
Ik vind zeker in dit draadje gaat het er toch netjes aan toe?
Kunnen we niet praten over de tekst en niet over de persoon misschien?
Ik vind het oprecht lastig als je ergens een vraag over hebt, je een antwoord krijgt en je daar niet mee uit de voeten kan er een sfeer ontstaat; zo is het, zo is het altijd geweest en nu mond houden.
Kunnen jullie je verplaatsen in mensen die hier ècht mee worstelen en niet als betweter/ dwarsligger willen fungeren?

[Zeeuw]

Volgens mij heb ik de afgelopen dagen mijn gereformeerde standpunt over de doop onderbouwd met Schrift, 3FvE en doopformulier en dan kom jij met zo’n vileine niet onderbouwde opmerking.

Jij hebt een baptistische visie en bent ernstig beïnvloed door niet gereformeerde schrijvers. Dat zou je wat terughoudend moeten maken om je visie op een forum te plaatsen die de 3FvE onderschrijft.

Ik wens je het beste maar vooral dat jouw verwarrende gedachten over doop en verbond eens opgeklaard mogen worden. In topics die over de doop gaan zal ik niet meer op jou reageren .

Beste huisman, ben je nu zo naïef of houd je je alleen maar zo? Natuurlijk heb jij voor jouw gevoel je standpunt uitstekend onderbouwd. Alleen overtuigen je argumenten mij niet.
Verder weet ik ook niet wat jij onder 'vilein' verstaat, maar mijn opmerking was dat zeker niet.
Tot slot: zoals ik heb laten blijken, ben ik geen fervente tegenstander van de kinderdoop, maar ageer ik wel tegen de hele verbondsconstructie die daarom heen gebouwd is en die niet Bijbels is te noemen.

Graag stoppen met een baptischse visie als enige juiste verkondigen a.u.b.! Dat is niet gewenst op dit forum, mijns inziens.

Mij bekruipt regelmatig het gevoel dat wanneer er een discussie is en we elkaar blijkbaar niet kunnen overtuigen er dan vanuit onmacht? geschermd wordt met forum regels.
Ik vind zeker in dit draadje gaat het er toch netjes aan toe?
Kunnen we niet praten over de tekst en niet over de persoon misschien?
Ik vind het oprecht lastig als je ergens een vraag over hebt, je een antwoord krijgt en je daar niet mee uit de voeten kan er een sfeer ontstaat; zo is het, zo is het altijd geweest en nu mond houden.
Kunnen jullie je verplaatsen in mensen die hier ècht mee worstelen en niet als betweter/ dwarsligger willen fungeren?

Dat kunnen sommige forummers prima, maar GG-lid kan dat niet. Andersom verwacht hij het, bijvoorbeeld bij Bijbelvertalingen, wel van een ander. Ik vond het absoluut een discussie waarin argumenten helder werden uitgewisseld en waarin ik het met Huisman eens ben.

[GerefGemeente-lid]

Volgens mij heb ik de afgelopen dagen mijn gereformeerde standpunt over de doop onderbouwd met Schrift, 3FvE en doopformulier en dan kom jij met zo’n vileine niet onderbouwde opmerking.

Jij hebt een baptistische visie en bent ernstig beïnvloed door niet gereformeerde schrijvers. Dat zou je wat terughoudend moeten maken om je visie op een forum te plaatsen die de 3FvE onderschrijft.

Ik wens je het beste maar vooral dat jouw verwarrende gedachten over doop en verbond eens opgeklaard mogen worden. In topics die over de doop gaan zal ik niet meer op jou reageren .

Beste huisman, ben je nu zo naïef of houd je je alleen maar zo? Natuurlijk heb jij voor jouw gevoel je standpunt uitstekend onderbouwd. Alleen overtuigen je argumenten mij niet.
Verder weet ik ook niet wat jij onder 'vilein' verstaat, maar mijn opmerking was dat zeker niet.
Tot slot: zoals ik heb laten blijken, ben ik geen fervente tegenstander van de kinderdoop, maar ageer ik wel tegen de hele verbondsconstructie die daarom heen gebouwd is en die niet Bijbels is te noemen.

Graag stoppen met een baptischse visie als enige juiste verkondigen a.u.b.! Dat is niet gewenst op dit forum, mijns inziens.

Mij bekruipt regelmatig het gevoel dat wanneer er een discussie is en we elkaar blijkbaar niet kunnen overtuigen er dan vanuit onmacht? geschermd wordt met forum regels.
Ik vind zeker in dit draadje gaat het er toch netjes aan toe?
Kunnen we niet praten over de tekst en niet over de persoon misschien?
Ik vind het oprecht lastig als je ergens een vraag over hebt, je een antwoord krijgt en je daar niet mee uit de voeten kan er een sfeer ontstaat; zo is het, zo is het altijd geweest en nu mond houden.
Kunnen jullie je verplaatsen in mensen die hier ècht mee worstelen en niet als betweter/ dwarsligger willen fungeren?

Ik vind dat @Posthoorn de discussie vertroebeld met opmerkingen waarvan iedereen allang weet dat zij die heeft. Het is dan beter voor haar om bescheiden te zijn je haar mening, en te stoppen om een mening als feit te verkondigen, terwijl je weet dat een groot deel van je opponenten het daar niet mee eens is en de Heidelbergse Catechismus het ook anders zegt.

[Zeeuw]

Beste huisman, ben je nu zo naïef of houd je je alleen maar zo? Natuurlijk heb jij voor jouw gevoel je standpunt uitstekend onderbouwd. Alleen overtuigen je argumenten mij niet.
Verder weet ik ook niet wat jij onder 'vilein' verstaat, maar mijn opmerking was dat zeker niet.
Tot slot: zoals ik heb laten blijken, ben ik geen fervente tegenstander van de kinderdoop, maar ageer ik wel tegen de hele verbondsconstructie die daarom heen gebouwd is en die niet Bijbels is te noemen.

Graag stoppen met een baptischse visie als enige juiste verkondigen a.u.b.! Dat is niet gewenst op dit forum, mijns inziens.

Mij bekruipt regelmatig het gevoel dat wanneer er een discussie is en we elkaar blijkbaar niet kunnen overtuigen er dan vanuit onmacht? geschermd wordt met forum regels.
Ik vind zeker in dit draadje gaat het er toch netjes aan toe?
Kunnen we niet praten over de tekst en niet over de persoon misschien?
Ik vind het oprecht lastig als je ergens een vraag over hebt, je een antwoord krijgt en je daar niet mee uit de voeten kan er een sfeer ontstaat; zo is het, zo is het altijd geweest en nu mond houden.
Kunnen jullie je verplaatsen in mensen die hier ècht mee worstelen en niet als betweter/ dwarsligger willen fungeren?

Ik vind dat @Posthoorn de discussie vertroebeld met opmerkingen waarvan iedereen allang weet dat zij die heeft. Het is dan beter voor haar om bescheiden te zijn je haar mening, en te stoppen om een mening als feit te verkondigen, terwijl je weet dat een groot deel van je opponenten het daar niet mee eens is en de Heidelbergse Catechismus het ook anders zegt.

In deze discussie mag je je spiegelen aan/optrekken aan Huisman, die heel lang inhoudelijk en onderbouwd ingaat op de posts van Posthoorn. Dat is namelijk leerzaam voor iedereen. Ik vind ook de antwoorden van Posthoorn leerzaam.

[Maanenschijn]

Beste huisman, ben je nu zo naïef of houd je je alleen maar zo? Natuurlijk heb jij voor jouw gevoel je standpunt uitstekend onderbouwd. Alleen overtuigen je argumenten mij niet.
Verder weet ik ook niet wat jij onder 'vilein' verstaat, maar mijn opmerking was dat zeker niet.
Tot slot: zoals ik heb laten blijken, ben ik geen fervente tegenstander van de kinderdoop, maar ageer ik wel tegen de hele verbondsconstructie die daarom heen gebouwd is en die niet Bijbels is te noemen.

Graag stoppen met een baptischse visie als enige juiste verkondigen a.u.b.! Dat is niet gewenst op dit forum, mijns inziens.

Mij bekruipt regelmatig het gevoel dat wanneer er een discussie is en we elkaar blijkbaar niet kunnen overtuigen er dan vanuit onmacht? geschermd wordt met forum regels.
Ik vind zeker in dit draadje gaat het er toch netjes aan toe?
Kunnen we niet praten over de tekst en niet over de persoon misschien?
Ik vind het oprecht lastig als je ergens een vraag over hebt, je een antwoord krijgt en je daar niet mee uit de voeten kan er een sfeer ontstaat; zo is het, zo is het altijd geweest en nu mond houden.
Kunnen jullie je verplaatsen in mensen die hier ècht mee worstelen en niet als betweter/ dwarsligger willen fungeren?

Ik vind dat @Posthoorn de discussie vertroebeld met opmerkingen waarvan iedereen allang weet dat zij die heeft. Het is dan beter voor haar om bescheiden te zijn je haar mening, en te stoppen om een mening als feit te verkondigen, terwijl je weet dat een groot deel van je opponenten het daar niet mee eens is en de Heidelbergse Catechismus het ook anders zegt.

Ik vind vooral dat iemand die inhoudelijk niet mee doet aan de discussie bescheiden moet zijn.

[huisman]

Graag stoppen met een baptischse visie als enige juiste verkondigen a.u.b.! Dat is niet gewenst op dit forum, mijns inziens.

Mij bekruipt regelmatig het gevoel dat wanneer er een discussie is en we elkaar blijkbaar niet kunnen overtuigen er dan vanuit onmacht? geschermd wordt met forum regels.
Ik vind zeker in dit draadje gaat het er toch netjes aan toe?
Kunnen we niet praten over de tekst en niet over de persoon misschien?
Ik vind het oprecht lastig als je ergens een vraag over hebt, je een antwoord krijgt en je daar niet mee uit de voeten kan er een sfeer ontstaat; zo is het, zo is het altijd geweest en nu mond houden.
Kunnen jullie je verplaatsen in mensen die hier ècht mee worstelen en niet als betweter/ dwarsligger willen fungeren?

Ik vind dat @Posthoorn de discussie vertroebeld met opmerkingen waarvan iedereen allang weet dat zij die heeft. Het is dan beter voor haar om bescheiden te zijn je haar mening, en te stoppen om een mening als feit te verkondigen, terwijl je weet dat een groot deel van je opponenten het daar niet mee eens is en de Heidelbergse Catechismus het ook anders zegt.

Ik vind vooral dat iemand die inhoudelijk niet mee doet aan de discussie bescheiden moet zijn.

Nu valt iedereen over GG-lid heen terwijl de meesten van jullie de niet gereformeerde opvatting van @Posthoorn onbesproken laten of zelfs leerzaam vinden. Dat verbaast mij dan weer.

[Arja]

Niemand - gedoopt of niet - hoeft zich zorgen te maken of zij wel werkzaam mogen zijn met de beloften omdat Degene die hen roept, is getrouw en Hij heeft beloofd dat Hij niemand zal uitwerpen die tot Hem komt.

Het komt alleen een beetje onbesuisd over. Als de Heere begint het menselijk bolwerk uit elkaar te pluizen (als bij de samaritaanse vrouw: 'Geef Mij te drinken') dan lees ik haar voortdurende natuurlijke reactie, om zich te beschermen: maar dit, maar dat, het zit toch zo of zus. De Heere Jezus is zeker de Weg en de Middelaar (Hij heeft dat nadrukkelijk gezegd, en dat, itt alle omstanders, het Zíjn spijze was om de wil van Zijn Vader te doen) - en juist ook Dat: we liggen met de hoge God Zelf in de clinch, of we nu heiden zijn, of een overste der synagoge, of een theoloog als Saulus. In dat verband is de uitdrukking "we mogen werkzaam zijn" op zijn zachtst geformuleerd wat ge-kunst-eld en onwerkelijk.

Micha: "Waarmede zal ik den HEERE tegenkomen, en mij bukken voor den hogen God? Zal ik Hem tegenkomen met brandoffers, met eenjarige kalveren? Zou de HEERE een welgevallen hebben aan duizenden van rammen, aan tienduizenden van oliebeken? Zal ik mijn eerstgeborene geven voor mijn overtreding? De vrucht mijns buiks voor de zonde mijner ziel? Hij heeft u bekendgemaakt, o mens, wat goed is; en wat eist de HEERE van u, dan recht te doen en weldadigheid lief te hebben, en ootmoediglijk te wandelen met uw God?"

Je kunt er ook voor kiezen om gewoon alles wat ik zeg in dit draadje te lezen.
Dan komen dingen die ik schrijf misschien iets minder onbesuisd over.

"Arja schreef: Voor mij is het juist kostbaar te weten dat de beloften van het evangelie tot iedereen komen, en dat niemand - gedoopt of niet - zich zorgen hoeft te maken of zij wel werkzaam mogen zijn met de beloften omdat Degene die hen roept, is getrouw en Hij heeft beloofd dat Hij niemand zal uitwerpen die tot Hem komt. Dus als mijn niet gedoopte kleinkinderen misschien ooit het evangelie horen, hoeven zij zich evenmin zorgen te maken of ze er wel werkzaam mogen zijn. Voor een verslagen hart, voor een verwonde ziel, zijn de beloften van God dierbaar. Ze maken hen werkzaam. Gedoopt of niet."

Hij zal maken dat al de Zijnen daadwerkelijk komen, door alle middelen die daartoe worden aangewend krachtig te zegenen. Hoe Hij dat bevindelijk uitwerkt in de ziel, is aan Hem. Hij zei tot Petrus: "Volg Mij," en hij volgde. En wat voor donder hoorde of zag Zacheüs? "Zacheüs, kom af", zei Christus. En, naar het getuigenis van Lukas, "kwam hij af, en ontving Hem met blijdschap".

[Maanenschijn]

Mij bekruipt regelmatig het gevoel dat wanneer er een discussie is en we elkaar blijkbaar niet kunnen overtuigen er dan vanuit onmacht? geschermd wordt met forum regels.
Ik vind zeker in dit draadje gaat het er toch netjes aan toe?
Kunnen we niet praten over de tekst en niet over de persoon misschien?
Ik vind het oprecht lastig als je ergens een vraag over hebt, je een antwoord krijgt en je daar niet mee uit de voeten kan er een sfeer ontstaat; zo is het, zo is het altijd geweest en nu mond houden.
Kunnen jullie je verplaatsen in mensen die hier ècht mee worstelen en niet als betweter/ dwarsligger willen fungeren?

Ik vind dat @Posthoorn de discussie vertroebeld met opmerkingen waarvan iedereen allang weet dat zij die heeft. Het is dan beter voor haar om bescheiden te zijn je haar mening, en te stoppen om een mening als feit te verkondigen, terwijl je weet dat een groot deel van je opponenten het daar niet mee eens is en de Heidelbergse Catechismus het ook anders zegt.

Ik vind vooral dat iemand die inhoudelijk niet mee doet aan de discussie bescheiden moet zijn.

Nu valt iedereen over GG-lid heen terwijl de meesten van jullie de niet gereformeerde opvatting van @Posthoorn onbesproken laten of zelfs leerzaam vinden. Dat verbaast mij dan weer.

Nee, ik val er niet overheen. Ik vind het jammer dat een discussie waarover ik bij mij zelf niet veel kennis ervaar zou stoppen door een beroep op forum regels. Zoals bijvoorbeeld Valcke deskundig is in zaken als vertalingen ben jij goed ingevoerd in deze materie. Dat betekent voor mij dat ik met grote belangstelling mee lees.

GG-lid lijkt (nog) geen inhoudelijke bijdrage te leveren maar bij de uiteindelijke signalering van baptistische neigingen een beroep te doen op de forum regels. Dat vind ik jammer.

[Zeeuw]

Mij bekruipt regelmatig het gevoel dat wanneer er een discussie is en we elkaar blijkbaar niet kunnen overtuigen er dan vanuit onmacht? geschermd wordt met forum regels.
Ik vind zeker in dit draadje gaat het er toch netjes aan toe?
Kunnen we niet praten over de tekst en niet over de persoon misschien?
Ik vind het oprecht lastig als je ergens een vraag over hebt, je een antwoord krijgt en je daar niet mee uit de voeten kan er een sfeer ontstaat; zo is het, zo is het altijd geweest en nu mond houden.
Kunnen jullie je verplaatsen in mensen die hier ècht mee worstelen en niet als betweter/ dwarsligger willen fungeren?

Ik vind dat @Posthoorn de discussie vertroebeld met opmerkingen waarvan iedereen allang weet dat zij die heeft. Het is dan beter voor haar om bescheiden te zijn je haar mening, en te stoppen om een mening als feit te verkondigen, terwijl je weet dat een groot deel van je opponenten het daar niet mee eens is en de Heidelbergse Catechismus het ook anders zegt.

Ik vind vooral dat iemand die inhoudelijk niet mee doet aan de discussie bescheiden moet zijn.

Nu valt iedereen over GG-lid heen terwijl de meesten van jullie de niet gereformeerde opvatting van @Posthoorn onbesproken laten of zelfs leerzaam vinden. Dat verbaast mij dan weer.

Nee, dan lees je verkeerd. De manier van discussiëren vind ik leerzaam. Ik denk namelijk dat die opvatting op veel plaatsen voorkomt. Dus is het goed dat er eens serieus over gesproken worden. Ik leer er van. Als GG-lid ook inhoudelijk zou reageren, zou niemand daar overheen vallen.