Presidentsverkiezingen USA 2024

[TSD]

Overigens vind ik de vergelijking tussen de toon van Biden en van Trump alsof een gelijkwaardige vergelijking is niet kunnen. Die enige die altijd echt iedereen uitscheldt is Trump en niet Biden. Het is dat we het van hem gewend zijn (helaas), maar dit is geen geval van 'both sides'...

Dat doe ik niet, lees mijn reactie nog maar eens.

Biden is de president die na de moordaanslag een algemene oproep heeft gedaan om de toon te matigen. Als hij dan alleen Trump en Co. bedoelde had hij dat moeten zeggen, maar hij probeerde natuurlijk "verbindend" te zijn. Als je dan vervolgens zelf helemaal niets veranderd, dan vind ik daar wat van ja. Dat heeft niets met 'both sides' te maken.

En ja, Trump heeft inderdaad voor iedereen (lelijke) bijnamen, zulk soort dingen doet Biden niet. Maar de democraten schilderen Trump wel voortdurend af als het existentiële gevaar voor de democratie. Met Trump als president eindigt de democratie. Trump wordt afgeschilderd als zeer gevaarlijk enz. Je bent er niet door nu gewoon te roepen: ze hebben een punt.

Joe Biden de bijnaam 'crooked' geven is natuurlijk totaal ongepast en zulk soort dingen doet Biden inderdaad niet. Iemand voortdurend als een (groot) gevaar voor de democratie afschilderen is echter van een heel andere orde. Dan krijg je echt het gevaar dat mensen het heft in eigen handen nemen.

Hier, zomaar een vrouw die bang is voor politiek geweld maar er van baalt dat de schutter miste ('want Trump is zo'n groot gevaar voor de democratie dat het beter was dat hij nu dood was'):
https://www.realclearpolitics.com/video ... _miss.html

Is er dan totaal geen aanleiding toe om Trump een gevaar voor de democratie te noemen? Er zijn zeker wel zorgen over het respecteren van de rechtstaat door Trump, zeker wel. Maar die zorgen kan je ook benoemen en tegelijkertijd je toon matigen. Biden roept daartoe op en doet het vervolgens zelf geheel niet. Daar is een term voor.

[parsifal]

Dit is Liz Cheney:
https://x.com/Liz_Cheney/status/1813182 ... HiAeA&s=19

Wat ze over Vance schrijft is wel waar en maakt ook duidelijk dat er een gevaar is voor de democratie. Als staatsgrepen tot de mogelijkheden behoren is er iets mis. (Ook in Nederland trouwens, maar hier was volgens mij in 1947 mogelijk de laatste serieuze poging).

[ZWP]

Overigens vind ik de vergelijking tussen de toon van Biden en van Trump alsof een gelijkwaardige vergelijking is niet kunnen. Die enige die altijd echt iedereen uitscheldt is Trump en niet Biden. Het is dat we het van hem gewend zijn (helaas), maar dit is geen geval van 'both sides'...

Dat doe ik niet, lees mijn reactie nog maar eens.

Biden is de president die na de moordaanslag een algemene oproep heeft gedaan om de toon te matigen. Als hij dan alleen Trump en Co. bedoelde had hij dat moeten zeggen, maar hij probeerde natuurlijk "verbindend" te zijn. Als je dan vervolgens zelf helemaal niets veranderd, dan vind ik daar wat van ja. Dat heeft niets met 'both sides' te maken.

En ja, Trump heeft inderdaad voor iedereen (lelijke) bijnamen, zulk soort dingen doet Biden niet. Maar de democraten schilderen Trump wel voortdurend af als het existentiële gevaar voor de democratie. Met Trump als president eindigt de democratie. Trump wordt afgeschilderd als zeer gevaarlijk enz. Je bent er niet door nu gewoon te roepen: ze hebben een punt.

Joe Biden de bijnaam 'crooked' geven is natuurlijk totaal ongepast en zulk soort dingen doet Biden inderdaad niet. Iemand voortdurend als een (groot) gevaar voor de democratie afschilderen is echter van een heel andere orde. Dan krijg je echt het gevaar dat mensen het heft in eigen handen nemen.

Hier, zomaar een vrouw die bang is voor politiek geweld maar er van baalt dat de schutter miste ('want Trump is zo'n groot gevaar voor de democratie dat het beter was dat hij nu dood was'):
https://www.realclearpolitics.com/video ... _miss.html

Is er dan totaal geen aanleiding toe om Trump een gevaar voor de democratie te noemen? Er zijn zeker wel zorgen over het respecteren van de rechtstaat door Trump, zeker wel. Maar die zorgen kan je ook benoemen en tegelijkertijd je toon matigen. Biden roept daartoe op en doet het vervolgens zelf geheel niet. Daar is een term voor.

Je zegt dat het niet doet, waarna er een lange reactie volgt waarin je het precies doet.

Ik denk dat als je nu nog twijfelt aan de ( anti democratische) kant waarmee het met Trump cs. opgaat, je een blinde vlek hebt. Overigens wordt Trump gebruikt voor deze zaak. Hij is in feite een zogenaamde ‘useful idiot’ voor de slechte zaak.

En had je de laatste reactie van Trump gezien? Dat is geen matigen meer helaas. Overigens vind ik Biden ook niet geschikt, laat dat duidelijk zijn.

[TSD]

Dan stel ik bij deze vast dat je gewoon niet kan lezen.

Tenzij je bedoelt dat je alleen een gesprek wilt met mensen die vinden dat de ene partij alles goed doet en de ander alles fout en als je het over de ene partij hebt, je het vooral niet over de andere mag hebben. Dat gesprek mag je voeren, maar niet met mij, daar pass ik voor.

Ik voel de behoefte niet om Trump te verdedigen, wat ik van hem vind is duidelijk zat terug te vinden in mijn reacties in dit topic.

Op je complotsuggestie ga ik ook maar niet in.

[ZWP]

Dan stel ik bij deze vast dat je gewoon niet kan lezen.

Tenzij je bedoelt dat je alleen een gesprek wilt met mensen die vinden dat de ene partij alles goed doet en de ander alles fout en als je het over de ene partij hebt, je het vooral niet over de andere mag hebben. Dat gesprek mag je voeren, maar niet met mij, daar pass ik voor.

Ik voel de behoefte niet om Trump te verdedigen, wat ik van hem vind is duidelijk zat terug te vinden in mijn reacties in dit topic.

Op je complotsuggestie ga ik ook maar niet in.

Ik pas voor het op gelijke voet stellen van deze twee partijen (die nogmaals allebei niet de mijne zijn!). Dat is echt buiten de orde, en helaas hebben de Nederlandse media daar ook een handje van.
Ook met de normalisering van Wilders cs. zien we dit. Langzamerhand worden deze (rechts)populistische en patriottistische ideeën salonfähig en dat baart me echt zorgen. Dit is een ontwikkeling op wereldwijde schaal waarin we bestaande democratieën zien afkalven en meer richting de autocratische kant zien opgaan. Het gaat zo geleidelijk dat het bijna niet opvalt. Tenzij een goede krant/website oid erop wijst. Maar daarin ben ik het met jou eens (volgens mij): de media zijn hier absoluut debet aan.

[KDD]

Wat duidelijkheid van Piers Morgan voor degenen die engels kunnen lezen:

https://nypost.com/2024/07/16/opinion/b ... -got-shot/

[parsifal]

KDD, postte jij dit?

Trump is the antidote to the cancer of the Obama/Biden goal of running America into the ground. Yes, sometimes cancer treatments walk a fine line themselves between help and harm. Thank Biden and Obama for the cancer. - George Rebovich

vertaald:

Trump is het tegengif tegen de kanker van het doel van Obama/Biden om Amerika de grond in te boren. Ja, soms lopen kankerbehandelingen zelf een dunne lijn tussen hulp en schade. Bedank Biden en Obama voor de kanker.

Verder is het al veel gezegd. Er is best wat te zeggen voor Trump als gevaar voor democtlratie (zie reactie op 6 januari, veroordeelden gijzelaars noemen enbhet niet erkennen van uitslag). En als je dan in de campagne zegt dat je hem op de korrel neemt of in het vizier moet nemen dan is het duidelijk dat het figuurlijk taalgebruik is.

[ZWP]

KDD, postte jij dit?

Trump is the antidote to the cancer of the Obama/Biden goal of running America into the ground. Yes, sometimes cancer treatments walk a fine line themselves between help and harm. Thank Biden and Obama for the cancer. - George Rebovich

vertaald:

Trump is het tegengif tegen de kanker van het doel van Obama/Biden om Amerika de grond in te boren. Ja, soms lopen kankerbehandelingen zelf een dunne lijn tussen hulp en schade. Bedank Biden en Obama voor de kanker.

Verder is het al veel gezegd. Er is best wat te zeggen voor Trump als gevaar voor democtlratie (zie reactie op 6 januari, veroordeelden gijzelaars noemen enbhet niet erkennen van uitslag). En als je dan in de campagne zegt dat je hem op de korrel neemt of in het vizier moet nemen dan is het duidelijk dat het figuurlijk taalgebruik is.

Dat is voor 99,9% van de mensen duidelijk inderdaad. Helaas is die 'ene gek' er dan om het letterlijk op te vatten. Maar daarop kun je je taalgebruik niet aanpassen. Stel je voor dat geen beeldspraak meer mag gebruiken...!

Nu in het nieuws: Biden wil het wapen (AR-15) waarmee Trump is beschoten verbieden. Slim, dat was al wel zijn standpunt (semi-automatische wapens verbieden), maar het nu naar voren brengen heeft meer impact.

[KDD]

KDD, postte jij dit?

Trump is the antidote to the cancer of the Obama/Biden goal of running America into the ground. Yes, sometimes cancer treatments walk a fine line themselves between help and harm. Thank Biden and Obama for the cancer. - George Rebovich

vertaald:

Trump is het tegengif tegen de kanker van het doel van Obama/Biden om Amerika de grond in te boren. Ja, soms lopen kankerbehandelingen zelf een dunne lijn tussen hulp en schade. Bedank Biden en Obama voor de kanker.

Verder is het al veel gezegd. Er is best wat te zeggen voor Trump als gevaar voor democtlratie (zie reactie op 6 januari, veroordeelden gijzelaars noemen enbhet niet erkennen van uitslag). En als je dan in de campagne zegt dat je hem op de korrel neemt of in het vizier moet nemen dan is het duidelijk dat het figuurlijk taalgebruik is.

Don’t shoot the messenger

Een artikel vanmorgen waarom de europezen moiete met JD Vance hebben:

https://www.wsj.com/politics/elections/ ... _permalink

“Oekraïne zit in de problemen”, vertelde een hoge Europese functionaris dinsdag tijdens het ontbijt aan The Wall Street Journal.

Het besluit van Trump maandag om Vance zich bij hem aan te laten sluiten, roept in heel Europa zorgen op dat de toch al sceptische Trump er misschien toe zou kunnen worden overgehaald Oekraïne in de steek te laten in zijn oorlog tegen de Russische invasie. De angst in de Europese hoofdsteden is dat Oekraïne, zonder krachtige Amerikaanse hulp, minder invloed zal hebben op eventuele vredesbesprekingen met Moskou of de oorlog regelrecht zou kunnen verliezen.

[parsifal]

Don’t shoot the messenger

Een artikel vanmorgen waarom de europezen moiete met JD Vance hebben:

https://www.wsj.com/politics/elections/ ... _permalink

“Oekraïne zit in de problemen”, vertelde een hoge Europese functionaris dinsdag tijdens het ontbijt aan The Wall Street Journal.

Het besluit van Trump maandag om Vance zich bij hem aan te laten sluiten, roept in heel Europa zorgen op dat de toch al sceptische Trump er misschien toe zou kunnen worden overgehaald Oekraïne in de steek te laten in zijn oorlog tegen de Russische invasie. De angst in de Europese hoofdsteden is dat Oekraïne, zonder krachtige Amerikaanse hulp, minder invloed zal hebben op eventuele vredesbesprekingen met Moskou of de oorlog regelrecht zou kunnen verliezen.

Natuurlijk is "the messenger" in dit geval ook ook belangrijk: je werkt mee aan het idee verspreiden dat het doel van Obama en Biden een vreselijke ziekte voor Amerika is die uitgeroeid moet worden. Hier wordt verder geen onderbouwing voor gegeven maar het wordt wel door jou een breder platform gegeven.

Dat is echt een ander verhaal dan Trump of Vance beschuldigen van een gevaar voor de democratie te zijn. Omdat die beschuldiging vrijwel direct gepaard gaat met een verwijzing naar de houding t.o.v. 6 januari 2021. Waar door Trump deze week nog naar verwezen werd als een hoax.

[KDD]

Ik wil alleen laten zien waarom Trump met al zijn tekortkomingen toch populair is.

Ik kan begrijpen waarom mensen denken dat Obama en Biden een vreselijke ziekte voor Amerika is die uitgeroeid moet worden.

Zie bijv.

https://bidenpros.nationaljournal.com/rachel-levine/

https://www.politico.com/news/2022/03/2 ... n-00019543

[parsifal]

Ik wil alleen laten zien waarom Trump met al zijn tekortkomingen toch populair is.

Ik kan begrijpen waarom mensen denken dat Obama en Biden een vreselijke ziekte voor Amerika is die uitgeroeid moet worden.

Zie bijv.

https://bidenpros.nationaljournal.com/rachel-levine/

https://www.politico.com/news/2022/03/2 ... n-00019543

Je vraagt aan een jurist om "vrouw" te definieren. Om eerlijk te zijn kan ik het ook niet. Ik zou in eerste plaats gaan voor mens met twee X chromosomen, maar wat doe je dan met mensen met drie geslachtschromosomen? Ik denk dat als je een definitie vraagt aan een willekeurige republikein je ook in de problemen komt. Als ik woke was (wat ik niet ben) zou ik trouwens niet blij zijn met Jackson's antwoord, omdat ze vrouw blijkbaar als een biologisch begrip ziet en niet als een puur sociologisch iets.

En ja Biden (en eerder Obama) gaven meer ruimte voor transgenders. Dat lijkt me nu ook weer niet iets om zulke grote woorden voor te gebruiken.

[ZWP]

Ik kan begrijpen waarom mensen denken dat Obama en Biden een vreselijke ziekte voor Amerika is die uitgeroeid moet worden.

Kun je zonder link-drops in een paar zinnen aangeven waarom je denkt dat Biden een vreselijke ziekte voor Amerika is?

[KDD]

Je leest niet goed.

[ZWP]

Je leest niet goed.

Waarom kun je dat begrijpen? Waar komt het begrip vandaan?