Een kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB

[Ad Anker]

Daarom is het ook slim dat o.a. Jetten Wilders verbindt met dit kabinet en het heeft over kabinet Wilders I.

Slim? Ik vond Jetten zeer beschamend. Dat was onze minister tot afgelopen maandag. Kom op zeg. D66 heeft fors ingeleverd, zit niet meer in de regering. Hem past bescheidenheid. Maar ja, je moet je punt kunnen maken uiteraard. Hij snapt zelfs niet dat iemand een heks noemen van een andere orde is dan iemand uitmaken voor een nazi of racist.

En Timmermans, wat een tranentrekkend verhaal. Ik vind dat dan wel weer vermakelijk.

[Henk J]

Vond het maar een bedroevend niveau gisteren. Een oppositie die niets anders kan doen dan beginnen over de term omvolking waar Faber en Klever al afstand van hebben genomen. Een discussie over een hoofddoek waarbij zo ongeveer iedereen wel lijkt te moeten knielen voor een vrouw die een hoofddoek draagt. Wilders die zijn eigen minister-president voor de bus gooit. Agema stuurt een onhandig getimede tweet de wereld in die ook niet past bij haar functie op dit moment maar wat was er inhoudelijk mis met die tweet? Kan iemand mij dat uitleggen? En Schoof moest zich maar staande houden waarbij overduidelijk was dat de man geen scherpe debater is zoals Rutte dat wel was, maar dat kun je hem niet kwalijk nemen. Inhoudelijk zal die vast overeind blijven, misschien durfden ze hem daarop niet aan te vallen?
Ik denk dat Menno de Bruyne het prima samenvatte op Twitter dus ik citeer: 'Het debat zoals het nu loopt, een onervaren, beheerste en correcte premier tegenover ongenadig hard aanvallende Kamerleden van de oppositie-inquisitie, werkt alleen maar in het voordeel van de aangevallene.'

[Edelweiss]

Inderdaad zijn sommige partijen in de oppositie ook kinderachtig bezig. Ik had van Jetten meer inhoud verwacht trouwens.

Dit is allemaal best vermakelijk als het niet je eigen land is denk ik.

Nederland is mijn land en daar ben ik trots op. Ik vind het hele gebeuren vermakelijk. Hoe Wilders politiek gebruikt, hoe verliezers van de verkiezingen vol van zichzelf alles beter weten en hoe sommige leden uit het kabinet zich nog geen raad lijken te weten met hun rol. Zolang het kabinet maar wat bereikt, kan ik wel glimlachen op het politieke spel. Helemaal wanneer sommige kamerleden nog steeds niet lijken te begrijpen dat zij medeverantwoordelijk zijn voor het lage vertrouwen in de politiek.

ik vraag me echt af of Nederland wel het land voor een democratie is op dit moment. Wat een verachtelijke en verwerpelijke vertoning. Bijzonder dat dhr Schoof zicht dit vrijwillig op laat binden en diep respect voor hoe hij het deed gisteren.

Ik kan me hier wel in vinden.

Wat ik zo kwalijk vind, is dat het uiteindelijk om volksvertegenwoordigers gaat. Dat is een bevoorrechte positie, en geeft daarmee ook een grote verantwoordelijkheid, en die dient waardig gedragen te worden. Je kunt het eens worden/zijn dat je het niet eens bent, maar dat kan bereikt worden in een respectvol debat, en niet met emotievol geschreeuw, want als iedereen schreewt, wordt niemand meer gehoord. Ik vind het persoonlijk ook wel een afspiegeling van de verharding in Nederland. Juist van de volksvertegenwoordigers mag men dan toch wel het goede voorbeeld verwachten: Nederland ziet zich immers graag als gidsland, daar horen hoge verwachtingen en een hoge standaard bij.

Misschien zijn deze eerste dagen meer een soort afbakening van het territorium, en is de huidige situatie als een diesel op een koude wintermorgen: moeizaam starten, protesteren en sputteren, maar uiteindelijk wel lopen. Het gaat echter mis als je als kijker op een gegeven moment toch Doema-achtige taferelen verwacht. Dat hoort niet bij een groep die enerzijds bestaat uit 'wij weten het beter' en 'wij gaan het beter doen'.

[Wim Anker]

Hier gebeurd hetzelfde. Jammeren.
Wat vinden we van de plannen?

[Posthoorn]

Ik hoop in elk geval dat Fleur Agema de zorg 'efficiënter' kan maken. Dan is er idd. niet meer geld nodig.

[Henk J]

Hier gebeurd hetzelfde. Jammeren.
Wat vinden we van de plannen?

Het regeerakkoord moet nog geschreven worden, het hoofdlijnenakkoord kan ik me wel in vinden maar dat bevat nog veel losse eindjes. Verdere verduidelijking van die losse eindjes is er gisteren niet gekomen helaas. Dus even afwachten wat er na de zomer komt.

[Lilian1975]

Vond het maar een bedroevend niveau gisteren. Een oppositie die niets anders kan doen dan beginnen over de term omvolking waar Faber en Klever al afstand van hebben genomen. Een discussie over een hoofddoek waarbij zo ongeveer iedereen wel lijkt te moeten knielen voor een vrouw die een hoofddoek draagt. Wilders die zijn eigen minister-president voor de bus gooit. Agema stuurt een onhandig getimede tweet de wereld in die ook niet past bij haar functie op dit moment maar wat was er inhoudelijk mis met die tweet? Kan iemand mij dat uitleggen? En Schoof moest zich maar staande houden waarbij overduidelijk was dat de man geen scherpe debater is zoals Rutte dat wel was, maar dat kun je hem niet kwalijk nemen. Inhoudelijk zal die vast overeind blijven, misschien durfden ze hem daarop niet aan te vallen?
Ik denk dat Menno de Bruyne het prima samenvatte op Twitter dus ik citeer: 'Het debat zoals het nu loopt, een onervaren, beheerste en correcte premier tegenover ongenadig hard aanvallende Kamerleden van de oppositie-inquisitie, werkt alleen maar in het voordeel van de aangevallene.'

Bedoel je de tweet als vervolg op de tweet waar iemand zonder de naam te noemen PvdA hoofddoekje werd genoemd?

Ik vind dat eerste best wel ver gaan. En helemaal niet zo onschuldig. Waarom? Omdat je daarmee de mens eruit haalt. Net als bij Joden gebeurde in WO2 , ongedierte werden genoemd. Of tutsies in Rwanda kakkerlakken werden genoemd.... of het ongeboren leven alleen vruchtje te noemen om zo abortus te legaliseren.
Of als je de gereformeerde gezindte zou degraderen tot alleen zwarte pakken of rokjes of SGP hoedjes.... om zo een groep christenen weg te zetten. Denk je dan ook niet: wat is de volgende stap?
En ondanks mijn zorgen over invloed islam etc. En ik ook de tegenreactie die jij knielen voor hoofddoekje ( of was het een reactie op de ontmenselijking van een groep mensen?)niet helemaal kan plaatsen. Kan ik mij goed voorstellen dat een groep mensen zich hier helemaal niet veilig bij voelt. Net zo min als dat de andere kant op zou gebeuren. Het knielen is een reactie op het schoppen. En is dat schoppen iets wat je als christen moet waarderen?

Als daar dan een heel punt van gemaakt is tijdens het debat en er komt tijdens debat weer een tweet vanuit dezelfde partij omtrent hoofddoeken . Er werd toen de wereld in geworpen met de PvdA burgemeester Halsema eerder zich ook tegen hoofddoeken keert..... is dat olie op het vuur gooien. Jezelf rechtvaardigen? Wat is het eigenlijk?

En ja ook ik ben benieuwd wat er nu inhoudelijk gaat gezegd worden de komende tijd. Als het op dit niveau blijft.... dan vraag ik me inderdaad af in welk land leven we eigenlijk? Zijn dit onze volksvertegenwoordigers?

[Maanenschijn]

Ik heb ook het mestdebat nog meegeluisterd. Harm Holman van NSC viel mij op door zijn grote kennis van de sector en de problematiek. Positief dat we weer mensen hebben die weten waarover het gaat en de effecten van de beleidskeuzes in enige mate kunnen overzien.

[Herman]

Maar ja, je moet je punt kunnen maken uiteraard. Hij snapt zelfs niet dat iemand een heks noemen van een andere orde is dan iemand uitmaken voor een nazi of racist.

Ik vind allebei de typeringen zeer ver onder de het nulpunt van de beschaving zakken. Kom op. Dat doe je zelf toch ook niet in het dagelijkse leven?

[huisman]

Vond het maar een bedroevend niveau gisteren. Een oppositie die niets anders kan doen dan beginnen over de term omvolking waar Faber en Klever al afstand van hebben genomen. Een discussie over een hoofddoek waarbij zo ongeveer iedereen wel lijkt te moeten knielen voor een vrouw die een hoofddoek draagt. Wilders die zijn eigen minister-president voor de bus gooit. Agema stuurt een onhandig getimede tweet de wereld in die ook niet past bij haar functie op dit moment maar wat was er inhoudelijk mis met die tweet? Kan iemand mij dat uitleggen? En Schoof moest zich maar staande houden waarbij overduidelijk was dat de man geen scherpe debater is zoals Rutte dat wel was, maar dat kun je hem niet kwalijk nemen. Inhoudelijk zal die vast overeind blijven, misschien durfden ze hem daarop niet aan te vallen?
Ik denk dat Menno de Bruyne het prima samenvatte op Twitter dus ik citeer: 'Het debat zoals het nu loopt, een onervaren, beheerste en correcte premier tegenover ongenadig hard aanvallende Kamerleden van de oppositie-inquisitie, werkt alleen maar in het voordeel van de aangevallene.'

Bedoel je de tweet als vervolg op de tweet waar iemand zonder de naam te noemen PvdA hoofddoekje werd genoemd?

Ik vind dat eerste best wel ver gaan. En helemaal niet zo onschuldig. Waarom? Omdat je daarmee de mens eruit haalt. Net als bij Joden gebeurde in WO2 , ongedierte werden genoemd. Of tutsies in Rwanda kakkerlakken werden genoemd.... of het ongeboren leven alleen vruchtje te noemen om zo abortus te legaliseren.
Of als je de gereformeerde gezindte zou degraderen tot alleen zwarte pakken of rokjes of SGP hoedjes.... om zo een groep christenen weg te zetten.
En ondanks mijn zorgen over invloed islam etc. En ik ook de tegenreactie die jij knielen voor hoofddoekje niet kan plaatsen. Kan ik mij goed voorstellen dat een groep mensen zich hier helemaal niet veilig bij voelt. Net zo min als dat de andere kant op zou gebeuren. Het knielen is een reactie op het schoppen. En is dat schoppen iets wat je als christen moet waarderen?

Als daar dan een heel punt van gemaakt is tijdens het debat en er komt tijdens debat weer een tweet vanuit dezelfde partij omtrent hoofddoeken . Er werd toen de wereld in geworpen met de PvdA burgemeester Halsema eerder zich ook tegen hoofddoeken keert..... is dat olie op het vuur gooien. Jezelf rechtvaardigen? Wat is het eigenlijk?

En ja ook ik ben benieuwd wat er nu inhoudelijk gaat gezegd worden de komende tijd. Als het op dit niveau blijft.... dan vraag ik me inderdaad af in welk land leven we eigenlijk? Zijn dit onze volksvertegenwoordigers?

Wel eens afgevraagd waarom toen niemand mevr. Halsema racist noemde? Ze kwam op voor vrouwenrechten heette dat toen. Als je nu hetzelfde zegt ben je een racist. Kan verkeren….

Nu ken ik persoonlijk moslimvrouwen met een hoofddoek en vind het ook verschrikkelijk als zij zich niet veilig voelen vanwege de PVV retoriek. Geldt trouwens ook voor Joden die niet met keppeltje door onze grote steden durven lopen. Dan gaat het om DENK/PvdD/GL retoriek.

Onze maatschappij is ziek.

[Henk J]

Agema stuurt een onhandig getimede tweet de wereld in die ook niet past bij haar functie op dit moment maar wat was er inhoudelijk mis met die tweet? Kan iemand mij dat uitleggen?

Bedoel je de tweet als vervolg op de tweet waar iemand zonder de naam te noemen PvdA hoofddoekje werd genoemd?

Nee, ik bedoelde de tweet waarin Agema de Halsema van 2010 vergeleek met de Halsema van 2024. Nou vind ik het niet de rol van een minister om dat te doen, maar ik zie niet in wat er mis is met die tweet.

[Ad Anker]

Maar ja, je moet je punt kunnen maken uiteraard. Hij snapt zelfs niet dat iemand een heks noemen van een andere orde is dan iemand uitmaken voor een nazi of racist.

Ik vind allebei de typeringen zeer ver onder de het nulpunt van de beschaving zakken. Kom op. Dat doe je zelf toch ook niet in het dagelijkse leven?

Ik wel hoor. Als het om heks gaat. Ik noem iemand wel eens een heks. Jij niet?

[Ad Anker]

Ik denk dat Menno de Bruyne het prima samenvatte op Twitter dus ik citeer: 'Het debat zoals het nu loopt, een onervaren, beheerste en correcte premier tegenover ongenadig hard aanvallende Kamerleden van de oppositie-inquisitie, werkt alleen maar in het voordeel van de aangevallene.'

Dat is echt heel mooi samengevat inderdaad. En inderdaad, ik bedacht me gisteren ook dat de retoriek van Jette, Dassen, Ouwehand, van Baarle en Timmermans werkt volgens mij echt averechts. Helemaal door de prettige manier waarop de MP het pareerde. Ik vond dat heel knap.

Ik mag trouwens niet complottair denken: maar was die tweet van Agema niet gewoon geregisseerd? Zo van: ga allemaal gillen aan de interruptiemicrofoon, wij laten nu even zien dat het jullie niets maar dan ook niets verder helpt en dat zelfs zo'n tweet niets doet met het vertrouwen in elkaar.

[J.C. Philpot]

Nee, ik bedoelde de tweet waarin Agema de Halsema van 2010 vergeleek met de Halsema van 2024. Nou vind ik het niet de rol van een minister om dat te doen, maar ik zie niet in wat er mis is met die tweet.

Ik snap ook niet wat er precies mis is met die tweet. Het confronteert mevr. Halsema met inconsistente uitspraken. Dat is niet fijn, maar wel de realiteit.

En als men valt over het feit dat deze tweet tijdens het debat is verstuurd: ik zie constant allerlei Kamerleden tijdens debatten op hun telefoon zitten. Het is dan hypocriet om de minister hierop aan te vallen, want ze doen het allemaal.

Wellicht dat een telefoonverbod net als op scholen een oplossing is voor de Kamer.

[ZWP]

Maar ja, je moet je punt kunnen maken uiteraard. Hij snapt zelfs niet dat iemand een heks noemen van een andere orde is dan iemand uitmaken voor een nazi of racist.

Ik vind allebei de typeringen zeer ver onder de het nulpunt van de beschaving zakken. Kom op. Dat doe je zelf toch ook niet in het dagelijkse leven?

Ik wel hoor. Als het om heks gaat. Ik noem iemand wel eens een heks. Jij niet?

Heel misschien een keer in een lacherige sfeer, met een knipoog oid...?

Maar nooit op m'n werk, in een serieuze discussie, laat staan in het parlement. Dat lijkt me ook buiten elke orde. Jij zou dat wel doen?