Presidentsverkiezingen USA 2024

[parsifal]

Blijkbaar heeft een president nu een absolute vrijbrief tijdens bestuur. Ik begrijp waarom, maar het is echt ernstig voor de democratie dat Trump's rol bij bestorming Capitool nu niet verder onderzocht jan worden.

Ik denk ook dat Biden net iets te fatsoenlijk is om te kijken hoe hij dit kan misbruiken.

[MGG]

Blijkbaar heeft een president nu een absolute vrijbrief tijdens bestuur. Ik begrijp waarom, maar het is echt ernstig voor de democratie dat Trump's rol bij bestorming Capitool nu niet verder onderzocht jan worden.

Ik denk ook dat Biden net iets te fatsoenlijk is om te kijken hoe hij dit kan misbruiken.

Zijn team bedoel je denk ik. Biden kan na dagen oefenen met pijn en moeite een debat overleven. Hij lijkt mij niet in staat om zelf goede afwegingen te maken. Gelukkig hoeft dat ook niet als je een gebalanceerd team rond je heb.

[TSD]

Blijkbaar heeft een president nu een absolute vrijbrief tijdens bestuur. Ik begrijp waarom, maar het is echt ernstig voor de democratie dat Trump's rol bij bestorming Capitool nu niet verder onderzocht jan worden.

Ik denk ook dat Biden net iets te fatsoenlijk is om te kijken hoe hij dit kan misbruiken.

Dat is helemaal niet gezegd. Alleen bij officiële handelingen als president geldt de immuniteit, niet voor ál zijn handelen. Je ziet Amerikaanse media best genuanceerd reageren. De kop bij ABC-news is "Supreme Court rules president has no immunity for unofficial acts".

Het is dan ook helemaal niet duidelijk of dat betekent dat deze rechtszaak van de baan is, die conclusie trekt eigenlijk niemand. Wel dat het (weer) langer gaat duren voordat dit echt gaat lopen, waarmee zeker is dat dit pas na de verkiezingen gaat spelen. (maar dat was toch al zeer waarschijnlijk)

[Bonny]

Had Nixon tóch gelijk: "When the president does it, that means it is not illegal.".

[ZWP]

Dit lijkt toch weer een stapje op weg naar de Amerikaanse president als 'king'. Niet in de symbolische Nederlandse zin van het woord, maar eerder als een soort authocraat.
En Biden is te fatsoenlijk om dit te (mis-)bruiken, maar wat betreft Trump ben ik daar niet zo zeker van.

[TSD]

Dit lijkt toch weer een stapje op weg naar de Amerikaanse president als 'king'. Niet in de symbolische Nederlandse zin van het woord, maar eerder als een soort authocraat.
En Biden is te fatsoenlijk om dit te (mis-)bruiken, maar wat betreft Trump ben ik daar niet zo zeker van.

Jij bent positief over Biden in dit opzicht, ik denk dat Biden en de democraten net zo min te vertrouwen zijn. Het enige verschil is dat ze een naam hoog te houden hebben en dus zaken subtieler en gecamoufleerd aanpakken. Trump doet daar niet zoveel moeite voor.

Toen Trump in 2016 nipt won waren er talloze vooraanstaande democraten die net zo goed in hun bewoordingen bezig waren de uitslag te ondermijnen door aan te geven dat de verkiezingen gestolen waren. De bewoordingen waren soms iets subtieler, maar het kwam er evengoed op neer dat de legitimiteit van Trump als president werd aangevallen.

En ja, Trump ging verder, en ja ik vind dat Trump nooit opnieuw kandidaat had mogen worden vanwege zijn aandeel de gebeurtenissen (in aanloop naar en) op 6 januari 2021, maar veel democraten hebben m.b.t. dit punt echt boter op hun hoofd en mogen zich absoluut niet 'defender of the democracy' noemen.

[ZWP]

Dit lijkt toch weer een stapje op weg naar de Amerikaanse president als 'king'. Niet in de symbolische Nederlandse zin van het woord, maar eerder als een soort authocraat.
En Biden is te fatsoenlijk om dit te (mis-)bruiken, maar wat betreft Trump ben ik daar niet zo zeker van.

Jij bent positief over Biden in dit opzicht, ik denk dat Biden en de democraten net zo min te vertrouwen zijn. Het enige verschil is dat ze een naam hoog te houden hebben en dus zaken subtieler en gecamoufleerd aanpakken. Trump doet daar niet zoveel moeite voor.

Toen Trump in 2016 nipt won waren er talloze vooraanstaande democraten die net zo goed in hun bewoordingen bezig waren de uitslag te ondermijnen door aan te geven dat de verkiezingen gestolen waren. De bewoordingen waren soms iets subtieler, maar het kwam er evengoed op neer dat de legitimiteit van Trump als president werd aangevallen.

En ja, Trump ging verder, en ja ik vind dat Trump nooit opnieuw kandidaat had mogen worden vanwege zijn aandeel de gebeurtenissen (in aanloop naar en) op 6 januari 2021, maar veel democraten hebben m.b.t. dit punt echt boter op hun hoofd en mogen zich absoluut niet 'defender of the democracy' noemen.

Klopt, ik ben een stuk positiever over de democraten in het algemeen, wat dit soort zaken betreft. En de GOP heeft de laatste jaren een steeds slechtere naam gekregen helaas.
Ik weet niet of je te snel moeten zeggen dat de andere kant het ook (fout) doet. Is er wel degelijk een verschil.

Misschien heb ik het mis, ik hoop het, maar ik heb zo het idee dat we de Amerikaanse democratie zien afglijden.
Het hooggerechtshof was al politiek, maar dat wordt er niet minder op. Er wordt (waarschijnlijk) weer iemand president die het (zoals jij al zegt) niet meer had mogen worden. De tegenstellingen worden groter en via social media uitvergroot. Wat mij betreft zorgwekkende ontwikkelingen aan de overkant van de oceaan. En wij lopen hier in Europa een aantal jaar achter.

[parsifal]

Dit lijkt toch weer een stapje op weg naar de Amerikaanse president als 'king'. Niet in de symbolische Nederlandse zin van het woord, maar eerder als een soort authocraat.
En Biden is te fatsoenlijk om dit te (mis-)bruiken, maar wat betreft Trump ben ik daar niet zo zeker van.

Jij bent positief over Biden in dit opzicht, ik denk dat Biden en de democraten net zo min te vertrouwen zijn. Het enige verschil is dat ze een naam hoog te houden hebben en dus zaken subtieler en gecamoufleerd aanpakken. Trump doet daar niet zoveel moeite voor.

Toen Trump in 2016 nipt won waren er talloze vooraanstaande democraten die net zo goed in hun bewoordingen bezig waren de uitslag te ondermijnen door aan te geven dat de verkiezingen gestolen waren. De bewoordingen waren soms iets subtieler, maar het kwam er evengoed op neer dat de legitimiteit van Trump als president werd aangevallen.

En ja, Trump ging verder, en ja ik vind dat Trump nooit opnieuw kandidaat had mogen worden vanwege zijn aandeel de gebeurtenissen (in aanloop naar en) op 6 januari 2021, maar veel democraten hebben m.b.t. dit punt echt boter op hun hoofd en mogen zich absoluut niet 'defender of the democracy' noemen.

Ik ben het na verder lezen met je eens dat een president geen absolute vrijheid heeft, maar deze uitspraak gaat wel echt ver. Zie ook hoe Sotamayor er op reageert met afwijkende mening. Het is echt ernstig dat na een gebeurtenis als 6 januari, een van de negatieve hoofdrolspelers weer mee kan doen zonder dat zijn zaak voor het gerecht is geweest. Een uitspraak als deze maakt het allemaal nog wat moeilijker omdat het nu elke keer weer een tijd gaat duren om te bepalen wat officieel is.

Ik denk trouwens dat de "gezichten" van de Democraten zich echt niet zo met ondermijnen van rechtstaat hebben beziggehouden ook niet met woorden. Biden, Obama, Pelosi en wat ministers moet je met Trump vergelijken en kabinetsleden uit zijn regering. Natuurlijk zijn er wel wat losgeslagen Democratenstemmers (vrij veel zelfs) of congresleden.

[refo]

Misschien is het een idee om dat allemaal gewoon in de USA te laten regelen? Of iemand president mag of kan worden, maken ze daar wel uit.

[ZWP]

Misschien is het een idee om dat allemaal gewoon in de USA te laten regelen? Of iemand president mag of kan worden, maken ze daar wel uit.

Uiteraard.
Maar dan mogen we hier toch wel wat van vinden? En het heeft ook onmiskenbaar (door alle internationale verbanden) nogal wat invloed aan deze kant van de oceaan wat daar gebeurt.

[elbert]

Uiteraard.
Maar dan mogen we hier toch wel wat van vinden? En het heeft ook onmiskenbaar (door alle internationale verbanden) nogal wat invloed aan deze kant van de oceaan wat daar gebeurt.

Inderdaad. Het feit dat Trump van plan is om de NAVO dusdanig uit te hollen dat Europese landen niet meer op de VS hoeven te rekenen voor hun collectieve defensie, is op zich al een punt dat zorgelijk is. Daarbij is hij van plan om Poetin een dienst te bewijzen door Oekraine te laten vallen als een baksteen, wat het er niet beter op maakt voor de veiligheid op het Europese continent.

[Wim Anker]

Uiteraard.
Maar dan mogen we hier toch wel wat van vinden? En het heeft ook onmiskenbaar (door alle internationale verbanden) nogal wat invloed aan deze kant van de oceaan wat daar gebeurt.

Inderdaad. Het feit dat Trump van plan is om de NAVO dusdanig uit te hollen dat Europese landen niet meer op de VS hoeven te rekenen voor hun collectieve defensie, is op zich al een punt dat zorgelijk is. Daarbij is hij van plan om Poetin een dienst te bewijzen door Oekraine te laten vallen als een baksteen, wat het er niet beter op maakt voor de veiligheid op het Europese continent.

Daar heeft Trump groog gelijk in. Europa doet niks (durft niet) en dan maar klagen dat de VS het niet opknapt.

[elbert]

Daar heeft Trump groog gelijk in. Europa doet niks (durft niet) en dan maar klagen dat de VS het niet opknapt.

Trump had hierover 8 jaar geleden een punt, maar inmiddels niet meer. De meeste Europese NAVO landen spenderen nu meer dan 2% van hun GDP aan defensie en bovendien zijn het de Europese landen die Oekraïne steunen, meer dan de VS. Het zijn dan ook Europese landen die meer durven dan de VS als het om Oekraïne gaat. Daar waar de Amerikaanse regering Oekraïne allerlei beperkingen oplegt als het gaat om het gebruik van wapens die geleverd worden, zeggen de Europese landen tegen Zelensky: je moet doen met die wapens wat je nodig acht.
Het meest zorgelijk is dat Trump Poetin als een vriend ziet en hem op allerlei manieren tegemoet wil komen, inclusief het belonen van Rusland voor deze oorlog door Oekraïne te dwingen om besprekingen met Poetin aan te gaan om allerlei concessies te doen.
Dat vind ik heel dicht in de buurt van het verraad van bondgenoten komen, met daarbij een hoog München 1938 gehalte.
De Europese landen doen er goed aan om zich daarin collectief tegen de plannen van Trump op te stellen, omdat die hun eigen veiligheid in gevaar brengen.

[Wim Anker]

Daar heeft Trump groog gelijk in. Europa doet niks (durft niet) en dan maar klagen dat de VS het niet opknapt.

Trump had hierover 8 jaar geleden een punt, maar inmiddels niet meer. De meeste Europese NAVO landen spenderen nu meer dan 2% van hun GDP aan defensie en bovendien zijn het de Europese landen die Oekraïne steunen, meer dan de VS. Het zijn dan ook Europese landen die meer durven dan de VS als het om Oekraïne gaat. Daar waar de Amerikaanse regering Oekraïne allerlei beperkingen oplegt als het gaat om het gebruik van wapens die geleverd worden, zeggen de Europese landen tegen Zelensky: je moet doen met die wapens wat je nodig acht.
Het meest zorgelijk is dat Trump Poetin als een vriend ziet en hem op allerlei manieren tegemoet wil komen, inclusief het belonen van Rusland voor deze oorlog door Oekraïne te dwingen om besprekingen met Poetin aan te gaan om allerlei concessies te doen.
Dat vind ik heel dicht in de buurt van het verraad van bondgenoten komen, met daarbij een hoog München 1938 gehalte.
De Europese landen doen er goed aan om zich daarin collectief tegen de plannen van Trump op te stellen, omdat die hun eigen veiligheid in gevaar brengen.

Voor alle duidelijkheid, tot nu toe is Biden aan de macht toch?
En nu zitten we in deze situatie, en Trump erft iets wat onder zijn presidentschap, denk ik, niet zou zijn gebeurd.
Ook voor Europa geld dat we wel willen dat grenzen gerespecteerd moeten worden maar de honderdduizenden doden die dit kost mogen door anderen worden geleverd.
Trump zegt dat de Donbas hem geen Amerikaanse doden waard is. (en, als je het mij vraag, ook geen NL'se....., dus laat die Donbas).
Europa is hypocriet. Zeg dan tegen Poetin dat t'ie weg moet wezen anders komt het hele Europese leger zijn kant op. Geen F16 museum stukken maar de F35 (allemaal) erin! Doe wat je zegt en zeg wat doet!

[Ambtenaar]

Trump had hierover 8 jaar geleden een punt, maar inmiddels niet meer. De meeste Europese NAVO landen spenderen nu meer dan 2% van hun GDP aan defensie en bovendien zijn het de Europese landen die Oekraïne steunen, meer dan de VS.

In 2025 zakt Nederland weer onder de 2%. Je moet bovendien niet vergeten dat ook de pensioenuitgaven van € 1,2 miljard worden meegerekend. Dat is ongeveer 5% van het totaal in 2024. Dat de Europese landen meer steun geven aan Oekraïne, lijkt me ook niet meer dan gerechtvaardigd.

Daar waar de Amerikaanse regering Oekraïne allerlei beperkingen oplegt als het gaat om het gebruik van wapens die geleverd worden, zeggen de Europese landen tegen Zelensky: je moet doen met die wapens wat je nodig acht.

Omdat ze in Europa weinig strategisch denken en China voor de Verenigde Staten een veel belangrijkere uitdaging vormt.

Het meest zorgelijk is dat Trump Poetin als een vriend ziet en hem op allerlei manieren tegemoet wil komen, inclusief het belonen van Rusland voor deze oorlog door Oekraïne te dwingen om besprekingen met Poetin aan te gaan om allerlei concessies te doen.

De inzet van Biden is ook om Oekraïne een zo goed mogelijke positie te geven aan de onderhandelingstafel. Het zijn de Europese landen die weinig strategisch denken en niet verder komen dan dat Oekraïne de oorlog moet winnen. Nou, van dat laatste zal geen sprake zijn.

De Europese landen doen er goed aan om zich daarin collectief tegen de plannen van Trump op te stellen, omdat die hun eigen veiligheid in gevaar brengen.

En wat moet de EU daar dan tegenover stellen? We zijn van onze veiligheid compleet afhankelijk van de Verenigde Staten en ook in onze energievoorziening zijn we deels van het afhankelijk, evenals voor sommige kritieke materialen. Zo kwam 20% van ons gas uit de Verenigde Staten in 2023. Voor veel kritieke materialen zijn we afhankelijk van landen zoals China, India en Congo.