Publiek Refoforum

[Dodo]

Ik las deze week ook van een supermarkt die de medewerkers geen naam meer laat dragen. Omdat sommige klanten ze op gaan zoeken op sociale media en mogelijk lastig vallen.
Het is treurig dat die dingen gebeuren.

[MarJT]

Ik denk niet dat er hier heel veel zijn die niet weten wie ik ben. D.w.z. dat verschillende mensen mijn naam wel kennen, maar wie ik inwendig ben zou wel een wat moeilijker kunnen zijn.

De radioloog weet dat wel.

[MarJT]

Herkenbaar. Al gaan binnen het bedrijf stemmen op om ook op onze uitgaande brieven geen namen meer te zetten ivm mogelijke bedreigingen.

Dat geldt ook voor Refoforummers. Ik weet van forummers die door hun kerkenraad vermaand zijn vanwege het gebruik van Refoforum. En ik ben er zelf ook wel eens kritisch op aangesproken.

Serieus?? Afgezien dat het te bizar is dat de kerkenraad dat weet vind ik het een probleem maken van op een forum zitten echt niet oke. Denkt aan Stasi-praktijken...

Ik vind dat niet zo raar. In een gemeente is genoeg reuring over liggingen en welke predikanten wel/niet gewenst zijn. Dan is het beter dat een kerkenraad naar buiten toe met 1 mond spreekt dan dat algemeen bekend is dat ouderling A predikant B vervelend vindt.

Hoe is dat dan algemeen bekend? Dan moet je wel heel dicht met de neuzen op elkaars (online) gedrag gaan kijken. En dat ook nog onderling bespreken, kortom roddelen. En daar komt nooit iets goeds van terecht. Iets met naam en eer aantasten.

[-DIA-]

Ik denk niet dat er hier heel veel zijn die niet weten wie ik ben. D.w.z. dat verschillende mensen mijn naam wel kennen, maar wie ik inwendig ben zou wel een wat moeilijker kunnen zijn.

De radioloog weet dat wel.

Voor zoveel het het stoffelijke betreft.

[Tiberius]

Herkenbaar. Al gaan binnen het bedrijf stemmen op om ook op onze uitgaande brieven geen namen meer te zetten ivm mogelijke bedreigingen.

Dat geldt ook voor Refoforummers. Ik weet van forummers die door hun kerkenraad vermaand zijn vanwege het gebruik van Refoforum. En ik ben er zelf ook wel eens kritisch op aangesproken.

Serieus?? Afgezien dat het te bizar is dat de kerkenraad dat weet vind ik het een probleem maken van op een forum zitten echt niet oke. Denkt aan Stasi-praktijken...

Ik vind dat niet zo raar. In een gemeente is genoeg reuring over liggingen en welke predikanten wel/niet gewenst zijn. Dan is het beter dat een kerkenraad naar buiten toe met 1 mond spreekt dan dat algemeen bekend is dat ouderling A predikant B vervelend vindt.

Ik vind trouwens de kwalificatie 'stasi praktijken' niet gepast.

Eens met je afkeur van de term 'stasi praktijken'.
Het ging er trouwens niet om dat die betreffende persoon zelf die predikant vervelend vindt, maar iemand anders van het forum: 'Hoe kan jij op een forum zitten, dat ds. X. zo onder kritiek stelt?'

Overigens dankt Refoforum zijn bestaan aan bedreigingen
Een predikant (!) dreigde de toenmalige leiding van onze voorloper 'Om Sions Wil' onder censuur te (laten) zetten, omdat er negatieve feedback over hem op het forum stond.

[MarJT]

Dat geldt ook voor Refoforummers. Ik weet van forummers die door hun kerkenraad vermaand zijn vanwege het gebruik van Refoforum. En ik ben er zelf ook wel eens kritisch op aangesproken.

Serieus?? Afgezien dat het te bizar is dat de kerkenraad dat weet vind ik het een probleem maken van op een forum zitten echt niet oke. Denkt aan Stasi-praktijken...

Ik vind dat niet zo raar. In een gemeente is genoeg reuring over liggingen en welke predikanten wel/niet gewenst zijn. Dan is het beter dat een kerkenraad naar buiten toe met 1 mond spreekt dan dat algemeen bekend is dat ouderling A predikant B vervelend vindt.

Ik vind trouwens de kwalificatie 'stasi praktijken' niet gepast.

Eens met je afkeur van de term 'stasi praktijken'.
Het ging er trouwens niet om dat die betreffende persoon zelf die predikant vervelend vindt, maar iemand anders van het forum: 'Hoe kan jij op een forum zitten, dat ds. X. zo onder kritiek stelt?'

Overigens dankt Refoforum zijn bestaan aan bedreigingen
Een predikant (!) dreigde de toenmalige leiding van onze voorloper 'Om Sions Wil' onder censuur te (laten) zetten, omdat er negatieve feedback over hem op het forum stond.

Pffff...
Ambtsmisbruik. Niets anders dan dat. Dat je zo censuur als machtsmiddel wil gebruiken...

[merel]

Ik las deze week ook van een supermarkt die de medewerkers geen naam meer laat dragen. Omdat sommige klanten ze op gaan zoeken op sociale media en mogelijk lastig vallen.
Het is treurig dat die dingen gebeuren.

Klopt, bij ons is dit probleem het ook al gemeld bij de OR. Ook op LinkedIn zie je steeds meer namen gecensureerd. Dus zonder volledige achternaam.

[-DIA-]

Serieus?? Afgezien dat het te bizar is dat de kerkenraad dat weet vind ik het een probleem maken van op een forum zitten echt niet oke. Denkt aan Stasi-praktijken...

Ik vind dat niet zo raar. In een gemeente is genoeg reuring over liggingen en welke predikanten wel/niet gewenst zijn. Dan is het beter dat een kerkenraad naar buiten toe met 1 mond spreekt dan dat algemeen bekend is dat ouderling A predikant B vervelend vindt.

Ik vind trouwens de kwalificatie 'stasi praktijken' niet gepast.

Eens met je afkeur van de term 'stasi praktijken'.
Het ging er trouwens niet om dat die betreffende persoon zelf die predikant vervelend vindt, maar iemand anders van het forum: 'Hoe kan jij op een forum zitten, dat ds. X. zo onder kritiek stelt?'

Overigens dankt Refoforum zijn bestaan aan bedreigingen
Een predikant (!) dreigde de toenmalige leiding van onze voorloper 'Om Sions Wil' onder censuur te (laten) zetten, omdat er negatieve feedback over hem op het forum stond.

Pffff...
Ambtsmisbruik. Niets anders dan dat. Dat je zo censuur als machtsmiddel wil gebruiken...

Om een oordeel over iets of iemand te vellen hebben we beide partijen te horen.

[Edelweiss]

(...)
Overigens dankt Refoforum zijn bestaan aan bedreigingen
Een predikant (!) dreigde de toenmalige leiding van onze voorloper 'Om Sions Wil' onder censuur te (laten) zetten, omdat er negatieve feedback over hem op het forum stond.

Ik vind dit toch wel een dieptepunt eerlijk gezegd, en er is geen enkele rechtvaardiging voor dit soort dreigingen. Maar ik ben blij dat refoforum bestaat, dat dan weer wel

[Wim Anker]

Grappig. Allemaal een nickname en dan op z'n manier gaan pollen. De nickname is een variant van het in het donker willen blijven opdat de postings niet openbaar komen.

Ach, ik geloof best dat jij Wim Anker bent, maar er zijn meer hondjes die Fikkie heten...

Ik weet echt niet wie Ad Anker is. Ik dacht eerst mijn broer, niet dus. Ik weet ook niet wie DDD is. Iemand zei dat er veel mensen uit mijn woonplaats op Refoforum zitten, ik weet er maar eentje, en die woont vlakbij. Voor mij is bijna iedereen onbekend, behalve met wie ik gemaild heb, of die op FB tegenkwam. Dus Wim Anker, jij gebruikt je echt naam???

Uiteraard. Waarom niet? Nicknames passen bij het dark web. Duisternis bestrijd je met licht, niet met nog meer duisternis. Daarom vind ik de argumentatie van @Tiberius ook verkeerd. Het is homeopatisch denken m.i.
En nicknames op RF legitimeren met: ja, maar op het werk krijgen we ook wel te maken met bedreigen etc, vind ik ridicuul. Daar staat RF toch helemaal los van? Als vanuit het werk brieven worden verstuurd zonder naam (waarvoor inderdaad legitieme redenen kunnen zijn) en gewoon ondertekend met "de behandelaar" dan weet men toch niet wie je op RF bent als je daar met de eigen naam zit?

Maar afijn, we kunnen, lekker met onze nicknames, weer los op de verhalen die vertelt worden.
(en wie @DDD is weet ik niet, al heb ik het, geloof ik, ooit wel eens geweten).

[MarJT]

Ik vind dat niet zo raar. In een gemeente is genoeg reuring over liggingen en welke predikanten wel/niet gewenst zijn. Dan is het beter dat een kerkenraad naar buiten toe met 1 mond spreekt dan dat algemeen bekend is dat ouderling A predikant B vervelend vindt.

Ik vind trouwens de kwalificatie 'stasi praktijken' niet gepast.

Eens met je afkeur van de term 'stasi praktijken'.
Het ging er trouwens niet om dat die betreffende persoon zelf die predikant vervelend vindt, maar iemand anders van het forum: 'Hoe kan jij op een forum zitten, dat ds. X. zo onder kritiek stelt?'

Overigens dankt Refoforum zijn bestaan aan bedreigingen
Een predikant (!) dreigde de toenmalige leiding van onze voorloper 'Om Sions Wil' onder censuur te (laten) zetten, omdat er negatieve feedback over hem op het forum stond.

Pffff...
Ambtsmisbruik. Niets anders dan dat. Dat je zo censuur als machtsmiddel wil gebruiken...

Om een oordeel over iets of iemand te vellen hebben we beide partijen te horen.

Als dit de feiten zijn wil ik wel weten waarin ik ongelijk heb.

[Wim Anker]

(...)
Overigens dankt Refoforum zijn bestaan aan bedreigingen
Een predikant (!) dreigde de toenmalige leiding van onze voorloper 'Om Sions Wil' onder censuur te (laten) zetten, omdat er negatieve feedback over hem op het forum stond.

Ik vind dit toch wel een dieptepunt eerlijk gezegd, en er is geen enkele rechtvaardiging voor dit soort dreigingen. Maar ik ben blij dat refoforum bestaat, dat dan weer wel

Ach, er zijn - nog steeds - (meerdere) predikanten die mij of permanent hebben geband en/of op sociale media mij blokken. We hoeven echt niet ver terug in de tijd.

[Erskinees]

Grappig. Allemaal een nickname en dan op z'n manier gaan pollen. De nickname is een variant van het in het donker willen blijven opdat de postings niet openbaar komen.

Ach, ik geloof best dat jij Wim Anker bent, maar er zijn meer hondjes die Fikkie heten...

Ik weet echt niet wie Ad Anker is. Ik dacht eerst mijn broer, niet dus. Ik weet ook niet wie DDD is. Iemand zei dat er veel mensen uit mijn woonplaats op Refoforum zitten, ik weet er maar eentje, en die woont vlakbij. Voor mij is bijna iedereen onbekend, behalve met wie ik gemaild heb, of die op FB tegenkwam. Dus Wim Anker, jij gebruikt je echt naam???

Uiteraard. Waarom niet? Nicknames passen bij het dark web. Duisternis bestrijd je met licht, niet met nog meer duisternis. Daarom vind ik de argumentatie van @Tiberius ook verkeerd. Het is homeopatisch denken m.i.
En nicknames op RF legitimeren met: ja, maar op het werk krijgen we ook wel te maken met bedreigen etc, vind ik ridicuul. Daar staat RF toch helemaal los van? Als vanuit het werk brieven worden verstuurd zonder naam (waarvoor inderdaad legitieme redenen kunnen zijn) en gewoon ondertekend met "de behandelaar" dan weet men toch niet wie je op RF bent als je daar met de eigen naam zit?

Maar afijn, we kunnen, lekker met onze nicknames, weer los op de verhalen die vertelt worden.
(en wie @DDD is weet ik niet, al heb ik het, geloof ik, ooit wel eens geweten).

Jij weet blijkbaar niet wat het darkweb is. Als je niet van nicknames houdt, ben je niet op de juiste plaats op een internetforum. Een internet forum = gewoonlijk gebruik van nicknames. Niet alleen op het darkweb. Als je wilt weten met wie je discussieert, start een real life debatclub.

[Maanenschijn]

Er zijn een aantal mensen uit onze relatief kleine gemeente hier actief. Ik voel mij niet geremd om te schrijven wat ik denk. Ik lijk te merken dat ook de andere personen zich niet geremd voelen door de aanwezigheid van mij of de andere(n).

Ik denk dat het vooral belangrijk is in het openbaar niet uit te wisselen wat hier (door bekenden) wordt besproken. Als ambtsdrager kun je op een forum onder een nickname iets steviger een mening hebben, die in de gemeente als ambtsdrager niet het geheel van de gemeente dient.

Ik ben voorzitter van een coöperatie waarvan de directeur zich stevig op social media roert. Ik moet met regelmaat vragen daarover beantwoorden. Dat is niet erg en onderwerp van goed gesprek tussen ons. Maar privé en zakelijk is voor veel mensen niet te scheiden. Ook ambtelijk en privé niet.

Kortom: het gebruik van een nickname getuigd vaak van wijsheid .

[Wim Anker]

Ach, ik geloof best dat jij Wim Anker bent, maar er zijn meer hondjes die Fikkie heten...

Ik weet echt niet wie Ad Anker is. Ik dacht eerst mijn broer, niet dus. Ik weet ook niet wie DDD is. Iemand zei dat er veel mensen uit mijn woonplaats op Refoforum zitten, ik weet er maar eentje, en die woont vlakbij. Voor mij is bijna iedereen onbekend, behalve met wie ik gemaild heb, of die op FB tegenkwam. Dus Wim Anker, jij gebruikt je echt naam???

Uiteraard. Waarom niet? Nicknames passen bij het dark web. Duisternis bestrijd je met licht, niet met nog meer duisternis. Daarom vind ik de argumentatie van @Tiberius ook verkeerd. Het is homeopatisch denken m.i.
En nicknames op RF legitimeren met: ja, maar op het werk krijgen we ook wel te maken met bedreigen etc, vind ik ridicuul. Daar staat RF toch helemaal los van? Als vanuit het werk brieven worden verstuurd zonder naam (waarvoor inderdaad legitieme redenen kunnen zijn) en gewoon ondertekend met "de behandelaar" dan weet men toch niet wie je op RF bent als je daar met de eigen naam zit?

Maar afijn, we kunnen, lekker met onze nicknames, weer los op de verhalen die vertelt worden.
(en wie @DDD is weet ik niet, al heb ik het, geloof ik, ooit wel eens geweten).

Jij weet blijkbaar niet wat het darkweb is.

Jij weet mijn echte naam. Enig onderzoek zal je dan leren dat het ietwat belachelijk is om dit te roepen.

Als je niet van nicknames houdt, ben je niet op de juiste plaats op een internetforum. Een internet forum = gewoonlijk gebruik van nicknames. Niet alleen op het darkweb. Als je wilt weten met wie je discussieert, start een real life debatclub.

Dat het in de wereld zo werkt klopt. Maar het "gij geheel anders" geld ook fora. Niet de wereld zou christenen als voorbeeld moeten dienen maar andersom.
En last but not least, de verharding, verruwing in de samenleving wordt juist veroorzaakt door het anonimiseren op fora. De klacht - die @merel terecht uit - van intimitatie etc. wordt hier mede hierdoor veroorzaakt.