Hoe was je zondag [2]?

[GerefGemeente-lid]

Het was (helaas) een wederdoop.

En mag ik vragen wat de beweegredenen waren om daar dan toch naar toe te gaan?

[Bertiel]

omdat ik gevraagd was.

Philpot heeft zich ook opnieuw laten dopen.
Wie zonder zonde is...

[Lilian197]

omdat ik gevraagd was.

Philpot heeft zich ook opnieuw laten dopen.
Wie zonder zonde is...

Zoals je nu antwoord komt het op mij wat vreemd over. Ligt aan mijn beperkte vermogens misschien hoor
Bedoel je nl met dit antwoord (wie zonder zonde is...) hiermee dat je overdopen wel als een zonde ziet. En dat je dus omdat het op uitnodiging was, je ervoor gekozen hebt wel getuige te zijn van deze zonde omdat je zelf ook zondaar bent...
Maar in hoeverre ben je dan zelf ook betrokken bij het zondigen. Ik zoek naar woorden om het onder woorden te brengen. Is getuigen zijn van dan ook een vorm van zondigen....

Het gaat mij nu niet over de discussie of je erbij mag zijn. Ikzelf zou er niet bewust voor kiezen. Waarschijnlijk denken wij daar verschillend over. Maar om de redenering wie zonder zonde is... als rechtvaardiging om erbij te zijn.

[GerefGemeente-lid]

omdat ik gevraagd was.

Philpot heeft zich ook opnieuw laten dopen.
Wie zonder zonde is...

Heb je een hekel aan me ofzo? Ik stel deze vraag puur uit interesse en dan ga je er gelijk vol negatief in.

Iets vriendelijker en welwillender mag ook wel hoor...

[Herman]

omdat ik gevraagd was.

Philpot heeft zich ook opnieuw laten dopen.
Wie zonder zonde is...

Heb je een hekel aan me ofzo? Ik stel deze vraag puur uit interesse en dan ga je er gelijk vol negatief in.

Iets vriendelijker en welwillender mag ook wel hoor...

Je stelt een vraag met de woorden waarom hij 'er dan toch' heengaat. Dat leest iedereen als een negatieve formulering.

[Zeeuw]

omdat ik gevraagd was.

Philpot heeft zich ook opnieuw laten dopen.
Wie zonder zonde is...

Heb je een hekel aan me ofzo? Ik stel deze vraag puur uit interesse en dan ga je er gelijk vol negatief in.

Iets vriendelijker en welwillender mag ook wel hoor...

Bertiel zegt letterlijk: omdat ik gevraagd was. En verwijst naar Philpot als onderbouwing waarom hij ging.
En jij ziet het als 'hekel en negatief'. Denk dat je veel invult, zonder te vragen. Terwijl je inderdaad, zoals Herman het zegt, zelf al een lading in je vraag legde.

[GerefGemeente-lid]

omdat ik gevraagd was.

Philpot heeft zich ook opnieuw laten dopen.
Wie zonder zonde is...

Heb je een hekel aan me ofzo? Ik stel deze vraag puur uit interesse en dan ga je er gelijk vol negatief in.

Iets vriendelijker en welwillender mag ook wel hoor...

Bertiel zegt letterlijk: omdat ik gevraagd was. En verwijst naar Philpot als onderbouwing waarom hij ging.
En jij ziet het als 'hekel en negatief'. Denk dat je veel invult, zonder te vragen. Terwijl je inderdaad, zoals Herman het zegt, zelf al een lading in je vraag legde.

Zo heb ik het in ieder geval niet bedoeld.

Dus ik hoop dat @Bertiel m'n vraag nu anders ziet.

[Zeeuw]

omdat ik gevraagd was.

Philpot heeft zich ook opnieuw laten dopen.
Wie zonder zonde is...

Heb je een hekel aan me ofzo? Ik stel deze vraag puur uit interesse en dan ga je er gelijk vol negatief in.

Iets vriendelijker en welwillender mag ook wel hoor...

Bertiel zegt letterlijk: omdat ik gevraagd was. En verwijst naar Philpot als onderbouwing waarom hij ging.
En jij ziet het als 'hekel en negatief'. Denk dat je veel invult, zonder te vragen. Terwijl je inderdaad, zoals Herman het zegt, zelf al een lading in je vraag legde.

Zo heb ik het in ieder geval niet bedoeld.

Dus ik hoop dat @Bertiel m'n vraag nu anders ziet.

Bertiel heeft gewoon antwoord gegeven. Jij legt een lading in zijn antwoord die ik er niet in lees.
Hij is gegaan omdat hij gevraagd is, begrijpt wel dat overdopen gevoelig ligt, maar begrijpt ook dat we allemaal mensen zijn met hun gebreken, dus is er toch heen gegaan.
Maar...dat kun je beter zelf verder verduidelijken Bertiel :-)

[Bertiel]

omdat ik gevraagd was.

Philpot heeft zich ook opnieuw laten dopen.
Wie zonder zonde is...

Heb je een hekel aan me ofzo? Ik stel deze vraag puur uit interesse en dan ga je er gelijk vol negatief in.

Iets vriendelijker en welwillender mag ook wel hoor...

Je woordje toch legt er een expliciete veroordeling in. Ja ik denk dat ik je in real life net als hier een bijzonder irritant jochie zou vinden.

[Bertiel]

omdat ik gevraagd was.

Philpot heeft zich ook opnieuw laten dopen.
Wie zonder zonde is...

Zoals je nu antwoord komt het op mij wat vreemd over. Ligt aan mijn beperkte vermogens misschien hoor
Bedoel je nl met dit antwoord (wie zonder zonde is...) hiermee dat je overdopen wel als een zonde ziet. En dat je dus omdat het op uitnodiging was, je ervoor gekozen hebt wel getuige te zijn van deze zonde omdat je zelf ook zondaar bent...
Maar in hoeverre ben je dan zelf ook betrokken bij het zondigen. Ik zoek naar woorden om het onder woorden te brengen. Is getuigen zijn van dan ook een vorm van zondigen....

Het gaat mij nu niet over de discussie of je erbij mag zijn. Ikzelf zou er niet bewust voor kiezen. Waarschijnlijk denken wij daar verschillend over. Maar om de redenering wie zonder zonde is... als rechtvaardiging om erbij te zijn.

de laatste zin was uit irritatie richting de vraagsteller.
Ik weet niet of ik het als zonde zie, er zijn godvruchtige mensen zoals genoemde Philpot die dit ook ondergaan zijn. Ik vind het meer een persoonlijk falen, van mij, van de opvoeders en ook de kerk, dat degene niet de rijkdom heeft gezien van de kinderdoop dan dat ik een duidelijke mening heb over het overdopen. Het was iemand ie mij zeer bijzonder dierbaar is.

[Zeeuw]

omdat ik gevraagd was.

Philpot heeft zich ook opnieuw laten dopen.
Wie zonder zonde is...

Zoals je nu antwoord komt het op mij wat vreemd over. Ligt aan mijn beperkte vermogens misschien hoor
Bedoel je nl met dit antwoord (wie zonder zonde is...) hiermee dat je overdopen wel als een zonde ziet. En dat je dus omdat het op uitnodiging was, je ervoor gekozen hebt wel getuige te zijn van deze zonde omdat je zelf ook zondaar bent...
Maar in hoeverre ben je dan zelf ook betrokken bij het zondigen. Ik zoek naar woorden om het onder woorden te brengen. Is getuigen zijn van dan ook een vorm van zondigen....

Het gaat mij nu niet over de discussie of je erbij mag zijn. Ikzelf zou er niet bewust voor kiezen. Waarschijnlijk denken wij daar verschillend over. Maar om de redenering wie zonder zonde is... als rechtvaardiging om erbij te zijn.

de laatste zin was uit irritatie richting de vraagsteller.
Ik weet niet of ik het als zonde zie, er zijn godvruchtige mensen zoals genoemde Philpot die dit ook ondergaan zijn. Ik vind het meer een persoonlijk falen, van mij, van de opvoeders en ook de kerk, dat degene niet de rijkdom heeft gezien van de kinderdoop dan dat ik een duidelijke mening heb over het overdopen. Het was iemand ie mij zeer bijzonder dierbaar is.

Ik ben wel benieuwd Bertiel, je hebt een gesprek met deze persoon gehad, als je hierin het argument noemt 'God had jou als kind al op het oog, ondanks allerlei menselijke instituten en fouten, dus overdoop is echt een keuze van jouw kant en niet van Zijn kant', wat is daarop het tegen argument?

Ik zou nl eerder opnieuw belijdenis doen, omdat ik dat heb gedaan 'omdat het mot en zo hoort' ipv de doop, waarin juist de Heere eenzijdig richting mij kwam.

[merel]

Je zou willen dat mijn dierbaren zich zouden overdopen ipv zich onttrokken hebben aan de kerk.

[Terri]

omdat ik gevraagd was.

Philpot heeft zich ook opnieuw laten dopen.
Wie zonder zonde is...

Zoals je nu antwoord komt het op mij wat vreemd over. Ligt aan mijn beperkte vermogens misschien hoor
Bedoel je nl met dit antwoord (wie zonder zonde is...) hiermee dat je overdopen wel als een zonde ziet. En dat je dus omdat het op uitnodiging was, je ervoor gekozen hebt wel getuige te zijn van deze zonde omdat je zelf ook zondaar bent...
Maar in hoeverre ben je dan zelf ook betrokken bij het zondigen. Ik zoek naar woorden om het onder woorden te brengen. Is getuigen zijn van dan ook een vorm van zondigen....

Het gaat mij nu niet over de discussie of je erbij mag zijn. Ikzelf zou er niet bewust voor kiezen. Waarschijnlijk denken wij daar verschillend over. Maar om de redenering wie zonder zonde is... als rechtvaardiging om erbij te zijn.

de laatste zin was uit irritatie richting de vraagsteller.
Ik weet niet of ik het als zonde zie, er zijn godvruchtige mensen zoals genoemde Philpot die dit ook ondergaan zijn. Ik vind het meer een persoonlijk falen, van mij, van de opvoeders en ook de kerk, dat degene niet de rijkdom heeft gezien van de kinderdoop dan dat ik een duidelijke mening heb over het overdopen. Het was iemand ie mij zeer bijzonder dierbaar is.

Ik vind om geloofsdoop te kwalificeren als zonde niet juist. Als de Bijbel vol staat met dopen van volwassenen die tot geloof komen, moet je kinderdoop en geloofsdoop niet tegenover elkaar zetten, maar naast elkaar. Er waren overigens in de Bijbel meerdere soorten doop. Maar misschien mag ik dit hier niet schrijven?.....

[GerefGemeente-lid]

omdat ik gevraagd was.

Philpot heeft zich ook opnieuw laten dopen.
Wie zonder zonde is...

Heb je een hekel aan me ofzo? Ik stel deze vraag puur uit interesse en dan ga je er gelijk vol negatief in.

Iets vriendelijker en welwillender mag ook wel hoor...

Je woordje toch legt er een expliciete veroordeling in. Ja ik denk dat ik je in real life net als hier een bijzonder irritant jochie zou vinden.

Dat heb ik oprecht niet zo bedoeld!

Jammer dat we dit niet op een volwassen manier kunnen bespreken. We zijn het vaak niet met elkaar eens, maar deze manier van discusievoeren vind ik niet zo fijn.

Ik hoop dat het opgelost kan worden.

[refo]

omdat ik gevraagd was.

Philpot heeft zich ook opnieuw laten dopen.
Wie zonder zonde is...

Zoals je nu antwoord komt het op mij wat vreemd over. Ligt aan mijn beperkte vermogens misschien hoor
Bedoel je nl met dit antwoord (wie zonder zonde is...) hiermee dat je overdopen wel als een zonde ziet. En dat je dus omdat het op uitnodiging was, je ervoor gekozen hebt wel getuige te zijn van deze zonde omdat je zelf ook zondaar bent...
Maar in hoeverre ben je dan zelf ook betrokken bij het zondigen. Ik zoek naar woorden om het onder woorden te brengen. Is getuigen zijn van dan ook een vorm van zondigen....

Het gaat mij nu niet over de discussie of je erbij mag zijn. Ikzelf zou er niet bewust voor kiezen. Waarschijnlijk denken wij daar verschillend over. Maar om de redenering wie zonder zonde is... als rechtvaardiging om erbij te zijn.

de laatste zin was uit irritatie richting de vraagsteller.
Ik weet niet of ik het als zonde zie, er zijn godvruchtige mensen zoals genoemde Philpot die dit ook ondergaan zijn. Ik vind het meer een persoonlijk falen, van mij, van de opvoeders en ook de kerk, dat degene niet de rijkdom heeft gezien van de kinderdoop dan dat ik een duidelijke mening heb over het overdopen. Het was iemand ie mij zeer bijzonder dierbaar is.

Dominees van de GG kunnen ook niet goed uitleggen wat de waarde is van de kinderdoop. Met de bewoordingen van het doopsformulier en van HC vraag en antwoord 74 weten ze geen raad. Dan lopen mensen snel in de val van de groot- en overdoop.