Oorlog in Oekraine

[Cyrillus]

Begrijp nog steeds niet waarom wij miljarden steken in een oorlog die niet de onze is. Het overwegen alleen al dat onze mensen daarvoor zouden moeten sneuvelen is al te gek voor woorden. Rusland is geen bedreiging voor ons. Waarom laten mensen zich zo bang maken?

Paar quotes uit het commentaar van het FD van een paar dagen gelezen:

"Europa kan en mag niet accepteren dat een soevereine staat met grof geweld door een ander land van zijn vrijheid wordt beroofd. Dat schept een gevaarlijk precedent waardoor niet alleen Europa, maar ook de hele wereld onveiliger wordt. Het signaal daarvan aan Vladimir Poetin zou opnieuw zijn dat geweld loont. Er is bovendien geen enkele garantie dat Poetin, of zijn opvolgers, het bij Oekraïne zou laten."

"[..] Maar in morele zin is het wel degelijk ook onze strijd, namelijk die voor een Europa waarin staten in vrijheid hun eigen toekomst kunnen kiezen.
De kans dat de oorlog in Oekraïne in de nabije toekomst aan de onderhandelingstafel kan worden opgelost is klein. Alles wijst erop dat Poetin zich voorbereidt op een lange strijd."

"De economie van de EU is tien keer zo groot als die van Poetins Rusland. Het is tijd om keuzes te maken. Het komt nu op leiderschap aan."

Ik zou het geloven al de de EU consequent is, maar dat is de EU niet. In de meeste EU landen is het gewoon toegestaan om op te roepen tot vernietigen van de staat Israel. En nu moet ik geloven dat de EU ineens zo'n hoge moraal heeft? De EU was te zuinig om 2% aan NAVO bijdragen te doen om zichzelf te beschermen en nu ineens staan zij pal voor de soevereiniteit van een ander land? Niet echt geloofwaardig.

[Wim Anker]

Begrijp nog steeds niet waarom wij miljarden steken in een oorlog die niet de onze is. Het overwegen alleen al dat onze mensen daarvoor zouden moeten sneuvelen is al te gek voor woorden. Rusland is geen bedreiging voor ons. Waarom laten mensen zich zo bang maken?

Paar quotes uit het commentaar van het FD van een paar dagen gelezen:

"Europa kan en mag niet accepteren dat een soevereine staat met grof geweld door een ander land van zijn vrijheid wordt beroofd. Dat schept een gevaarlijk precedent waardoor niet alleen Europa, maar ook de hele wereld onveiliger wordt. Het signaal daarvan aan Vladimir Poetin zou opnieuw zijn dat geweld loont. Er is bovendien geen enkele garantie dat Poetin, of zijn opvolgers, het bij Oekraïne zou laten."

"[..] Maar in morele zin is het wel degelijk ook onze strijd, namelijk die voor een Europa waarin staten in vrijheid hun eigen toekomst kunnen kiezen.
De kans dat de oorlog in Oekraïne in de nabije toekomst aan de onderhandelingstafel kan worden opgelost is klein. Alles wijst erop dat Poetin zich voorbereidt op een lange strijd."

"De economie van de EU is tien keer zo groot als die van Poetins Rusland. Het is tijd om keuzes te maken. Het komt nu op leiderschap aan."

Ik zou het geloven al de de EU consequent is, maar dat is de EU niet. In de meeste EU landen is het gewoon toegestaan om op te roepen tot vernietigen van de staat Israel. En nu moet ik geloven dat de EU ineens zo'n hoge moraal heeft? De EU was te zuinig om 2% aan NAVO bijdragen te doen om zichzelf te beschermen en nu ineens staan zij pal voor de soevereiniteit van een ander land? Niet echt geloofwaardig.

Dat kan. Maar is daarmee het argument invalide?

[Cyrillus]

Begrijp nog steeds niet waarom wij miljarden steken in een oorlog die niet de onze is. Het overwegen alleen al dat onze mensen daarvoor zouden moeten sneuvelen is al te gek voor woorden. Rusland is geen bedreiging voor ons. Waarom laten mensen zich zo bang maken?

Paar quotes uit het commentaar van het FD van een paar dagen gelezen:

"Europa kan en mag niet accepteren dat een soevereine staat met grof geweld door een ander land van zijn vrijheid wordt beroofd. Dat schept een gevaarlijk precedent waardoor niet alleen Europa, maar ook de hele wereld onveiliger wordt. Het signaal daarvan aan Vladimir Poetin zou opnieuw zijn dat geweld loont. Er is bovendien geen enkele garantie dat Poetin, of zijn opvolgers, het bij Oekraïne zou laten."

"[..] Maar in morele zin is het wel degelijk ook onze strijd, namelijk die voor een Europa waarin staten in vrijheid hun eigen toekomst kunnen kiezen.
De kans dat de oorlog in Oekraïne in de nabije toekomst aan de onderhandelingstafel kan worden opgelost is klein. Alles wijst erop dat Poetin zich voorbereidt op een lange strijd."

"De economie van de EU is tien keer zo groot als die van Poetins Rusland. Het is tijd om keuzes te maken. Het komt nu op leiderschap aan."

Ik zou het geloven al de de EU consequent is, maar dat is de EU niet. In de meeste EU landen is het gewoon toegestaan om op te roepen tot vernietigen van de staat Israel. En nu moet ik geloven dat de EU ineens zo'n hoge moraal heeft? De EU was te zuinig om 2% aan NAVO bijdragen te doen om zichzelf te beschermen en nu ineens staan zij pal voor de soevereiniteit van een ander land? Niet echt geloofwaardig.

Dat kan. Maar is daarmee het argument invalide?

Welk argument?

[Wim Anker]

Paar quotes uit het commentaar van het FD van een paar dagen gelezen:

"Europa kan en mag niet accepteren dat een soevereine staat met grof geweld door een ander land van zijn vrijheid wordt beroofd. Dat schept een gevaarlijk precedent waardoor niet alleen Europa, maar ook de hele wereld onveiliger wordt. Het signaal daarvan aan Vladimir Poetin zou opnieuw zijn dat geweld loont. Er is bovendien geen enkele garantie dat Poetin, of zijn opvolgers, het bij Oekraïne zou laten."

"[..] Maar in morele zin is het wel degelijk ook onze strijd, namelijk die voor een Europa waarin staten in vrijheid hun eigen toekomst kunnen kiezen.
De kans dat de oorlog in Oekraïne in de nabije toekomst aan de onderhandelingstafel kan worden opgelost is klein. Alles wijst erop dat Poetin zich voorbereidt op een lange strijd."

"De economie van de EU is tien keer zo groot als die van Poetins Rusland. Het is tijd om keuzes te maken. Het komt nu op leiderschap aan."

Ik zou het geloven al de de EU consequent is, maar dat is de EU niet. In de meeste EU landen is het gewoon toegestaan om op te roepen tot vernietigen van de staat Israel. En nu moet ik geloven dat de EU ineens zo'n hoge moraal heeft? De EU was te zuinig om 2% aan NAVO bijdragen te doen om zichzelf te beschermen en nu ineens staan zij pal voor de soevereiniteit van een ander land? Niet echt geloofwaardig.

Dat kan. Maar is daarmee het argument invalide?

Welk argument?

Deze: Europa kan en mag niet accepteren dat een soevereine staat met grof geweld door een ander land van zijn vrijheid wordt beroofd.

[Cyrillus]

Ik zou het geloven al de de EU consequent is, maar dat is de EU niet. In de meeste EU landen is het gewoon toegestaan om op te roepen tot vernietigen van de staat Israel. En nu moet ik geloven dat de EU ineens zo'n hoge moraal heeft? De EU was te zuinig om 2% aan NAVO bijdragen te doen om zichzelf te beschermen en nu ineens staan zij pal voor de soevereiniteit van een ander land? Niet echt geloofwaardig.

Dat kan. Maar is daarmee het argument invalide?

Welk argument?

Deze: Europa kan en mag niet accepteren dat een soevereine staat met grof geweld door een ander land van zijn vrijheid wordt beroofd.

Dat is geen echt argument. De echte vraag en daarmee argument is: waarom niet?

[Wim Anker]

Dat kan. Maar is daarmee het argument invalide?

Welk argument?

Deze: Europa kan en mag niet accepteren dat een soevereine staat met grof geweld door een ander land van zijn vrijheid wordt beroofd.

Dat is geen echt argument. De echte vraag en daarmee argument is: waarom niet?

Omdat een christen dit niet mag doen en moet opkomen voor de zwakke die dit moet ondergaan.

[Bourdon16]

Begrijp nog steeds niet waarom wij miljarden steken in een oorlog die niet de onze is. Het overwegen alleen al dat onze mensen daarvoor zouden moeten sneuvelen is al te gek voor woorden. Rusland is geen bedreiging voor ons. Waarom laten mensen zich zo bang maken?

Welkom terug, we hebben je frisse blik bij verschillende onderwerpen een tijdje gemist:).

[huisman]

Begrijp nog steeds niet waarom wij miljarden steken in een oorlog die niet de onze is. Het overwegen alleen al dat onze mensen daarvoor zouden moeten sneuvelen is al te gek voor woorden. Rusland is geen bedreiging voor ons. Waarom laten mensen zich zo bang maken?

….en dat Rusland wel een bedreiging is voor veel van zijn buurlanden vind jij acceptabel? Vind jij het ook acceptabel dat de oppositie in Rusland wordt vermoord? Vind jij Poetin een gewelddadig dictator of een redelijk leider?

Zomaar wat vragen……

[Cyrillus]

Welk argument?

Deze: Europa kan en mag niet accepteren dat een soevereine staat met grof geweld door een ander land van zijn vrijheid wordt beroofd.

Dat is geen echt argument. De echte vraag en daarmee argument is: waarom niet?

Omdat een christen dit niet mag doen en moet opkomen voor de zwakke die dit moet ondergaan.

Als dat zo is, dan moet we ook wat doen aan Noord-Korea, China, Nigeria, Israel-haat etc etc. Dus het zijn slechts mooie woorden. En die mooie woorden kosten nu 100.000-en Oekrainers het leven. Dus jij mag deze reden aanvoeren, maar de EU heeft geen christelijke redenen, want niet christeliijk.

[Cyrillus]

Begrijp nog steeds niet waarom wij miljarden steken in een oorlog die niet de onze is. Het overwegen alleen al dat onze mensen daarvoor zouden moeten sneuvelen is al te gek voor woorden. Rusland is geen bedreiging voor ons. Waarom laten mensen zich zo bang maken?

….en dat Rusland wel een bedreiging is voor veel van zijn buurlanden vind jij acceptabel? Vind jij het ook acceptabel dat de oppositie in Rusland wordt vermoord? Vind jij Poetin een gewelddadig dictator of een redelijk leider?

Zomaar wat vragen……

Rusland is opgekomen voor de Russen in de Oekraine en is geen bedreiging voor de EU. Als jij Poetin niet mag, dan neem ik aan dat jij ook geen producten koopt uit het land van Xi Jinping? Want die vent is nog erger. Ik bedoel daarmee te zeggen dat we huilen met de wolven in het bos, maar alleen als het ons uitkomt.

[Cyrillus]

Begrijp nog steeds niet waarom wij miljarden steken in een oorlog die niet de onze is. Het overwegen alleen al dat onze mensen daarvoor zouden moeten sneuvelen is al te gek voor woorden. Rusland is geen bedreiging voor ons. Waarom laten mensen zich zo bang maken?

Welkom terug, we hebben je frisse blik bij verschillende onderwerpen een tijdje gemist:).

Ja, ik weet niet eens wat er in het geknipte stuk stond. Maar het zal wel heel erg geweest zijn :-).

[gallio]

Begrijp nog steeds niet waarom wij miljarden steken in een oorlog die niet de onze is. Het overwegen alleen al dat onze mensen daarvoor zouden moeten sneuvelen is al te gek voor woorden. Rusland is geen bedreiging voor ons. Waarom laten mensen zich zo bang maken?

….en dat Rusland wel een bedreiging is voor veel van zijn buurlanden vind jij acceptabel? Vind jij het ook acceptabel dat de oppositie in Rusland wordt vermoord? Vind jij Poetin een gewelddadig dictator of een redelijk leider?

Zomaar wat vragen……

Rusland is opgekomen voor de Russen in de Oekraine en is geen bedreiging voor de EU........

Dat is natuurlijk niet waar. Er wonen Russen (of iig Russisch sprekende mensen) in de Baltische staten en andere landen. Als Rusland het daarvoor op gaat nemen is de EU en de NAVO er rechtstreeks bij betrokken. En de geschiedenis leert ons dat dat heel waarschijnlijk de volgende stap is.

Mooi woord trouwens, opgekomen. Een mooier woord voor een brute oorlog moet allicht nog bedacht worden, maar in de troll factory van Poetin wordt er aan gewerkt :-)

[Maanenschijn]

Rusland is opgekomen voor de Russen in de Oekraine en is geen bedreiging voor de EU.…

Dit is natuurlijk onzin en een gebrek aan historische kennis.

De Russen in Oekraïne hebben nikst te vrezen gehad of zijn nooit gediscrimineerd.

Ik merk dat er verschillende ‘grenzen’ door jou worden getrokken.

- Het westen: waar begint/eindigt het Westen?
- De EU
- De Navo.

Het is niet zo ingewikkeld. Rusland snakt naar een herstel van het groot historisch Rusland. Door de vorming van een federatie is dat na de CCCP gelukt met landen als Tartastan, Siberië, etc. Poetin is een machthebbende exponent daarvan, gesteund door een heel groot deel van de bevolking. Dat draagvlak maakt ook dat hij zijn gang kan gaan.

Wie zich wat verdiept in de houding van landen als Kazachstan, Oezbekistan (en in mindere mate Belarus) zal zien dat die vrees van een inpikkend Rusland niet alleen westwaarts is. Het innemen van Oekraïne en Kyiv is een voorwaarde voor de hervorming van het historisch Rusland. Tot net voor Lemberg, L’viv. De Baltische staten, met een doorsteek naar Koningsberg/ Kaliningrad staat ook in dat rijtje. Samen met een stukje Finland.

Lees Russische literatuur. Ga er naar toe, leer Russisch, praat met mensen (niet de Russische oppositie die hier in de media onevenredig veel aan het woord is) en ontdek de beweegredenen van Poetins Rusland. En vorm je dan een mening in welke mate Poetin het recht heeft dat oude Rusland te herstellen en welke bedreiging dat heeft voor ons, voor de EU, voor de wereldvrede.

[Wim Anker]

Begrijp nog steeds niet waarom wij miljarden steken in een oorlog die niet de onze is. Het overwegen alleen al dat onze mensen daarvoor zouden moeten sneuvelen is al te gek voor woorden. Rusland is geen bedreiging voor ons. Waarom laten mensen zich zo bang maken?

….en dat Rusland wel een bedreiging is voor veel van zijn buurlanden vind jij acceptabel? Vind jij het ook acceptabel dat de oppositie in Rusland wordt vermoord? Vind jij Poetin een gewelddadig dictator of een redelijk leider?

Zomaar wat vragen……

Rusland is opgekomen voor de Russen in de Oekraine en is geen bedreiging voor de EU. Als jij Poetin niet mag, dan neem ik aan dat jij ook geen producten koopt uit het land van Xi Jinping? Want die vent is nog erger. Ik bedoel daarmee te zeggen dat we huilen met de wolven in het bos, maar alleen als het ons uitkomt.

Dit zal waar zijn. Maar is het nu zo erg dat we deze keer meehuilen met de wolven in het bos als dat huilen deze keer terecht is? Jouw redenering volgend zou ik mijn waakhond (als ik er een zou hebben) voortaan moeten verbieden te blaffen bij inbrekers omdat t'ie onlangs lag te slapen toen er een vreemde op de werf liep.

[parsifal]

Deze: Europa kan en mag niet accepteren dat een soevereine staat met grof geweld door een ander land van zijn vrijheid wordt beroofd.

Dat is geen echt argument. De echte vraag en daarmee argument is: waarom niet?

Omdat een christen dit niet mag doen en moet opkomen voor de zwakke die dit moet ondergaan.

Als dat zo is, dan moet we ook wat doen aan Noord-Korea, China, Nigeria, Israel-haat etc etc. Dus het zijn slechts mooie woorden. En die mooie woorden kosten nu 100.000-en Oekrainers het leven. Dus jij mag deze reden aanvoeren, maar de EU heeft geen christelijke redenen, want niet christeliijk.

Beweer je nu dat we niets doen aan Noord-Korea? Dat land is ooit door de VN harder aangepakt dan Gaza nu door Israel. En China en Nigeria doen hun dingen vooral binnen hun landsgrenzen (waarbij in Nigeria het niet de regering is die het meeste kwaad aanricht). Wat betreft Israel-haat dat is een groot probleem, maar in de westerse landen zijn het meestal niet de regeringen en wetgeving die het probleem vormen. In Oekraine daarentegen komt een buurman land inpikken, oorlogvoeren en mensen doden.