Wat is hypercalvinisme?

[Cyrillus]

Gevonden.

Al geluisterd? Als het een preek is die ook raakt aan de besproken thematiek is het misschien een idee voor de preekluisterkring. De Schriftlezing wekt die indruk wel.

Ik was hem aan het luisteren maar werd gestoord. Heb de preek dus nog niet in zijn geheel beluisterd. Dat wordt denk ik volgende week pas. In het gedeelte van de preek tot nu toe herken je de standpunten/thematiek van deze predikant. Maar de preek is wel meer in evenwicht. Beluisterde zelfs een paar kleine lettertjes maar dat kan inlegkunde van mij zijn.
Wel volop een gereformeerde preek.

Vanavond preek helemaal beluisterd. Moet mijzelf corrigeren. Ben namelijk geschrokken van de zeer gebrekkige exegese. Zou op de TUA niet geaccepteerd worden. Dr vd Brink begint de preek met dat zijn uitleg afwijkt van die van Calvijn en Luther. Trouwens ook van hemzelf want hij spreekt zichzelf regelmatig tegen in deze preek. Hij heeft moeite met het woord “wereld”. Bij Johannes 3:16 betrekt hij het uitsluitend op de uitverkorenen. Bij Mattheus 13 : 38 betrekt hij het op degenen die buiten de kerk zijn. Heel apart…..

Interessant, heb je ook een link naar de preek?

[Cyrillus]

Lezing van Van den Brink, pardon Vroegop in Staphorst.
Naarmate de lezing vordert wordt hij steeds beter, vol bevinding, in de Bijbelse zin van het woord.
https://www.youtube.com/watch?v=BWs6P-ctpis

[HHR]

Lezing van Van den Brink, pardon Vroegop in Staphorst.
Naarmate de lezing vordert wordt hij steeds beter, vol bevinding, in de Bijbelse zin van het woord.
https://www.youtube.com/watch?v=BWs6P-ctpis

-knip, we gaan hier niet in op of vissen naar de identiteit van forummers-

[Bertiel]

Gevonden.

Al geluisterd? Als het een preek is die ook raakt aan de besproken thematiek is het misschien een idee voor de preekluisterkring. De Schriftlezing wekt die indruk wel.

Ik was hem aan het luisteren maar werd gestoord. Heb de preek dus nog niet in zijn geheel beluisterd. Dat wordt denk ik volgende week pas. In het gedeelte van de preek tot nu toe herken je de standpunten/thematiek van deze predikant. Maar de preek is wel meer in evenwicht. Beluisterde zelfs een paar kleine lettertjes maar dat kan inlegkunde van mij zijn.
Wel volop een gereformeerde preek.

Vanavond preek helemaal beluisterd. Moet mijzelf corrigeren. Ben namelijk geschrokken van de zeer gebrekkige exegese. Zou op de TUA niet geaccepteerd worden. Dr vd Brink begint de preek met dat zijn uitleg afwijkt van die van Calvijn en Luther. Trouwens ook van hemzelf want hij spreekt zichzelf regelmatig tegen in deze preek. Hij heeft moeite met het woord “wereld”. Bij Johannes 3:16 betrekt hij het uitsluitend op de uitverkorenen. Bij Mattheus 13 : 38 betrekt hij het op degenen die buiten de kerk zijn. Heel apart…..

en met zegen naar Gods stemmen kunnen luisteren?
Denk je echt dat je zegen van Hem krijgt als je met een fileermes gaat luisteren?

[Cyrillus]

Gevonden.

Al geluisterd? Als het een preek is die ook raakt aan de besproken thematiek is het misschien een idee voor de preekluisterkring. De Schriftlezing wekt die indruk wel.

Ik was hem aan het luisteren maar werd gestoord. Heb de preek dus nog niet in zijn geheel beluisterd. Dat wordt denk ik volgende week pas. In het gedeelte van de preek tot nu toe herken je de standpunten/thematiek van deze predikant. Maar de preek is wel meer in evenwicht. Beluisterde zelfs een paar kleine lettertjes maar dat kan inlegkunde van mij zijn.
Wel volop een gereformeerde preek.

Vanavond preek helemaal beluisterd. Moet mijzelf corrigeren. Ben namelijk geschrokken van de zeer gebrekkige exegese. Zou op de TUA niet geaccepteerd worden. Dr vd Brink begint de preek met dat zijn uitleg afwijkt van die van Calvijn en Luther. Trouwens ook van hemzelf want hij spreekt zichzelf regelmatig tegen in deze preek. Hij heeft moeite met het woord “wereld”. Bij Johannes 3:16 betrekt hij het uitsluitend op de uitverkorenen. Bij Mattheus 13 : 38 betrekt hij het op degenen die buiten de kerk zijn. Heel apart…..

Graag een link. Daarnaast heb ik ik Matth.: 13: 38 gelezen:
En de akker is de wereld; en het goede zaad zijn de kinderen des Koninkrijks; en het onkruid zijn de kinderen des bozen;

Hoe zie jij dat dan: is de akker de kerk of zo? En is het onkruid ook de kerk?

[Henk J]

Interessant, heb je ook een link naar de preek?

Het betreft deze dienst: https://kerkdienstgemist.nl/stations/93 ... 6780000938
Vanavond hoop ik hem ook te beluisteren, dan kunnen we het hopelijk over de inhoud hebben.

[Cyrillus]

Interessant, heb je ook een link naar de preek?

Het betreft deze dienst: https://kerkdienstgemist.nl/stations/93 ... 6780000938
Vanavond hoop ik hem ook te beluisteren, dan kunnen we het hopelijk over de inhoud hebben.

Dank je, ik weet niet of ik zo snel ben, maar we zullen zien.

[huisman]

Al geluisterd? Als het een preek is die ook raakt aan de besproken thematiek is het misschien een idee voor de preekluisterkring. De Schriftlezing wekt die indruk wel.

Ik was hem aan het luisteren maar werd gestoord. Heb de preek dus nog niet in zijn geheel beluisterd. Dat wordt denk ik volgende week pas. In het gedeelte van de preek tot nu toe herken je de standpunten/thematiek van deze predikant. Maar de preek is wel meer in evenwicht. Beluisterde zelfs een paar kleine lettertjes maar dat kan inlegkunde van mij zijn.
Wel volop een gereformeerde preek.

Vanavond preek helemaal beluisterd. Moet mijzelf corrigeren. Ben namelijk geschrokken van de zeer gebrekkige exegese. Zou op de TUA niet geaccepteerd worden. Dr vd Brink begint de preek met dat zijn uitleg afwijkt van die van Calvijn en Luther. Trouwens ook van hemzelf want hij spreekt zichzelf regelmatig tegen in deze preek. Hij heeft moeite met het woord “wereld”. Bij Johannes 3:16 betrekt hij het uitsluitend op de uitverkorenen. Bij Mattheus 13 : 38 betrekt hij het op degenen die buiten de kerk zijn. Heel apart…..

Graag een link. Daarnaast heb ik ik Matth.: 13: 38 gelezen:
En de akker is de wereld; en het goede zaad zijn de kinderen des Koninkrijks; en het onkruid zijn de kinderen des bozen;

Hoe zie jij dat dan: is de akker de kerk of zo? En is het onkruid ook de kerk?

Ik zie dat de link al geplaatst is.
Nee de akker is de wereld maar op die akker gebeurd wat. Er wordt goed zaad gezaaid. Daarna zaait de boze (de vijand) onkruid tussen dat zaad. Terecht zegt dr vd Brink verderop in de preek dat het de boze niet gaat om het onkruid maar om de tarwe te verwoesten. Ook dat de boze achter de feiten aanloopt omdat hij pas zaait nadat het goede zaad gezaaid is.
Dit zegt dr vd Brink terecht maar dan blijft er niets over van zijn exegetische keuze om te zeggen dat de klassieke uitleg dat er in de kerk een tweeërlei opwas is niet klopt omdat zijn ontdekking was dat er staat de akker is de wereld. Dat klopt over de hele wereld wordt het goede zaad gezaaid….Dit zaaien van het zaad gebeurd bij uitstek in de kerk onder de bediening van Gods Woord. Daar zaait dus de boze ook. Niet in het Ajax stadion maar in de kerk.
Hij geeft in de preek 10 bemoedigingen waar een heel aantal overeind blijven als hij de gewone uitleg had gevolgd.


Verder is dit een gelijkenis die de Heere Jezus zelf uitlegt. Dr vd Brink zegt geen woord over dat het zaad in de enen gelijkenis het Woord van het Koninkrijk wordt genoemd maar in deze gelijkenis het goede zaad de kinderen des Koninkrijks zijn. Dat de zaaier in deze gelijkenis de Zoon des mensen is. Deze verschillen met de andere gelijkenis over het zaad moeten m.i. in een preek even de aandacht krijgen. Als hij er 10 zinnen aan had besteed was het voor alle hoorders duidelijk.

@ bertiel dit is niet een preek fileren. Dit is onderzoeken of een predikant de Schrift naspreekt. Ik zou willen dat dr vd Brink meelas en op mijn lichte kritiek inging. Ik ben in het verleden betrokken geweest bij het beoordelen van een preek van studenten. Daar schrok ik de eerste keer best van. Preken werden soms volledig onderuit gehaald. Terecht. Als ik dan zo’n student later sprak was hij niet zo geschrokken. Op de TUA gaat het nog wel forser. De studenten zijn nu al jaren gewaardeerde predikanten.

Ik nodig dr vd Brink trouwens van harte uit om op mijn kritiek in te gaan.

[Herman]

Denk je echt dat je zegen van Hem krijgt als je met een fileermes gaat luisteren?

Ja, dat is wat dr. Van den Brink zelf ook doet. Dus blijkbaar is dat de bedoeling.

[Cyrillus]

Ik was hem aan het luisteren maar werd gestoord. Heb de preek dus nog niet in zijn geheel beluisterd. Dat wordt denk ik volgende week pas. In het gedeelte van de preek tot nu toe herken je de standpunten/thematiek van deze predikant. Maar de preek is wel meer in evenwicht. Beluisterde zelfs een paar kleine lettertjes maar dat kan inlegkunde van mij zijn.
Wel volop een gereformeerde preek.

Vanavond preek helemaal beluisterd. Moet mijzelf corrigeren. Ben namelijk geschrokken van de zeer gebrekkige exegese. Zou op de TUA niet geaccepteerd worden. Dr vd Brink begint de preek met dat zijn uitleg afwijkt van die van Calvijn en Luther. Trouwens ook van hemzelf want hij spreekt zichzelf regelmatig tegen in deze preek. Hij heeft moeite met het woord “wereld”. Bij Johannes 3:16 betrekt hij het uitsluitend op de uitverkorenen. Bij Mattheus 13 : 38 betrekt hij het op degenen die buiten de kerk zijn. Heel apart…..

Graag een link. Daarnaast heb ik ik Matth.: 13: 38 gelezen:
En de akker is de wereld; en het goede zaad zijn de kinderen des Koninkrijks; en het onkruid zijn de kinderen des bozen;

Hoe zie jij dat dan: is de akker de kerk of zo? En is het onkruid ook de kerk?

Ik zie dat de link al geplaatst is.
Nee de akker is de wereld maar op die akker gebeurd wat. Er wordt goed zaad gezaaid. Daarna zaait de boze (de vijand) onkruid tussen dat zaad. Terecht zegt dr vd Brink verderop in de preek dat het de boze niet gaat om het onkruid maar om de tarwe te verwoesten. Ook dat de boze achter de feiten aanloopt omdat hij pas zaait nadat het goede zaad gezaaid is.
Dit zegt dr vd Brink terecht maar dan blijft er niets over van zijn exegetische keuze om te zeggen dat de klassieke uitleg dat er in de kerk een tweeërlei opwas is niet klopt omdat zijn ontdekking was dat er staat de akker is de wereld. Dat klopt over de hele wereld wordt het goede zaad gezaaid….Dit zaaien van het zaad gebeurd bij uitstek in de kerk onder de bediening van Gods Woord. Daar zaait dus de boze ook. Niet in het Ajax stadion maar in de kerk.
Hij geeft in de preek 10 bemoedigingen waar een heel aantal overeind blijven als hij de gewone uitleg had gevolgd.


Verder is dit een gelijkenis die de Heere Jezus zelf uitlegt. Dr vd Brink zegt geen woord over dat het zaad in de enen gelijkenis het Woord van het Koninkrijk wordt genoemd maar in deze gelijkenis het goede zaad de kinderen des Koninkrijks zijn. Dat de zaaier in deze gelijkenis de Zoon des mensen is. Deze verschillen met de andere gelijkenis over het zaad moeten m.i. in een preek even de aandacht krijgen. Als hij er 10 zinnen aan had besteed was het voor alle hoorders duidelijk.

@ bertiel dit is niet een preek fileren. Dit is onderzoeken of een predikant de Schrift naspreekt. Ik zou willen dat dr vd Brink meelas en op mijn lichte kritiek inging. Ik ben in het verleden betrokken geweest bij het beoordelen van een preek van studenten. Daar schrok ik de eerste keer best van. Preken werden soms volledig onderuit gehaald. Terecht. Als ik dan zo’n student later sprak was hij niet zo geschrokken. Op de TUA gaat het nog wel forser. De studenten zijn nu al jaren gewaardeerde predikanten.

Ik nodig dr vd Brink trouwens van harte uit om op mijn kritiek in te gaan.

Ik was zo nieuwsgierig dat ik de preek al beluisterd heb, en met veel zegen. Van den Brink verstaat de kunst om de Bijbel te laten spreken. Niet af te gaan op wat anderen zeggen maar zelf te lezen wat er staat. Gelijk Luther kan je zeggen. Hij zegt ook niet dat de (standaard) uitleg van Calvijn en Luther als zodanig verkeerd zijn, maar dat zijn uitleg afwijkt. En eerlijk is eerlijk, Jezus legt Zijn gelijkenis Zelf uit en dan ontkom je er niet aan te zeggen dat de wereld inderdaad de wereld is. Dat het zaad vooral in de kerk gestrooid wordt, mag kloppen, maar is niet in tegenspraak met wat Van den Brink zegt. Hij laat de Bijbel spreken door de nadruk te leggen op de wereld als geheel. Hij zegt wel degelijk een en ander over de kerk bijvoorbeeld dat de duivel het enthousiasme van de knechten Van God gebruikt zodat het onkruid weggehaald wordt als de Heer het niet verhoedde. Een duidelijke link naar het hypercalvinisme.

Ik stel het op prijs dat hij juist niet allerlei gelijkenissen erbij gaat halen. Een gelijkenis is een gelijkenis en heeft dus altijd beperkingen. Mijns inziens is het daarom juist goed om een gelijkenis voor zichzelf te laten spreken.

@huisman noemt zijn kritiek 'lichte kritiek'. Maar als ik eerder bij hem lees: "Ben namelijk geschrokken van de zeer gebrekkige exegese. Zou op de TUA niet geaccepteerd worden.", dan is dat juist zware kritiek. Jezelf in die zin tegenspreken is niet handig, vooral als Van den Brink juist ervan beschuldigd wordt zichzelf in de preek meerdere malen tegen te spreken en ik geen enkel voorbeeld ben tegengekomen. Graag dus een toelichting hierop.

[Cyrillus]

Gevonden.

Al geluisterd? Als het een preek is die ook raakt aan de besproken thematiek is het misschien een idee voor de preekluisterkring. De Schriftlezing wekt die indruk wel.

Ik was hem aan het luisteren maar werd gestoord. Heb de preek dus nog niet in zijn geheel beluisterd. Dat wordt denk ik volgende week pas. In het gedeelte van de preek tot nu toe herken je de standpunten/thematiek van deze predikant. Maar de preek is wel meer in evenwicht. Beluisterde zelfs een paar kleine lettertjes maar dat kan inlegkunde van mij zijn.
Wel volop een gereformeerde preek.

Vanavond preek helemaal beluisterd. Moet mijzelf corrigeren. Ben namelijk geschrokken van de zeer gebrekkige exegese. Zou op de TUA niet geaccepteerd worden. Dr vd Brink begint de preek met dat zijn uitleg afwijkt van die van Calvijn en Luther. Trouwens ook van hemzelf want hij spreekt zichzelf regelmatig tegen in deze preek. Hij heeft moeite met het woord “wereld”. Bij Johannes 3:16 betrekt hij het uitsluitend op de uitverkorenen. Bij Mattheus 13 : 38 betrekt hij het op degenen die buiten de kerk zijn. Heel apart…..

Graag onderbouwing dat deze preek op de TUA niet geaccepteerd zou worden. Wie van de TUA kan dat bevestigen?

[huisman]

Vanavond preek helemaal beluisterd. Moet mijzelf corrigeren. Ben namelijk geschrokken van de zeer gebrekkige exegese. Zou op de TUA niet geaccepteerd worden. Dr vd Brink begint de preek met dat zijn uitleg afwijkt van die van Calvijn en Luther. Trouwens ook van hemzelf want hij spreekt zichzelf regelmatig tegen in deze preek. Hij heeft moeite met het woord “wereld”. Bij Johannes 3:16 betrekt hij het uitsluitend op de uitverkorenen. Bij Mattheus 13 : 38 betrekt hij het op degenen die buiten de kerk zijn. Heel apart…..

Graag een link. Daarnaast heb ik ik Matth.: 13: 38 gelezen:
En de akker is de wereld; en het goede zaad zijn de kinderen des Koninkrijks; en het onkruid zijn de kinderen des bozen;

Hoe zie jij dat dan: is de akker de kerk of zo? En is het onkruid ook de kerk?

Ik zie dat de link al geplaatst is.
Nee de akker is de wereld maar op die akker gebeurd wat. Er wordt goed zaad gezaaid. Daarna zaait de boze (de vijand) onkruid tussen dat zaad. Terecht zegt dr vd Brink verderop in de preek dat het de boze niet gaat om het onkruid maar om de tarwe te verwoesten. Ook dat de boze achter de feiten aanloopt omdat hij pas zaait nadat het goede zaad gezaaid is.
Dit zegt dr vd Brink terecht maar dan blijft er niets over van zijn exegetische keuze om te zeggen dat de klassieke uitleg dat er in de kerk een tweeërlei opwas is niet klopt omdat zijn ontdekking was dat er staat de akker is de wereld. Dat klopt over de hele wereld wordt het goede zaad gezaaid….Dit zaaien van het zaad gebeurd bij uitstek in de kerk onder de bediening van Gods Woord. Daar zaait dus de boze ook. Niet in het Ajax stadion maar in de kerk.
Hij geeft in de preek 10 bemoedigingen waar een heel aantal overeind blijven als hij de gewone uitleg had gevolgd.


Verder is dit een gelijkenis die de Heere Jezus zelf uitlegt. Dr vd Brink zegt geen woord over dat het zaad in de enen gelijkenis het Woord van het Koninkrijk wordt genoemd maar in deze gelijkenis het goede zaad de kinderen des Koninkrijks zijn. Dat de zaaier in deze gelijkenis de Zoon des mensen is. Deze verschillen met de andere gelijkenis over het zaad moeten m.i. in een preek even de aandacht krijgen. Als hij er 10 zinnen aan had besteed was het voor alle hoorders duidelijk.

@ bertiel dit is niet een preek fileren. Dit is onderzoeken of een predikant de Schrift naspreekt. Ik zou willen dat dr vd Brink meelas en op mijn lichte kritiek inging. Ik ben in het verleden betrokken geweest bij het beoordelen van een preek van studenten. Daar schrok ik de eerste keer best van. Preken werden soms volledig onderuit gehaald. Terecht. Als ik dan zo’n student later sprak was hij niet zo geschrokken. Op de TUA gaat het nog wel forser. De studenten zijn nu al jaren gewaardeerde predikanten.

Ik nodig dr vd Brink trouwens van harte uit om op mijn kritiek in te gaan.

Ik was zo nieuwsgierig dat ik de preek al beluisterd heb, en met veel zegen. Van den Brink verstaat de kunst om de Bijbel te laten spreken. Niet af te gaan op wat anderen zeggen maar zelf te lezen wat er staat. Gelijk Luther kan je zeggen. Hij zegt ook niet dat de (standaard) uitleg van Calvijn en Luther als zodanig verkeerd zijn, maar dat zijn uitleg afwijkt. En eerlijk is eerlijk, Jezus legt Zijn gelijkenis Zelf uit en dan ontkom je er niet aan te zeggen dat de wereld inderdaad de wereld is. Dat het zaad vooral in de kerk gestrooid wordt, mag kloppen, maar is niet in tegenspraak met wat Van den Brink zegt. Hij laat de Bijbel spreken door de nadruk te leggen op de wereld als geheel. Hij zegt wel degelijk een en ander over de kerk bijvoorbeeld dat de duivel het enthousiasme van de knechten Van God gebruikt zodat het onkruid weggehaald wordt als de Heer het niet verhoedde. Een duidelijke link naar het hypercalvinisme.

Ik stel het op prijs dat hij juist niet allerlei gelijkenissen erbij gaat halen. Een gelijkenis is een gelijkenis en heeft dus altijd beperkingen. Mijns inziens is het daarom juist goed om een gelijkenis voor zichzelf te laten spreken.

@huisman noemt zijn kritiek 'lichte kritiek'. Maar als ik eerder bij hem lees: "Ben namelijk geschrokken van de zeer gebrekkige exegese. Zou op de TUA niet geaccepteerd worden.", dan is dat juist zware kritiek. Jezelf in die zin tegenspreken is niet handig, vooral als Van den Brink juist ervan beschuldigd wordt zichzelf in de preek meerdere malen tegen te spreken en ik geen enkel voorbeeld ben tegengekomen. Graag dus een toelichting hierop.

Mijn toelichting staat hierboven. Dr vd Brink geeft de indruk met zijn exegetische keuze dat het goede zaad in de kerk gezaaid wordt en het onkruid buiten de kerk. Juist waar het goede zaad gezaaid wordt (de kerk) zaait de boze het onkruid. En dat past niet in de exegetische keuze die hij maakt. Je mag best afwijken van een gebruikelijk exegese maar dan moet het wel kloppen. En dat doet zijn exegese niet.
Kwalijker vond ik dat hij bv separeren in de prediking blijkbaar ziet als het onkruid eruit trekken. Dat is natuurlijk niet waar. Waar ik mij ook over verbaasde is dat hij tegen de gemeente zegt: Als u of jij gaat sterven komen de engelen om je de hemel in te dragen. Dit zegt hij zonder onderscheid te maken.
Wat ik wel mooi vond is dat hij aan het einde zei: (geen letterlijk citaat) Er wordt wel gezegd dat onkruid nog tarwe kan worden. Dr vd Brink zegt dan dat hij het beter vind om te zeggen dat God begint zonder dat er iets van een gestalte van ons is. Hij herschept als het ware uit niets iets. Hij maakt alle dingen nieuw.

[Cyrillus]

Graag een link. Daarnaast heb ik ik Matth.: 13: 38 gelezen:
En de akker is de wereld; en het goede zaad zijn de kinderen des Koninkrijks; en het onkruid zijn de kinderen des bozen;

Hoe zie jij dat dan: is de akker de kerk of zo? En is het onkruid ook de kerk?

Ik zie dat de link al geplaatst is.
Nee de akker is de wereld maar op die akker gebeurd wat. Er wordt goed zaad gezaaid. Daarna zaait de boze (de vijand) onkruid tussen dat zaad. Terecht zegt dr vd Brink verderop in de preek dat het de boze niet gaat om het onkruid maar om de tarwe te verwoesten. Ook dat de boze achter de feiten aanloopt omdat hij pas zaait nadat het goede zaad gezaaid is.
Dit zegt dr vd Brink terecht maar dan blijft er niets over van zijn exegetische keuze om te zeggen dat de klassieke uitleg dat er in de kerk een tweeërlei opwas is niet klopt omdat zijn ontdekking was dat er staat de akker is de wereld. Dat klopt over de hele wereld wordt het goede zaad gezaaid….Dit zaaien van het zaad gebeurd bij uitstek in de kerk onder de bediening van Gods Woord. Daar zaait dus de boze ook. Niet in het Ajax stadion maar in de kerk.
Hij geeft in de preek 10 bemoedigingen waar een heel aantal overeind blijven als hij de gewone uitleg had gevolgd.


Verder is dit een gelijkenis die de Heere Jezus zelf uitlegt. Dr vd Brink zegt geen woord over dat het zaad in de enen gelijkenis het Woord van het Koninkrijk wordt genoemd maar in deze gelijkenis het goede zaad de kinderen des Koninkrijks zijn. Dat de zaaier in deze gelijkenis de Zoon des mensen is. Deze verschillen met de andere gelijkenis over het zaad moeten m.i. in een preek even de aandacht krijgen. Als hij er 10 zinnen aan had besteed was het voor alle hoorders duidelijk.

@ bertiel dit is niet een preek fileren. Dit is onderzoeken of een predikant de Schrift naspreekt. Ik zou willen dat dr vd Brink meelas en op mijn lichte kritiek inging. Ik ben in het verleden betrokken geweest bij het beoordelen van een preek van studenten. Daar schrok ik de eerste keer best van. Preken werden soms volledig onderuit gehaald. Terecht. Als ik dan zo’n student later sprak was hij niet zo geschrokken. Op de TUA gaat het nog wel forser. De studenten zijn nu al jaren gewaardeerde predikanten.

Ik nodig dr vd Brink trouwens van harte uit om op mijn kritiek in te gaan.

Ik was zo nieuwsgierig dat ik de preek al beluisterd heb, en met veel zegen. Van den Brink verstaat de kunst om de Bijbel te laten spreken. Niet af te gaan op wat anderen zeggen maar zelf te lezen wat er staat. Gelijk Luther kan je zeggen. Hij zegt ook niet dat de (standaard) uitleg van Calvijn en Luther als zodanig verkeerd zijn, maar dat zijn uitleg afwijkt. En eerlijk is eerlijk, Jezus legt Zijn gelijkenis Zelf uit en dan ontkom je er niet aan te zeggen dat de wereld inderdaad de wereld is. Dat het zaad vooral in de kerk gestrooid wordt, mag kloppen, maar is niet in tegenspraak met wat Van den Brink zegt. Hij laat de Bijbel spreken door de nadruk te leggen op de wereld als geheel. Hij zegt wel degelijk een en ander over de kerk bijvoorbeeld dat de duivel het enthousiasme van de knechten Van God gebruikt zodat het onkruid weggehaald wordt als de Heer het niet verhoedde. Een duidelijke link naar het hypercalvinisme.

Ik stel het op prijs dat hij juist niet allerlei gelijkenissen erbij gaat halen. Een gelijkenis is een gelijkenis en heeft dus altijd beperkingen. Mijns inziens is het daarom juist goed om een gelijkenis voor zichzelf te laten spreken.

@huisman noemt zijn kritiek 'lichte kritiek'. Maar als ik eerder bij hem lees: "Ben namelijk geschrokken van de zeer gebrekkige exegese. Zou op de TUA niet geaccepteerd worden.", dan is dat juist zware kritiek. Jezelf in die zin tegenspreken is niet handig, vooral als Van den Brink juist ervan beschuldigd wordt zichzelf in de preek meerdere malen tegen te spreken en ik geen enkel voorbeeld ben tegengekomen. Graag dus een toelichting hierop.

Mijn toelichting staat hierboven. Dr vd Brink geeft de indruk met zijn exegetische keuze dat het goede zaad in de kerk gezaaid wordt en het onkruid buiten de kerk. Juist waar het goede zaad gezaaid wordt (de kerk) zaait de boze het onkruid. En dat past niet in de exegetische keuze die hij maakt. Je mag best afwijken van een gebruikelijk exegese maar dan moet het wel kloppen. En dat doet zijn exegese niet.
Kwalijker vond ik dat hij bv separeren in de prediking blijkbaar ziet als het onkruid eruit trekken. Dat is natuurlijk niet waar. Waar ik mij ook over verbaasde is dat hij tegen de gemeente zegt: Als u of jij gaat sterven komen de engelen om je de hemel in te dragen. Dit zegt hij zonder onderscheid te maken.
Wat ik wel mooi vond is dat hij aan het einde zei: (geen letterlijk citaat) Er wordt wel gezegd dat onkruid nog tarwe kan worden. Dr vd Brink zegt dan dat hij het beter vind om te zeggen dat God begint zonder dat er iets van een gestalte van ons is. Hij herschept als het ware uit niets iets. Hij maakt alle dingen nieuw.

1) Nee, juist niet. Hij benadrukt juist dat de gehele wereld de akker is, het zaad wordt overal gestrooid. Onkruid groeit buiten de kerk, maar ook binnen de kerk.
2) Hij bedoelt niet het separeren op zichzelf, maar dat wat opgroeit gelijk verdacht maken. Je zou kunnen zeggen de kleine letters.
3) Hij spreekt de gemeente aan als gemeente van Christus. Dat zeggen ze immers zelf te zijn. Vanuit die context maakt hij die opmerking.
4) Eens wat betreft onkruid tarwe

[KDD]

Hypercalvinistisch of waarheid?

Ook over het geloof moet de Schrift-waarheid heerschen en het behoort theologisch te worden bepaald.
Men kweekt een gemeente van geloovigen, terwijl het evangelie wordt geplaatst over de natuur. De niet-ontdekte, niet verbrijzelde, niet schuldig geworden zondaar wordt als geloovige behandeld. Van zonde weet men nauwelijks; van door Christus te zijn opgezocht evenmin. Of men vlucht tot Jezus om hulp, om zoo zichzelf met Jezus te helpen. Men heeft dan aldus godsdienst van het natuurlijke hart met christelijken naam. Het is een ontzettend gevaarlijke en bedriegelijke godsdienst met groote vijandschap tegen het ware Christendom. Het lijkt echt en toch is de grootste boef eerder tot bekeering te brengen dan deze lieden, die in belijdenis des monds arm zijn en rijk zijn en... ze zijn het geen van beide. Vijanden van Geestes-werk! Een groot deel van de predikanten en gemeenteleden die zeggen het met de confessie eens te zijn blijken vijanden van Geestes-werk, maar daarmede evenzeer van Christus en den Vader, want deze drie zijn één. Soms ook neemt de voorwerpelijke prediking een onderwerpelijk trekje op en komt dan met zijn: geloof, neem aan, Christus moogt ge aannemen, Hij is ook u gegeven. Men wekt de natuur op om geloovig te zijn. Iets geheel anders toch is het de aanbieding des heils als waarachtig te stellen en den eisch der bekeering te doen hooren, te lokken met het evangelie onder inroeping van den Geest in zijn werking in de verloren zondaarsziel.

[huisman]

Hypercalvinistisch of waarheid?

Ook over het geloof moet de Schrift-waarheid heerschen en het behoort theologisch te worden bepaald.
Men kweekt een gemeente van geloovigen, terwijl het evangelie wordt geplaatst over de natuur. De niet-ontdekte, niet verbrijzelde, niet schuldig geworden zondaar wordt als geloovige behandeld. Van zonde weet men nauwelijks; van door Christus te zijn opgezocht evenmin. Of men vlucht tot Jezus om hulp, om zoo zichzelf met Jezus te helpen. Men heeft dan aldus godsdienst van het natuurlijke hart met christelijken naam. Het is een ontzettend gevaarlijke en bedriegelijke godsdienst met groote vijandschap tegen het ware Christendom. Het lijkt echt en toch is de grootste boef eerder tot bekeering te brengen dan deze lieden, die in belijdenis des monds arm zijn en rijk zijn en... ze zijn het geen van beide. Vijanden van Geestes-werk! Een groot deel van de predikanten en gemeenteleden die zeggen het met de confessie eens te zijn blijken vijanden van Geestes-werk, maar daarmede evenzeer van Christus en den Vader, want deze drie zijn één. Soms ook neemt de voorwerpelijke prediking een onderwerpelijk trekje op en komt dan met zijn: geloof, neem aan, Christus moogt ge aannemen, Hij is ook u gegeven. Men wekt de natuur op om geloovig te zijn. Iets geheel anders toch is het de aanbieding des heils als waarachtig te stellen en den eisch der bekeering te doen hooren, te lokken met het evangelie onder inroeping van den Geest in zijn werking in de verloren zondaarsziel.

Waarheid.