Hyperdordt

[DDD]

Ik heb wel alles gelezen. Ik heb ook concrete voorbeelden genoemd -waar je niet op reageerde.

Ik ben wel benieuwd of jouw analyse overeenkomt met die van mij.

Ik denk overigens juist dat jij het veel meer met Cyrillus eens bent dan jij denkt.

[huisman]

-knip-

[HHR]

Ik denk overigens juist dat jij het veel meer met Cyrillus eens bent dan jij denkt.

Uiteindelijk denk ik het ook.
Maar het ligt echt aan de opstelling van Cyrillus, die slaat door in zijn strijd. Denkt dat elke refo dwaalt en beseft niet dat er veel meer zijn die opzich wel een gevaar zien in de kleine lettertjes, maar er voor waken door te slaan naar de andere kant.
Persoonlijk denk ik dat Cyrillus en co met hun opstelling meer kwaad dan goed doen in deze discussie.
En ergens is dat jammer. Een vriendelijk gesprek, en op een nette manier aandacht vragen voor eenzijdigheden zou veel meer opleveren.

Door deze opstelling, van mensen als Cyrillus, Marcel Vroegop en vd B krijg ik echt wat argwaan tov Geloofstoerusting, en ik hoor het meer om me heen. Van mensen, ook predikanten, die Geloofsrusting hiervoor positief benaderde.

[tja]

En hoe leg je dat pastoraal uit? Ik ben het niet oneens met je, maar het blijft allemaal zo vaag.

Hoe weet je nu dat het de Geest van God is of dat je eigen geest zich dat inbeeld?

Ik vind het lastig, maar, als het echt Gods Geest is, zijn er dan geen momenten van absolute zekerheid? De momenten die niemand meer kan wegnemen omdat het van Hem is?

Mooi. Als je dat ervaart mag je het ook voelen en ervaren dat Hij nabij is.

Maar toch denk ik niet dat onze zekerheid in het gevoel moet liggen. Maar in het eenvoudige en kinderlijke geloof (vertrouwen) zelf. Wat natuurlijk niet zonder gevoel gaat.

Het is m.i. ook niet ons gevoel. Maar een zekerheid die de Heere zelf in ons hart legt. Moeilijk uit te leggen voor me wellicht, maar die momenten geven mij, buiten het laatste dat je beschrijft inderdaad, wel 100% vertrouwen dat alles van Hem komt.

Mooi Zeeuw. Herkenbaar voor me.

[tja]

Zeker. Maar die zijn kenmerken van de verkiezing. Dus als je gelooft weet je dat je uitverkoren bent.

Mijn vraag is… hoe weet jij dat je geloof echt is?

Romeinen 8 vers 16 Dezelve Geest getuigt met onzen geest, dat wij kinderen Gods zijn.

En hoe leg je dat pastoraal uit? Ik ben het niet oneens met je, maar het blijft allemaal zo vaag.

Hoe weet je nu dat het de Geest van God is of dat je eigen geest zich dat inbeeld?

Het blijft natuurlijk een persoonlijke zaak en dan is het moeilijk om heel concreet te worden. Ik denk dat de boek van Comrie over geloof hierin heel pastoraal is. Het is ook de taak van een herder en leraar te weten wat er in de harten van hun gemeenteleden omgaat. En in de prediking onderwijs te geven. Gepaste onderwijs is ook tegelijkertijd een bemoediging.

Dat is waar. Ik begrijp dat ook. Ik ben terughoudend om de echtheid van het geloof te toetsen aan ervaringen. Ik denk eerder dat ervaringen het geloof versterken. En dat het geloof zijn eigen bewijs is.

[Geytenbeekje]

Ik denk overigens juist dat jij het veel meer met Cyrillus eens bent dan jij denkt.

Uiteindelijk denk ik het ook.
Maar het ligt echt aan de opstelling van Cyrillus, die slaat door in zijn strijd. Denkt dat elke refo dwaalt en beseft niet dat er veel meer zijn die opzich wel een gevaar zien in de kleine lettertjes, maar er voor waken door te slaan naar de andere kant.
Persoonlijk denk ik dat Cyrillus en co met hun opstelling meer kwaad dan goed doen in deze discussie.
En ergens is dat jammer. Een vriendelijk gesprek, en op een nette manier aandacht vragen voor eenzijdigheden zou veel meer opleveren.

Door deze opstelling, van mensen als Cyrillus, Marcel Vroegop en vd B krijg ik echt wat argwaan tov Geloofstoerusting, en ik hoor het meer om me heen. Van mensen, ook predikanten, die Geloofsrusting hiervoor positief benaderde.

Geloofstoerusting zou er beter aan doen om wat breder te kijken dan zo'n beetje enkel dr vd Brink.
dominees als Budding en van Leeuwen hebben ook weleens een lezing gehouden bij Jijdaar!

[Hendrien]

Inmiddels het boek gekocht! En wat jullie niet zal verbazen, ik ben het wel eens met de schrijver. Temeer omdat hij zoveel van Luther citeert en zijn verklaring van de Galatenbrief een van mijn meest kostbare boeken is. Hyperdordt is wel een polemisch geschrift; zo moet je het ook lezen.

[Cyrillus]

De gemakkelijkste weg: als je iemand niet snapt, ligt het altijd aan de ander.

Het ligt inderdaad aan jou. Dat weten wij ook allebei. Maar misschien kun je uitleggen waarom je nu opeens vindt dat persoonlijke bevinding en het bevinden van de herschepping in je leven wel wezenlijk is. Tot nu toe noemde jij dat mystieke ervaringen en gevoelentjes.

Ik wil best wel een ultieme poging doen om uit te leggen wat jullie niet begrijpen. Maar dat wordt later, kost nu te veel tijd.

[Cyrillus]

Inmiddels het boek gekocht! En wat jullie niet zal verbazen, ik ben het wel eens met de schrijver. Temeer omdat hij zoveel van Luther citeert en zijn verklaring van de Galatenbrief een van mijn meest kostbare boeken is. Hyperdordt is wel een polemisch geschrift; zo moet je het ook lezen.

Mij verbaast het niet :-)

[huisman]

Inmiddels het boek gekocht! En wat jullie niet zal verbazen, ik ben het wel eens met de schrijver. Temeer omdat hij zoveel van Luther citeert en zijn verklaring van de Galatenbrief een van mijn meest kostbare boeken is. Hyperdordt is wel een polemisch geschrift; zo moet je het ook lezen.

Denk je dat dit polemisch geschrift schuchtere zielen dichterbij de Zaligmaker zal brengen? Of kunnen ze dan beter ‘Komen tot Jezus Christus’ van John Bunyan lezen?

Het boek van dr vd Brink veroorzaken echt schade. Ik spreek nu al mensen die wezenlijke zaken die in de prediking aan de orde moeten komen wegzetten als kleine lettertjes. Dr vd Brink zal het niet zo bedoeld hebben maar het is wel het gevolg. Hopelijk komt hij nog met een boek waar hij zijn eenzijdigheid corrigeert.

[Herman]

Moderatoropmerking

Beste mensen,

De toon van sommige berichten in dit topic is regelmatig zuur en off-topic. Daarom heb ik wat berichten geknipt en reacties daarop verwijderd.

Wat we in ieder geval knippen/verwijderen:
- persoonlijke aanvallen of sneren, alsook steken onder water
- off-topic bijdragen
- gezeur van 'jij reageert niet op mij', enz.
En bij herhaling vallen er sancties.

We hopen dat we zo dit topic inhoudelijk kunnen krijgen. Een beter forum begint bij jezelf.

Ik heb in dit topic weer het een en ander aan berichten en reacties geknipt, verwijderd en gefilterd, conform deze moderatoropmerking.
Toets je bericht eerst aan deze regels a.u.b., voordat je op Verstuur klikt.

!

[refo]

Inmiddels het boek gekocht! En wat jullie niet zal verbazen, ik ben het wel eens met de schrijver. Temeer omdat hij zoveel van Luther citeert en zijn verklaring van de Galatenbrief een van mijn meest kostbare boeken is. Hyperdordt is wel een polemisch geschrift; zo moet je het ook lezen.

Denk je dat dit polemisch geschrift schuchtere zielen dichterbij de Zaligmaker zal brengen? Of kunnen ze dan beter ‘Komen tot Jezus Christus’ van John Bunyan lezen?

Het boek van dr vd Brink veroorzaken echt schade. Ik spreek nu al mensen die wezenlijke zaken die in de prediking aan de orde moeten komen wegzetten als kleine lettertjes. Dr vd Brink zal het niet zo bedoeld hebben maar het is wel het gevolg. Hopelijk komt hij nog met een boek waar hij zijn eenzijdigheid corrigeert.

Van Luther werd door de toenmalige kerk precies hetzelfde gezegd. Polemisch. Schadelijk voor de eenvoudige gelovige. Wezenlijke zaken zouden verdwenen zijn. Hij moest het corrigeren of hij zou gedood moeten worden.

[DDD]

Precies. En bovendien richt dit geschrift zich natuurlijk primair tot de ambtsdragers in de kerk. Zij moeten er op toezien dat het Evangelie zuiver gepreekt wordt.

[pierre27]

Inmiddels het boek gekocht! En wat jullie niet zal verbazen, ik ben het wel eens met de schrijver. Temeer omdat hij zoveel van Luther citeert en zijn verklaring van de Galatenbrief een van mijn meest kostbare boeken is. Hyperdordt is wel een polemisch geschrift; zo moet je het ook lezen.

Denk je dat dit polemisch geschrift schuchtere zielen dichterbij de Zaligmaker zal brengen? Of kunnen ze dan beter ‘Komen tot Jezus Christus’ van John Bunyan lezen?

Het boek van dr vd Brink veroorzaken echt schade. Ik spreek nu al mensen die wezenlijke zaken die in de prediking aan de orde moeten komen wegzetten als kleine lettertjes. Dr vd Brink zal het niet zo bedoeld hebben maar het is wel het gevolg. Hopelijk komt hij nog met een boek waar hij zijn eenzijdigheid corrigeert.

Van Luther werd door de toenmalige kerk precies hetzelfde gezegd. Polemisch. Schadelijk voor de eenvoudige gelovige. Wezenlijke zaken zouden verdwenen zijn. Hij moest het corrigeren of hij zou gedood moeten worden.

Dat de geschriften van Luther en dr vd Brink door mensen op eenzelfde lijn worden gezet is opmerkelijk te noemen. De kerk waarin jij en ik een plaats hebben is een geheel andere kerk als waar Luther een plaats hadt. Dat je in de voerbak waar je uit te eten krijgt blijvend je behoefte doet is eveneens opmerkelijk te noemen.

[DDD]

Dat vind ik nog maar de vraag hoor. In beide kerken komt het voor dat het Evangelie op een cruciaal punt verduisterd is.

Ik heb altijd al gevonden dat de dwaling van dr. Steenblok niet onderdoet voor die van de RKK, juist ook omdat die over zo'n cruciaal onderwerp gaat. Het onderscheid tussen de mis en het heilig avondmaal is in relatie daarmee toch ondergeschikt. En het wel of niet aanroepen van heiligen eveneens een bijzaak.

Nu zeg ik er wel bij dat zolang predikanten de bijbeltekst in hun prediking naspreken, het verschil tussen hypercalvinisme en Arminianisme niet zo aan de orde hoeft te komen. Dus feitelijk zit het probleem er minstens zo zeer in dat/als dominees hun eigen verhaal vertellen, in plaats van de heilige Schrift uitleggen en toepassen.