Hyperdordt

[Bertiel]

@Psalm klaagt regelmatig over het niet beantwoorden van zijn vragen. Zelf is hij daar een kampioen in.

Blijkbaar verwacht je nog wat van mij. Waar moet ik precies allemaal op antwoorden? Zet het allemaal maar onder elkaar. Dan zal ik antwoord geven. Ik heb zelf het idee dat ik behoorlijk inhoudelijk reageer op iedereen.

Ik moet ook nog terugkomen op iemand die wilde dat ik wat voorbeelden zou noemen. Maar daar moet ik dan echt preken voor gaan beluisteren of wat dingen gaan lezen. Daar ben ik ook nog niet aan toegekomen. Dus dat heeft diegene nog van mij tegoed.

Daar wachten we ongeveer al vanaf pagina 1 op. Maar tot nu toe 0 gezien. Ook Hendrien levert ze tot op heden niet. Wel absurd, hoe kun je het nu bijna 100 pagina’s hebben over iets wat je blijkbaar helemaal niet kan of wil aantonen. Absurd gekke nergens op gebaseerde discussie dit.

Dat kan hij/zij dan mooi in de kerstvakantie gaan doen

De preek van de Huijser enige tijd geleden is een prima voorbeeld

[Psalm]

O.a. en je mag ook ingaan op mijn reactie op het door jou geknipte bericht van mij. Jij trekt daar conclusies die niet kunnen.Maar je mag ook zwijgen.

Geen idee op welke predikanten dr vd Brink zijn pijlen richt. Natuurlijk behoort een welmenend aanbod van genade wezenlijk tot de prediking maar er moet wel meer gezegd worden. Lees de preek van Petrus op de Pinksterdag. Zat daar zoveel ‘aanbod’ in? Petrus preekt daar Christus de gekruisigde. Als dat gemist wordt in de preek dan is het hart eruit. Dat is immers het hert van het Evangelie. (...) De fronten waar ik mee te maken heb in de CGK liggen ook anders.
Verder ken ik tenminste 1 preek waar geen aanbod in aanwezig was en die tot grote zegen is geweest. De preek van Jona in Ninevé. Ook dat maakt een mens wat voorzichtiger in het oordelen over predikanten.

1. Ds. van den Brink richt zijn pijlen op bevindelijk gereformeerde predikanten het het evangelie niet of bedekt verkondigen. Hij bedoelt dan, denk ik, predikanten zoals ds. Moerkerken, ds. Huijser, ds. van Boven, ds. de Heer, ds. Roos etc. Dus duidelijk predikanten die aan de rechterflank behoren van gereformeerde gezindte. Maar het is breder aanwezig, het zit in het denken van de mensen, het handelen van mensen. Het is dus ook niet zo dat het in iedere preek naar voren komt. Maar ik denk wel dat je de theologie waar dr. van den Brink tegen waarschuwt te vinden is bij deze predikanten. Ik denk dat je het nauwelijks tegenkomt in de CGK. De "officiële" theologie van de CGK over het aanbod van genade is gewoon conform dr. van den Brink beoogt. Dus ik denk dat hij daar weinig problemen ziet. Maar dat is uiteraard mijn eigen invulling.

2. Je zegt dat een welmenend aanbod van genade een wezenlijk onderdeel is van de prediking, maar dat er ook meer gezegd moet worden. Daar ben ik het mee eens en dr. van den Brink ook. Waar het om gaat, is dat andere, dus wat er nog meer gezegd moet worden, geen afbreuk mag doen aan het aanbod van genade. Het moet dus niet zo zijn dat een dominee oproept om maar niet geloven in Jezus Christus, maar dat je eerst met alles de dood in moet gaan. Dán is er geen aanbod van genade meer. Je ontneemt zondaren de vrijmoedigheid om tot Christus te komen. Je kunt dat terecht zeggen: het evangelie wordt niet meer verkondigd.

3. Je zegt dat de preek van Petrus weinig aanbod van genade had. Hier ben ik het niet mee eens. In deze preek stond inderdaad de gekruisigde Jezus Christus centraal. Maar hij legde bij de hoorders wel de mogelijkheid om te komen. De preek vraagde uiteindelijk keuze: verwerpen of aannemen. Ik ga een aantal citaten delen, waaruit blijkt dat Petrus oproept om te geloven en een keuze te maken.

Vers 22: En het zal zijn dat een iegelijk die den Naam des Heeren zal 44aanroepen, zalig zal worden.
44 Dat is, Hem voor den Zaligmaker met waar geloof erkennen, de zaligheid in Hem alleen zoeken, Hem om dezelve, alsook in alle noden, aanroepen, en Hem recht dienen.

Vers 38: En Petrus zeide tot hen: 76Bekeert u, en een iegelijk van u worde gedoopt 77in den Naam van Jezus Christus, 78tot vergeving der zonden; en gij zult 79de gave des Heiligen Geestes ontvangen.
76 Namelijk van uw ongeloof en andere zonden.
78 Dat is, tot verzekering dat uw zonden u om Christus’ wil vergeven zijn, Hand. 22:16. Want niet het water van den doop, maar het bloed van Christus reinigt ons eigenlijk van al onze zonden, 1 Joh. 1:7.
79 Namelijk niet alleen de gaven des Heiligen Geestes die allen gelovigen gemeen en ter zaligheid nodig zijn, maar ook deze extraordinaire gaven die wij nu ontvangen hebben, want deze werden toen ook aan andere gelovigen medegedeeld, tot verbreiding en bevestiging des Evangelies, Hand. 8:17; 19:6

Vers 39: Want u komt 80de belofte toe, en 81uw kinderen, en allen die daar 82verre zijn, zovelen als er de Heere onze God 83toe roepen zal.
41 Die dan zijn woord 86gaarne aannamen, werden gedoopt; en er werden op dien dag tot hen toegedaan omtrent drieduizend 87zielen.
86 Of: met behagen, gewilliglijk; daartoe door de genade Gods gewillig gemaakt zijnde.

Je ziet duidelijk dat Petrus de mensen voor een keuze stelde. Uiteindelijk wordt er afgesloten met de volgende tekst: "Die dan zijn woord gaarne aannamen, werden gedoopt; en er werden op dien dag tot hen toegedaan omtrent drieduizend zielen". De kanttekeningen zeggen over het woord "gaarne aannamen" het volgende: "met behagen, gewilliglijk; daartoe door de genade Gods gewillig gemaakt zijnde". Als dit de uitwerking van de preek was, heden ten dage, dan zou er heel wat kritiek op afkomen: "dát gaat zomaar niet", "ze moeten eerst met alles de dood is", "ach, het ware volk kan het niet aannemen, dat staat te wachten en kan niet komen, die moeten opgeraapt worden!", "eerst moeten de mensen onder het recht Gods verloren gaan", "het moet eerst onmogelijk worden", "ach die mensen die geloven maar, ze doen het allemaal zelf, arme godsdienst" of "deze mensen gaan met een gestolen Jezus de eeuwige ondergang tegemoet". Zo zouden desbetreffende predikanten kunnen reageren.

4. Je haalt de preek van Jona aan als bewijs dat het ook zonder evangelie kan. Hier wil ik het volgende over opmerken: (1) Jona leefde niet onder de evangeliebediening die de Heere Jezus de huidige predikanten als opdracht geeft, en (2) Jona was ongehoorzaam aan God. De predikanten van vandaag de dag hebben zich te stellen onder de opdracht die Jezus in deze bedeling heeft gegeven. Dat is: verkondigt het evangelie aan alle mensen, zonder onderscheid, met bevel van geloof en bekering. Hier hebben de predikanten van vandaag de dag mee te dealen; dit moeten zij uitvoeren. Daarnaast was Jona een ongehoorzame profeet. Jona wilde zelf helemaal niet dat Ninevé zich zou bekeren. Daarom hield hij het ook zo summier mogelijk. Maar ondanks de houding van Jona, heeft God zijn prediking wel willen gebruiken! Dat is Gods genade geweest. Je kunt daaruit niet concluderen dat het vandaag de dag ook zo kan. Jona was daar namelijk ver van z'n plaats. Je ziet in het Bijbelgedeelte ook dat Jona door God hard aangepakt moet worden.

Dat gepraat over aanbod vind ik vermoeiend terwijl ik daar in het verleden fanatiek voor gestreden heb. Nu hoop en denk ik dat ik wat meer evenwicht gevonden heb.

Precies. Na dat jij zelf door het aanbod van genade bent "binnengekomen" leer je ook de andere kant kennen. Vanuit die wijsheid wil je mij ook evenwichtig maken. Maar het probleem is dat er nog horden mensen moeten binnenkomen. Die moeten allemaal door het poortje naar binnen en beginnen niet achteraan met de uitverkiezing. Naar mijn idee is er geen sprake van evenwicht in het aanbod van Genade.

1. Irritant dat jij uit een bericht alleen het deel knipt wat jou uitkomt. (Voel me wel vereerd want je doet het bij Brakel ook)
2. Hoe en of ik ben binnengekomen heb ik nooit gedeeld op dit forum. Wat jij schrijft over mijn vermeend binnenkomen is in ieder geval volkomen bezijden de waarheid. Onbegrijpelijk dat je zulke gevolgtrekkingen durft op te schrijven om …..ja om wat eigenlijk?

Deze twee punten laten opnieuw zien dat je alles bekijkt door dezelfde bril. Je bent blind voor het Bijbelse evenwicht.

1. Dat valt mij op. Zou je daar dus inhoudelijk op kunnen reageren?
2. Ik vind mijn gevolgtrekkingen heel logisch. Ik zie jou als goeie vriend en broeder in Christus. Derhalve ga ik er dus vanuit dat jij door het aanbod van genade tot Christus bent gekomen. Je kunt niet op een andere manier bij Christus komen. Het moet door de prediking van het Woord. Dus als jij een broeder van Christus bent, dan heb je ook te maken gehad met het aanbod van genade. Dat is volkomen logisch. We kunnen als Christen namelijk niet zonder Zijn genade leven.

Deze twee punten laten dus niet zien dat ik alles door dezelfde bril bekijk. Je zegt dat ik geen Bijbels evenwicht heb. Wat bedoel je daar precies mee? Dat is een heel algemeen verwijt.

[Psalm]

Daar wachten we ongeveer al vanaf pagina 1 op. Maar tot nu toe 0 gezien. Ook Hendrien levert ze tot op heden niet. Wel absurd, hoe kun je het nu bijna 100 pagina’s hebben over iets wat je blijkbaar helemaal niet kan of wil aantonen. Absurd gekke nergens op gebaseerde discussie dit.

Dat kan hij/zij dan mooi in de kerstvakantie gaan doen

Ik heb elders wel drie preken van ds. Huijser beoordeeld en aangegeven wat ik er in miste. Daarnaast kunnen jullie ook gewoon het boek lezen van dr. van den Brink. Daar zijn wel wat citaten opgenomen. Het maakt ook extra lastig omdat er vooral iets ontbreekt aan de prediking. Het is veel dieper en heel veel dingen worden ook impliciet gezegd. Maar ik ga er zeker naar kijken, maar ik weet niet of ik er volgende week al aan toe kom! Het is namelijk Kerst! Dus wil ook even een weekje afstand nemen van het forum en me bezig houden met relevantere zaken!

Hoor de engelen zingen d'eer - Sela

Komt allen tezamen - Sela

Mannenzang Kerst 1700 mannen zingen | Met Marco den Toom, Bert Noteboom en ds. Marinus Messemaker

God loven is belangrijker dan al dat gediscussieer. De Heere zegent dat ook!

[MGG]

O.a. en je mag ook ingaan op mijn reactie op het door jou geknipte bericht van mij. Jij trekt daar conclusies die niet kunnen.Maar je mag ook zwijgen.

Geen idee op welke predikanten dr vd Brink zijn pijlen richt. Natuurlijk behoort een welmenend aanbod van genade wezenlijk tot de prediking maar er moet wel meer gezegd worden. Lees de preek van Petrus op de Pinksterdag. Zat daar zoveel ‘aanbod’ in? Petrus preekt daar Christus de gekruisigde. Als dat gemist wordt in de preek dan is het hart eruit. Dat is immers het hert van het Evangelie. (...) De fronten waar ik mee te maken heb in de CGK liggen ook anders.
Verder ken ik tenminste 1 preek waar geen aanbod in aanwezig was en die tot grote zegen is geweest. De preek van Jona in Ninevé. Ook dat maakt een mens wat voorzichtiger in het oordelen over predikanten.

1. Ds. van den Brink richt zijn pijlen op bevindelijk gereformeerde predikanten het het evangelie niet of bedekt verkondigen. Hij bedoelt dan, denk ik, predikanten zoals ds. Moerkerken, ds. Huijser, ds. van Boven, ds. de Heer, ds. Roos etc. Dus duidelijk predikanten die aan de rechterflank behoren van gereformeerde gezindte. Maar het is breder aanwezig, het zit in het denken van de mensen, het handelen van mensen. Het is dus ook niet zo dat het in iedere preek naar voren komt. Maar ik denk wel dat je de theologie waar dr. van den Brink tegen waarschuwt te vinden is bij deze predikanten. Ik denk dat je het nauwelijks tegenkomt in de CGK. De "officiële" theologie van de CGK over het aanbod van genade is gewoon conform dr. van den Brink beoogt. Dus ik denk dat hij daar weinig problemen ziet. Maar dat is uiteraard mijn eigen invulling.

2. Je zegt dat een welmenend aanbod van genade een wezenlijk onderdeel is van de prediking, maar dat er ook meer gezegd moet worden. Daar ben ik het mee eens en dr. van den Brink ook. Waar het om gaat, is dat andere, dus wat er nog meer gezegd moet worden, geen afbreuk mag doen aan het aanbod van genade. Het moet dus niet zo zijn dat een dominee oproept om maar niet geloven in Jezus Christus, maar dat je eerst met alles de dood in moet gaan. Dán is er geen aanbod van genade meer. Je ontneemt zondaren de vrijmoedigheid om tot Christus te komen. Je kunt dat terecht zeggen: het evangelie wordt niet meer verkondigd.

3. Je zegt dat de preek van Petrus weinig aanbod van genade had. Hier ben ik het niet mee eens. In deze preek stond inderdaad de gekruisigde Jezus Christus centraal. Maar hij legde bij de hoorders wel de mogelijkheid om te komen. De preek vraagde uiteindelijk keuze: verwerpen of aannemen. Ik ga een aantal citaten delen, waaruit blijkt dat Petrus oproept om te geloven en een keuze te maken.

Vers 22: En het zal zijn dat een iegelijk die den Naam des Heeren zal 44aanroepen, zalig zal worden.
44 Dat is, Hem voor den Zaligmaker met waar geloof erkennen, de zaligheid in Hem alleen zoeken, Hem om dezelve, alsook in alle noden, aanroepen, en Hem recht dienen.

Vers 38: En Petrus zeide tot hen: 76Bekeert u, en een iegelijk van u worde gedoopt 77in den Naam van Jezus Christus, 78tot vergeving der zonden; en gij zult 79de gave des Heiligen Geestes ontvangen.
76 Namelijk van uw ongeloof en andere zonden.
78 Dat is, tot verzekering dat uw zonden u om Christus’ wil vergeven zijn, Hand. 22:16. Want niet het water van den doop, maar het bloed van Christus reinigt ons eigenlijk van al onze zonden, 1 Joh. 1:7.
79 Namelijk niet alleen de gaven des Heiligen Geestes die allen gelovigen gemeen en ter zaligheid nodig zijn, maar ook deze extraordinaire gaven die wij nu ontvangen hebben, want deze werden toen ook aan andere gelovigen medegedeeld, tot verbreiding en bevestiging des Evangelies, Hand. 8:17; 19:6

Vers 39: Want u komt 80de belofte toe, en 81uw kinderen, en allen die daar 82verre zijn, zovelen als er de Heere onze God 83toe roepen zal.
41 Die dan zijn woord 86gaarne aannamen, werden gedoopt; en er werden op dien dag tot hen toegedaan omtrent drieduizend 87zielen.
86 Of: met behagen, gewilliglijk; daartoe door de genade Gods gewillig gemaakt zijnde.

Je ziet duidelijk dat Petrus de mensen voor een keuze stelde. Uiteindelijk wordt er afgesloten met de volgende tekst: "Die dan zijn woord gaarne aannamen, werden gedoopt; en er werden op dien dag tot hen toegedaan omtrent drieduizend zielen". De kanttekeningen zeggen over het woord "gaarne aannamen" het volgende: "met behagen, gewilliglijk; daartoe door de genade Gods gewillig gemaakt zijnde". Als dit de uitwerking van de preek was, heden ten dage, dan zou er heel wat kritiek op afkomen: "dát gaat zomaar niet", "ze moeten eerst met alles de dood is", "ach, het ware volk kan het niet aannemen, dat staat te wachten en kan niet komen, die moeten opgeraapt worden!", "eerst moeten de mensen onder het recht Gods verloren gaan", "het moet eerst onmogelijk worden", "ach die mensen die geloven maar, ze doen het allemaal zelf, arme godsdienst" of "deze mensen gaan met een gestolen Jezus de eeuwige ondergang tegemoet". Zo zouden desbetreffende predikanten kunnen reageren.

4. Je haalt de preek van Jona aan als bewijs dat het ook zonder evangelie kan. Hier wil ik het volgende over opmerken: (1) Jona leefde niet onder de evangeliebediening die de Heere Jezus de huidige predikanten als opdracht geeft, en (2) Jona was ongehoorzaam aan God. De predikanten van vandaag de dag hebben zich te stellen onder de opdracht die Jezus in deze bedeling heeft gegeven. Dat is: verkondigt het evangelie aan alle mensen, zonder onderscheid, met bevel van geloof en bekering. Hier hebben de predikanten van vandaag de dag mee te dealen; dit moeten zij uitvoeren. Daarnaast was Jona een ongehoorzame profeet. Jona wilde zelf helemaal niet dat Ninevé zich zou bekeren. Daarom hield hij het ook zo summier mogelijk. Maar ondanks de houding van Jona, heeft God zijn prediking wel willen gebruiken! Dat is Gods genade geweest. Je kunt daaruit niet concluderen dat het vandaag de dag ook zo kan. Jona was daar namelijk ver van z'n plaats. Je ziet in het Bijbelgedeelte ook dat Jona door God hard aangepakt moet worden.

Dat gepraat over aanbod vind ik vermoeiend terwijl ik daar in het verleden fanatiek voor gestreden heb. Nu hoop en denk ik dat ik wat meer evenwicht gevonden heb.

Precies. Na dat jij zelf door het aanbod van genade bent "binnengekomen" leer je ook de andere kant kennen. Vanuit die wijsheid wil je mij ook evenwichtig maken. Maar het probleem is dat er nog horden mensen moeten binnenkomen. Die moeten allemaal door het poortje naar binnen en beginnen niet achteraan met de uitverkiezing. Naar mijn idee is er geen sprake van evenwicht in het aanbod van Genade.

1. Irritant dat jij uit een bericht alleen het deel knipt wat jou uitkomt. (Voel me wel vereerd want je doet het bij Brakel ook)
2. Hoe en of ik ben binnengekomen heb ik nooit gedeeld op dit forum. Wat jij schrijft over mijn vermeend binnenkomen is in ieder geval volkomen bezijden de waarheid. Onbegrijpelijk dat je zulke gevolgtrekkingen durft op te schrijven om …..ja om wat eigenlijk?

Deze twee punten laten opnieuw zien dat je alles bekijkt door dezelfde bril. Je bent blind voor het Bijbelse evenwicht.

1. Dat valt mij op. Zou je daar dus inhoudelijk op kunnen reageren?
2. Ik vind mijn gevolgtrekkingen heel logisch. Ik zie jou als goeie vriend en broeder in Christus. Derhalve ga ik er dus vanuit dat jij door het aanbod van genade tot Christus bent gekomen. Je kunt niet op een andere manier bij Christus komen. Het moet door de prediking van het Woord. Dus als jij een broeder van Christus bent, dan heb je ook te maken gehad met het aanbod van genade. Dat is volkomen logisch. We kunnen als Christen namelijk niet zonder Zijn genade leven.

Deze twee punten laten dus niet zien dat ik alles door dezelfde bril bekijk. Je zegt dat ik geen Bijbels evenwicht heb. Wat bedoel je daar precies mee? Dat is een heel algemeen verwijt.

Mogelijk heb je geen/weinig preken van deze predikanten gehoord. Het lijkt er meer op dat je maar wat bekende namen uit je mouw schut. Volgens vdb is het ook in de HHK aanwezig. Ik ben benieuwd welke dominees er dan uit je mouw rollen.

[MGG]

Daar wachten we ongeveer al vanaf pagina 1 op. Maar tot nu toe 0 gezien. Ook Hendrien levert ze tot op heden niet. Wel absurd, hoe kun je het nu bijna 100 pagina’s hebben over iets wat je blijkbaar helemaal niet kan of wil aantonen. Absurd gekke nergens op gebaseerde discussie dit.

Dat kan hij/zij dan mooi in de kerstvakantie gaan doen

Ik heb elders wel drie preken van ds. Huijser beoordeeld en aangegeven wat ik er in miste. Daarnaast kunnen jullie ook gewoon het boek lezen van dr. van den Brink. Daar zijn wel wat citaten opgenomen. Het maakt ook extra lastig omdat er vooral iets ontbreekt aan de prediking. Het is veel dieper en heel veel dingen worden ook impliciet gezegd. Maar ik ga er zeker naar kijken, maar ik weet niet of ik er volgende week al aan toe kom! Het is namelijk Kerst! Dus wil ook even een weekje afstand nemen van het forum en me bezig houden met relevantere zaken!

Hoor de engelen zingen d'eer - Sela

Komt allen tezamen - Sela

Mannenzang Kerst 1700 mannen zingen | Met Marco den Toom, Bert Noteboom en ds. Marinus Messemaker

God loven is belangrijker dan al dat gediscussieer. De Heere zegent dat ook!

Met bronvermelding?

[HersteldHervormd]

Heel veel dominees zullen er dan uit de mouw komen.

[Psalm]

Mogelijk heb je geen/weinig preken van deze predikanten gehoord. Het lijkt er meer op dat je maar wat bekende namen uit je mouw schut. Volgens vdb is het ook in de HHK aanwezig. Ik ben benieuwd welke dominees er dan uit je mouw rollen.

Dat is een aanname die niet klopt.

Verder: Ik ben niet op de hoogte van HHK-dominees. Ik kan mij wel voorstellen dat er ook dominees zijn die in dat kerkverband die de zaken niet helemaal helder brengen. Maar het is in dat kerkverband wel veel minder. Ds. van den Brink ziet het hoofdzakelijk de GG, GGiN en OGG. Dat daar de HHK, CGK en PKN nog een tik van mee krijgen, is dat is heel logisch. De muren van de kerkverbanden zijn ook weer niet zo strikt gescheiden dat je het kunt afbakenen tot enkele kerkverbanden. Het leeft gewoon in de huidige gereformeerde gezindte.

[Psalm]

Met bronvermelding?

Ja, alles met bronvermelding. Zelfs vaak met paginanummers, als ik mij niet vergis.

[MGG]

Mogelijk heb je geen/weinig preken van deze predikanten gehoord. Het lijkt er meer op dat je maar wat bekende namen uit je mouw schut. Volgens vdb is het ook in de HHK aanwezig. Ik ben benieuwd welke dominees er dan uit je mouw rollen.

Dat is een aanname die niet klopt.

Verder: Ik ben niet op de hoogte van HHK-dominees. Ik kan mij wel voorstellen dat er ook dominees zijn die in dat kerkverband die de zaken niet helemaal helder brengen. Maar het is in dat kerkverband wel veel minder. Ds. van den Brink ziet het hoofdzakelijk de GG, GGiN en OGG. Dat daar de HHK, CGK en PKN nog een tik van mee krijgen, is dat is heel logisch. De muren van de kerkverbanden zijn ook weer niet zo strikt gescheiden dat je het kunt afbakenen tot enkele kerkverbanden. Het leeft gewoon in de huidige gereformeerde gezindte.

Het is/was geen aanname.

Ik denk dat jij lid bent van de GG. De lijst met namen vind ik merkwaardig. Het zijn niet de meeste rechtse dominees. Van 2 van de dominees heb ik tientallen preken gehoord. Ik heb geen kleine letter gehoord. Wel een Bijbels evenwichtige prediking.

[Simon0612]

Mogelijk heb je geen/weinig preken van deze predikanten gehoord. Het lijkt er meer op dat je maar wat bekende namen uit je mouw schut. Volgens vdb is het ook in de HHK aanwezig. Ik ben benieuwd welke dominees er dan uit je mouw rollen.

Dat is een aanname die niet klopt.

Verder: Ik ben niet op de hoogte van HHK-dominees. Ik kan mij wel voorstellen dat er ook dominees zijn die in dat kerkverband die de zaken niet helemaal helder brengen. Maar het is in dat kerkverband wel veel minder. Ds. van den Brink ziet het hoofdzakelijk de GG, GGiN en OGG. Dat daar de HHK, CGK en PKN nog een tik van mee krijgen, is dat is heel logisch. De muren van de kerkverbanden zijn ook weer niet zo strikt gescheiden dat je het kunt afbakenen tot enkele kerkverbanden. Het leeft gewoon in de huidige gereformeerde gezindte.

Kijk, nu doe je het weer. Je noemt namen van predikanten zonder enige onderbouwing en bron. Laten we ds. Roos nemen, kom eens met een citaat van kleine letters of een preek waar je iets mist. Ik daag je uit, het gaat je niet lukken. Blijkbaar heb je nooit onder zijn gehoor gezeten, maar heb je eens iets voorbij horen komen over de heilsorde.

[huisman]

@Psalm even een korte reactie.
1.De preek van Petrus eindigt bij vers 36. Jouw bewijsvoering ligt voornamelijk bij vs 38 en 39.
Dat is na de preek van Petrus, na de preek zijn de hoorders verslagen van hart en is bij hen de vraag geboren. Wat zullen wij doen mannenbroeders. Dan komt Petrus met zijn pastorale en Bijbelse antwoorden

2. Je doet net of Jona zijn preek zelf heeft aangepast. Jona sprak de woorden die de HEERE hem heeft voorgezegd. Jona 3: 2-4

3. Je noemt ds J. Roos. Nu heb ik uit nieuwsgierigheid een prekenbundel van hem gekocht omdat ik zijn bijdragen in DWS waardeer. Die preken staan bol van het welmenend aanbod van genade.
Het boek heet: Christus hogelijk aangeprezen. 10 preken uit Het Hooglied.
Bv preek 8.
Thema: Wie van ons kan Jezus gouden handen aanprijzen?
1. Omdat Jezus handen u zegenen
2. Omdat Jezus handen u versterken
3. Omdat Jezus handen u beschermen

Ik heb goede uren doorgebracht met het lezen van deze 10 preken.

Als er over zulke preken allerlei oordelen worden uitgesproken vind ik dat verdrietig. Natuurlijk zit er een GGiN geur aan deze preken maar ze preken Christus de gekruisigde . Maak maar eens studie van 1 Korinthe 3 : 10-15. Misschien zul je daarna begrijpen dat ik voorzichtiger en milder ben in mijn oordeel dan dr vd Brink.

[Psalm]

Kijk, nu doe je het weer. Je noemt namen van predikanten zonder enige onderbouwing en bron. Laten we ds. Roos nemen, kom eens met een citaat van kleine letters of een preek waar je iets mist. Ik daag je uit, het gaat je niet lukken. Blijkbaar heb je nooit onder zijn gehoor gezeten, maar heb je eens iets voorbij horen komen over de heilsorde.

Ja, ds. Roos is het meest makkelijke om aan te tonen. Ik heb even twee citaten uit z´n brochure geplukt:

Als er ergens geleerd of gepredikt wordt dat een wedergeboren zondaar direct Christus in het Evangelie kent en Hem van harte belijdt, dan wordt u bedrogen.

Het is een dwaalleer als verkondigd wordt dat we in Christus moeten geloven met het profane bevel: 'Geloof in Christus, Hij is je gegeven en ligt in jullie schoot!' Zij spreken over Christus alsof het een schoolvriend is, en leren hun hoorders dat zij zich moeten richten op de heiligmaking. Duizenden worden door deze leer verkeerd beïnvloed en bedrogen.

Het bevel tot geloof en bekering, zoals de Dordtse Leerregels ons leren, is dus profaan in de ogen van ds. Roos. Een zeer boude uitspraak.

[Simon0612]

Kijk, nu doe je het weer. Je noemt namen van predikanten zonder enige onderbouwing en bron. Laten we ds. Roos nemen, kom eens met een citaat van kleine letters of een preek waar je iets mist. Ik daag je uit, het gaat je niet lukken. Blijkbaar heb je nooit onder zijn gehoor gezeten, maar heb je eens iets voorbij horen komen over de heilsorde.

Ja, ds. Roos is het meest makkelijke om aan te tonen. Ik heb even twee citaten uit z´n brochure geplukt:

Als er ergens geleerd of gepredikt wordt dat een wedergeboren zondaar direct Christus in het Evangelie kent en Hem van harte belijdt, dan wordt u bedrogen.

Het is een dwaalleer als verkondigd wordt dat we in Christus moeten geloven met het profane bevel: 'Geloof in Christus, Hij is je gegeven en ligt in jullie schoot!' Zij spreken over Christus alsof het een schoolvriend is, en leren hun hoorders dat zij zich moeten richten op de heiligmaking. Duizenden worden door deze leer verkeerd beïnvloed en bedrogen.

Het bevel tot geloof en bekering, zoals de Dordtse Leerregels ons leren, is dus profaan in de ogen van ds. Roos. Een zeer boude uitspraak.

Compleet uit zijn verband gerukt natuurlijk. Dit gaat over het evenwicht in wet en evangelie. En ds. Roos zegt hier dat als er geleerd wordt dat iemand niets van de wet heeft leren kennen maar direct Christus ‘belijdt’ onder een leugenleer zit. Uiteraard heb je volgens verwachting uit dit document geciteerd en niet uit een preek. Dus heb je nog steeds geen idee wat hij zijn hoorders preekt.

Jouw opmerking over het profane bevel is ook natuurlijk niet waar. In de Dordtse leerregels lees ik geen profane bevelen. Ds. Roos verwijst ook niet naar de oproep uit de DL. Je probeert hier zoveel mogelijk uit het verband te trekken. Niet echt fair.

Ook zeer typisch, jij draait het bevel van bekering en geloof om naar geloof en dan bekering.

P.s.: zoals ik dan nu uit jouw post begrijp gaan de kleine letters wel degelijk over verhouding wet en evangelie? Ik dacht dat er eerder van gezegd was dat dat geen kleine letters waren. Maar dat had ik verkeerd begrepen dan zeker.

[Hendrien]

@Psalm klaagt regelmatig over het niet beantwoorden van zijn vragen. Zelf is hij daar een kampioen in.

Blijkbaar verwacht je nog wat van mij. Waar moet ik precies allemaal op antwoorden? Zet het allemaal maar onder elkaar. Dan zal ik antwoord geven. Ik heb zelf het idee dat ik behoorlijk inhoudelijk reageer op iedereen.

Ik moet ook nog terugkomen op iemand die wilde dat ik wat voorbeelden zou noemen. Maar daar moet ik dan echt preken voor gaan beluisteren of wat dingen gaan lezen. Daar ben ik ook nog niet aan toegekomen. Dus dat heeft diegene nog van mij tegoed.

Daar wachten we ongeveer al vanaf pagina 1 op. Maar tot nu toe 0 gezien. Ook Hendrien levert ze tot op heden niet. Wel absurd, hoe kun je het nu bijna 100 pagina’s hebben over iets wat je blijkbaar helemaal niet kan of wil aantonen. Absurd gekke nergens op gebaseerde discussie dit.

Ik heb in de 1e 30 jaar van mijn leven heel wat van die preken gehoord en er was absoluut geen sprake van een aanbod van genade.( GGinNed en OGGinNed). Volgens @Huisman kun je die wel knippen uit heel veel oudvaders. Verder ga ik dit niet aantonen, maar een ieder kan dit zelf beluisteren.

[Simon0612]

@Psalm klaagt regelmatig over het niet beantwoorden van zijn vragen. Zelf is hij daar een kampioen in.

Blijkbaar verwacht je nog wat van mij. Waar moet ik precies allemaal op antwoorden? Zet het allemaal maar onder elkaar. Dan zal ik antwoord geven. Ik heb zelf het idee dat ik behoorlijk inhoudelijk reageer op iedereen.

Ik moet ook nog terugkomen op iemand die wilde dat ik wat voorbeelden zou noemen. Maar daar moet ik dan echt preken voor gaan beluisteren of wat dingen gaan lezen. Daar ben ik ook nog niet aan toegekomen. Dus dat heeft diegene nog van mij tegoed.

Daar wachten we ongeveer al vanaf pagina 1 op. Maar tot nu toe 0 gezien. Ook Hendrien levert ze tot op heden niet. Wel absurd, hoe kun je het nu bijna 100 pagina’s hebben over iets wat je blijkbaar helemaal niet kan of wil aantonen. Absurd gekke nergens op gebaseerde discussie dit.

Ik heb in de 1e 30 jaar van mijn leven heel wat van die preken gehoord en er was absoluut geen sprake van een aanbod van genade.( GGinNed en OGGinNed). Volgens @Huisman kun je die wel knippen uit heel veel oudvaders. Verder ga ik dit niet aantonen, maar een ieder kan dit zelf beluisteren.

En na dat 30e jaar ben je aan je oren geholpen? Sorry, absurde uitspraken dit. En ze nog niet willen onderbouwen of aantonen ook. Ze zouden ze moeten knippen.