Hyperdordt

[MGG]

Dat gepraat over aanbod vind ik vermoeiend terwijl ik daar in het verleden fanatiek voor gestreden heb. Nu hoop en denk ik dat ik wat meer evenwicht gevonden heb.

Precies. Na dat jij zelf door het aanbod van genade bent "binnengekomen" leer je ook de andere kant kennen. Vanuit die wijsheid wil je mij ook evenwichtig maken. Maar het probleem is dat er nog horden mensen moeten binnenkomen. Die moeten allemaal door het poortje naar binnen en beginnen niet achteraan met de uitverkiezing. Naar mijn idee is er geen sprake van evenwicht in het aanbod van Genade.

1. Irritant dat jij uit een bericht alleen het deel knipt wat jou uitkomt. (Voel me wel vereerd want je doet het bij Brakel ook)
2. Hoe en of ik ben binnengekomen heb ik nooit gedeeld op dit forum. Wat jij schrijft over mijn vermeend binnenkomen is in ieder geval volkomen bezijden de waarheid. Onbegrijpelijk dat je zulke gevolgtrekkingen durft op te schrijven om …..ja om wat eigenlijk?

Deze twee punten laten opnieuw zien dat je alles bekijkt door dezelfde bril. Je bent blind voor het Bijbelse evenwicht.

euh... zou het ook nog kunnen dat hij je dan verkeerd begreep. Ik meende nl ook dat je dat zo bedoelde. Niet zo boos gelijk!

Meen je dit serieus? Zo ja, heb je de tientallen pagina's hiervoor niet gelezen?

[Tiberius]

Gelezen of niet, met boos worden komt geen enkel gesprek vooruit.

[huisman]

Geen idee op welke predikanten dr vd Brink zijn pijlen richt. Natuurlijk behoort een welmenend aanbod van genade wezenlijk tot de prediking maar er moet wel meer gezegd worden. Lees de preek van Petrus op de Pinksterdag. Zat daar zoveel ‘aanbod’ in? Petrus preekt daar Christus de gekruisigde. Als dat gemist wordt in de preek dan is het hart eruit. Dat is immers het hert van het Evangelie. Dat gepraat over aanbod vind ik vermoeiend terwijl ik daar in het verleden fanatiek voor gestreden heb. Nu hoop en denk ik dat ik wat meer evenwicht gevonden heb. De fronten waar ik mee te maken heb in de CGK liggen ook anders.
Verder ken ik tenminste 1 preek waar geen aanbod in aanwezig was en die tot grote zegen is geweest. De preek van Jona in Ninevé. Ook dat maakt een mens wat voorzichtiger in het oordelen over predikanten.

Dank voor je eerlijkheid. Maar juist jij zou het dan toch moeten begrijpen? Vanwaar die felheid dan?

Dat je zelf wat meer evenwicht gevonden hebt, komt op deze manier niet echt uit de verf. Jammer, het zou zomaar kunnen dat je jezelf daarmee tekort doet.

Overigens denk ik dat jij totaal niet onder een kleine lettertjes prediking vertoeft. Vanwaar die aversie tegen degenen die daar wel over spreken?

Mijn aversie in 7 punten.

1. De veralgemenisering. Bevindelijk gereformeerden worden zonder onderscheid op de hak genomen en beticht van achterhouden van Evangelische waarheden.
2. De volstrekt eenzijdige beantwoording. Geen nuance, grote woorden alsof er een nieuwe reformatie gaande is. (Dan wel zonder brandstapels want we schrijven onze venijnige posts en boekjes rustig bij de warme kachel )
3. Het zoeken van die o zo irritante splinter bij onze naaste (of is het onze vijand geworden?) terwijl de balk lekker blijft zitten.
4. Het stoken in gemeenten waar de Bijbel nog gezien wordt als het onfeilbaar Woord van God.
5.Het niet ingaan op Bijbelse tegenwerpingen. Ook mijn laatste post wordt weer opgeknipt om mij iets te laten zeggen wat ik niet gezegd heb.
6. Aanbod van genade tot het één en al maken van het Evangelie. Het andere mag blijkbaar niet gezegd worden.
7. De kritiekloze verering van dr vd Brink is zo af en toe bijna lachwekkend.

……en voor de bezorgden. Ik ben niet boos.

[Bertiel]

Jouw punten zijn ook lachwekkend. Of eigenlijk meer om te huilen.
Je vergroot alles mateloos zonder een letter gelezen te hebben van de boeken.
Iets over goed gerucht

[Simon0612]

De Bijbel is ook best wel oud. Maar voor je gemoedsrust. Ik lees ook preken van hedendaagse bevindelijk gereformeerde predikanten. Het is ten slotte bijna 2024.

Welke predikanten?

Meestal CGK (BhP) af en toe GG/HHK/PKN Catechismus verklaring: Diversen maar lees bij de behandelde HC zondag meestal een preek van ds. C. Smits.

Maar lees toch het liefst het oude goud. Maar dan wel het hele boek en niet een paar citaten over bv het aanbod eruit lichten.

Ja, dat ben ik met je eens. Het hele boek moet je lezen. Maar dan zit ik nog wel met een ander probleem: bij de predikers waar ds. Van den Brink op duidt, zijn helemaal geen citaten over het aanbod te horen of te lezen. Hoe moet je dat dan zien?

Benieuwd naar de voorbeelden! Zie ze graag.

[HersteldHervormd]

Het is duidelijk dat ds. Van den Brink de grenzen opzoekt binnen het gereformeerde christendom.
Één ding staat voor mij als een paal boven water: Nergens in Nederland zijn grote gemeentes te vinden die gebaseerd op soortgelijke geluiden. Het is al van alle eeuwen en plaatsen dat er soms zulke predikanten tussen zitten die net anders zijn of zelfs splitsingen veroorzaken. Maar blijkbaar bloedt dat altijd dood, wat wel opmerkelijk is en hopelijk tot nadenken aanzet.

Een goede God, voor een arme zondaar. Dat geluid is gelukkig wel nog volop hoorbaar in Nederland.

[Bertiel]

Waarop baseer je dat de van de Brink een ander geluid laat horen?

[HersteldHervormd]

Ja weet je Bertiel, ik heb gewoon niet zo’n zin meer in een discussie rondom VDB. En zeker niet met jou, aangezien ik toch al weet dat dit soort reacties komen. En het gewoon duidelijk is dat je pro-VDB bent. Daarnaast heb ik al vaak genoeg verteld hoe ik er in sta betreffende deze kwestie.

Als je niet het verschil kan duiden (lees vind dat er geen verschil is) tussen doorsnee HHG en VDB dan kan ik je niet serieus meer nemen.

[pierre27]

Ja weet je Bertiel, ik heb gewoon niet zo’n zin meer in een discussie rondom VDB. En zeker niet met jou, aangezien ik toch al weet dat dit soort reacties komen. En het gewoon duidelijk is dat je pro-VDB bent. Daarnaast heb ik al vaak genoeg verteld hoe ik er in sta betreffende deze kwestie.

Als je niet het verschil kan duiden (lees vind dat er geen verschil is) tussen doorsnee HHG en VDB dan kan ik je niet serieus meer nemen.

Bamm, dat is wel duidelijke taal.

[Maanenschijn]

Ja weet je Bertiel, ik heb gewoon niet zo’n zin meer in een discussie rondom VDB. En zeker niet met jou, aangezien ik toch al weet dat dit soort reacties komen. En het gewoon duidelijk is dat je pro-VDB bent. Daarnaast heb ik al vaak genoeg verteld hoe ik er in sta betreffende deze kwestie.

Als je niet het verschil kan duiden (lees vind dat er geen verschil is) tussen doorsnee HHG en VDB dan kan ik je niet serieus meer nemen.

Bamm, dat is wel duidelijke taal.

Even duidelijk als onwaar.

Bertiel is niet pro VDB. Heeft hij meermaals aangegeven.

Maar er is blijkbaar geen tussen weg. Je behoort bij VDB en daarmee in het ene kamp of tegen.

Met Bertiel vind ik dat we best kritisch mogen kijken naar de prediking, maar door het getoeter van enkele forummers lijkt dat niet meer mogelijk en behoor je plotseling tot het verkeerde kamp.

En dat is jammer. Verder, I rest my case.

[huisman]

Jouw punten zijn ook lachwekkend. Of eigenlijk meer om te huilen.
Je vergroot alles mateloos zonder een letter gelezen te hebben van de boeken.
Iets over goed gerucht

Jammer deze reactie. Had liever een inhoudelijke reactie op mijn 7 punten. Trouwens ook feitelijk onjuist. Vandaag nog gelezen in Hyperdordt. (In de boekhandel) . Wat vergroot ik mateloos?
Waar verspreidt dr vd Brink een goed gerucht?

@Psalm klaagt regelmatig over het niet beantwoorden van zijn vragen. Zelf is hij daar een kampioen in.

[pierre27]

Ja weet je Bertiel, ik heb gewoon niet zo’n zin meer in een discussie rondom VDB. En zeker niet met jou, aangezien ik toch al weet dat dit soort reacties komen. En het gewoon duidelijk is dat je pro-VDB bent. Daarnaast heb ik al vaak genoeg verteld hoe ik er in sta betreffende deze kwestie.

Als je niet het verschil kan duiden (lees vind dat er geen verschil is) tussen doorsnee HHG en VDB dan kan ik je niet serieus meer nemen.

Bamm, dat is wel duidelijke taal.

Even duidelijk als onwaar.

Bertiel is niet pro VDB. Heeft hij meermaals aangegeven.

Maar er is blijkbaar geen tussen weg. Je behoort bij VDB en daarmee in het ene kamp of tegen.

Met Bertiel vind ik dat we best kritisch mogen kijken naar de prediking, maar door het getoeter van enkele forummers lijkt dat niet meer mogelijk en behoor je plotseling tot het verkeerde kamp.

En dat is jammer. Verder, I rest my case.

Los van de inhoud, ik vond het gewoon duidelijke taal. Ik schaar Bertiel wel onder de groep die met VDB weglopen. Of daar wel of niet wat mis mee is is een andere zaak. Kritisch kijken naar de prediking gaat vaak over in wegzetten van een bepaalde prediking, dat komt inderdaad nogal voor.

Om dat nu gelijk te reduceren tot toeteren vind ik ook nog iets...

[Psalm]

@Psalm klaagt regelmatig over het niet beantwoorden van zijn vragen. Zelf is hij daar een kampioen in.

Blijkbaar verwacht je nog wat van mij. Waar moet ik precies allemaal op antwoorden? Zet het allemaal maar onder elkaar. Dan zal ik antwoord geven. Ik heb zelf het idee dat ik behoorlijk inhoudelijk reageer op iedereen.

Ik moet ook nog terugkomen op iemand die wilde dat ik wat voorbeelden zou noemen. Maar daar moet ik dan echt preken voor gaan beluisteren of wat dingen gaan lezen. Daar ben ik ook nog niet aan toegekomen. Dus dat heeft diegene nog van mij tegoed.

[HersteldHervormd]

Ja weet je Bertiel, ik heb gewoon niet zo’n zin meer in een discussie rondom VDB. En zeker niet met jou, aangezien ik toch al weet dat dit soort reacties komen. En het gewoon duidelijk is dat je pro-VDB bent. Daarnaast heb ik al vaak genoeg verteld hoe ik er in sta betreffende deze kwestie.

Als je niet het verschil kan duiden (lees vind dat er geen verschil is) tussen doorsnee HHG en VDB dan kan ik je niet serieus meer nemen.

Bamm, dat is wel duidelijke taal.

Even duidelijk als onwaar.

Bertiel is niet pro VDB. Heeft hij meermaals aangegeven.

Maar er is blijkbaar geen tussen weg. Je behoort bij VDB en daarmee in het ene kamp of tegen.

Met Bertiel vind ik dat we best kritisch mogen kijken naar de prediking, maar door het getoeter van enkele forummers lijkt dat niet meer mogelijk en behoor je plotseling tot het verkeerde kamp.

En dat is jammer. Verder, I rest my case.

Ik heb al vaak genoeg gezegd hier op RF dat ik vind dat VDB echt wel terechte punten heeft over het gevaar van hyper calvinisme, dat geef ik direct toe. Ik heb dus vanaf het begin al ongeveer de tussenweg gezocht. Of Bertiel pro VDB is of niet, hij komt wel iedere keer weer met suggestieve opmerkingen als: Waarop baseer je dat... Waar lees je dat VDB zegt dat... etc. Dat is op ten duur wel vervelend en komt gewoon over dat je alles wat VDB inhoudelijk zegt verdedigd. Het prikkelt mij gewoon iedere keer, niet omdat ik er geen antwoord op heb, maar wel omdat het zo sarrend over komt. Maar misschien ligt dat aan mij.

Dus als Bertiel iedere keer met suggestieve opmerkingen komt mag dat wel, maar als ik duidelijk zeg wat ik er van vind en eigenlijk geen zin heb ik de discussie ben ik aan het toeteren. Volgens mij sta je er dan zelf ook niet helemaal neutraal in Maanenschijn.

[huisman]

@Psalm klaagt regelmatig over het niet beantwoorden van zijn vragen. Zelf is hij daar een kampioen in.

Blijkbaar verwacht je nog wat van mij. Waar moet ik precies allemaal op antwoorden? Zet het allemaal maar onder elkaar. Dan zal ik antwoord geven. Ik heb zelf het idee dat ik behoorlijk inhoudelijk reageer op iedereen.

Ik moet ook nog terugkomen op iemand die wilde dat ik wat voorbeelden zou noemen. Maar daar moet ik dan echt preken voor gaan beluisteren of wat dingen gaan lezen. Daar ben ik ook nog niet aan toegekomen. Dus dat heeft diegene nog van mij tegoed.

Je bent een meester in het alleen beantwoorden van delen van postings die jou goed uitkomen. Daarom vind ik het irritant dat jij twee zinnen uit een bericht knipt daarop ingaat en de rest laat liggen.
Dat was gisteravond het geval. Daar heb ik op gereageerd en dan blijft het stil.

Mag allemaal maar komt niet zo sterk over.