Verkiezingen Tweede Kamer 2023

[merel]

Wat is het probleem eigenlijk? Ik snap het niet zo goed. Toch prima dat Yeşilgöz dit doet!

Het probleem is
A) dat VVD, PVV, NSC en BBB hiermee vanuit de Tweede Kamer de stemmingen in de Eerste Kamer wil beïnvloeden;
B) dat VVD een voorstel dat al behandeld is door de Tweede Kamer van de eigen minister onderuit haalt;
C) dat de wet alle gemeenten verplicht om te spreiden, en niet dat de ene gemeente veel doet en de andere gemeente weinig. Dat is eerlijk, maar de VVD gaat nu NIMBY gedrag vertonen.

C Ik vind dat elke gemeente zelf de afweging moet maken. Met de dwangwet duwt de landelijke overheid het door de strot van elke gemeente. Op basis van de verkiezingsuitslagen trek ik voorzichtig de conclusie dat in een aantal gemeenten het draagvlak laag is. Ik ben bang dat o.a. door zulke wetten steeds meer burgers afhaken en de overheid als bedreiging gaan zien.

Het bijzondere is dat veel mensen roepen dat de overheid weinig daadkracht toont en eens keuzes moet maken. Helaas roepen dezelfde mensen weer als het onwelgevallige keuzes zijn.

Ik volg momenteel het programma 'eigen volk eerst'. Daar wordt door veel stemmers aangegeven dat zij an sich geen bezwaar hebben tegen buitelanders, maar wel dat zij zo samenklitten. Hoe goed zou het dan zijn als in elke gemeente een deel gehuisvest worden en zo sneller opgenomen worden in de samenleving?

[MGG]

C Ik vind dat elke gemeente zelf de afweging moet maken. Met de dwangwet duwt de landelijke overheid het door de strot van elke gemeente. Op basis van de verkiezingsuitslagen trek ik voorzichtig de conclusie dat in een aantal gemeenten het draagvlak laag is. Ik ben bang dat o.a. door zulke wetten steeds meer burgers afhaken en de overheid als bedreiging gaan zien.

Dus de aso's en de NIMBY's moeten worden beloond ook voor hun onchristelijke houding?

Ik vind het niet aso en NIMBY gebeurt ook binnen gemeente. Wat mij betreft doen linkse gemeenten zoals Amsterdam en Utrecht (nog) meer. Nog beter is het als de landelijke overheid probeert de instroom sterk te beperken. Problemen doorschuiven naar lagere overheden vind ik niet wenselijk.
Zie jij het als risico/gevaar dat een deel van de bevolking afgehaakt is of dreigt af te haken?

Utrecht doet al heel veel. Waarom zouden de linkse, grote gemeenten in verhouding meer moeten doen dan andere gemeenten? Dat is toch niet eerlijk?

Ik zie afgehaakt zijn of het risico daarop inderdaad als gevaar. Maar dat betekent niet dat je die groep opeens in alles tegemoet moet komen.

Omdat zij het migratiebeleid steunen of soms nog ruimer beleid voorstaan. In die gemeenten is de steun voor migranten ook groter, dus minder weerstand tegen een AZC.

[merel]

Waarom altijd wijzen naar een ander? Dat gebeurde na de zondeval ook al Het is m.i. een nationaal probleem waar een ieder naar rato kan en moet bijspringen. Op dit moment ligt de bal vooral in Ter Apel en dat is niet juist.

[MGG]

Waarom altijd wijzen naar een ander? Dat gebeurde na de zondeval ook al Het is m.i. een nationaal probleem waar een ieder naar rato kan en moet bijspringen. Op dit moment ligt de bal vooral in Ter Apel en dat is niet juist.

Beetje flauwe reactie. De landelijke overheid wijst nu juist naar gemeenten. Ipv het probleem oplossen wordt het doorgeschoven.
Ter info de gemeente waar ik nu woon doet veel meer dan gemiddeld. Voor de gemeente zou een spreidingswet 'voordelig' uitpakken. Ik vind het politiek niet netjes om problemen door te schuiven naar lagere overheden. Daarbij komt dat ik mij zorgen maak om mensen en regio's die dreigen af te haken.

[merel]

Waarom altijd wijzen naar een ander? Dat gebeurde na de zondeval ook al Het is m.i. een nationaal probleem waar een ieder naar rato kan en moet bijspringen. Op dit moment ligt de bal vooral in Ter Apel en dat is niet juist.

Beetje flauwe reactie. De landelijke overheid wijst nu juist naar gemeenten. Ipv het probleem oplossen wordt het doorgeschoven.
Ter info de gemeente waar ik nu woon doet veel meer dan gemiddeld. Voor de gemeente zou een spreidingswet 'voordelig' uitpakken. Ik vind het politiek niet netjes om problemen door te schuiven naar lagere overheden. Daarbij komt dat ik mij zorgen maak om mensen en regio's die dreigen af te haken.

Ik zie het juist niet als doorschuiven, maar als onderdeel van de oplossing. Afgelopen decennium zijn heel veel asielzoekers centra gesloten en is enorm bezuinigd ( trouwens op voorspraak van VVD en Dijkhof) hierop. Juist dat regio's niet af kunnen haken is mijns inziens een oplossing van het probleem. Daarbij zijn in veel sectoren momenteel grote tekorten. Juist deze mensen kunnen nu, na de uitspraak van de Raad van State, volop ingezet worden in de sectoren met tekorten.

[Maanenschijn]

Er worden volgens mij een aantal zaken door elkaar gehaald.

1) instroom: de instroom beperken kan alleen door strikte Nederlandse wetgeving, die juridisch houdbaar zijn. Hierbij is strikt en juridisch niet eenvoudig samen te brengen. Een bijkomend punt is dat in Europa afspraken gemaakt moeten worden over de verdeling en instroom aan de Europese grenzen.

2) Asielzoekers komen binnen. Of we dat nu willen of niet, ze komen. En daar zullen we onderdak voor moeten hebben. Dat kan alleen Ter Apel niet aan. Het is dan ook nodig dat we of een heel groot centraal centrum hebben met een heel hoog hek er om heen waardoor niemand ‘er last van heeft’, of meerdere centra waar mensen worden opgevangen en de lasten verdeeld worden.

3) Asielprodecures duren veeeel te lang. De doorlooptijd is daardoor lang en de huisvestingsvraag ook. Dit is één van de grootste knelpunten.

4) Iemand die vanuit de asielprocedure statushouder is geworden, moet ergens wonen. Om aan dit aantal te sleutelen zal er (wederom) wetgeving moeten zijn, die ook juridisch houdbaar is. Daar gaan jaren overheen en berust bij de democratisch volksvertegenwoordiging. Daar kan de komende jaren wat gaan veranderen, gezien de zetelverdeling, maar tot die tijd hebben we gewoon te maken met statushouders. Deze statushouders moeten wonen en werken. De spreidingswet ziet op deze verdeling en groep mensen.

De echte problematiek zit helemaal niet bij het aantal asielzoekers of statushouders. Die zit bij een falend huisvestingsbeleid, lange procedures en ons verlangen dat nieuwkomers zich gelijk als Nederlander gedragen. In taal, in gedrag en seculariteit. En omdat we zien dat dat niet gebeurt, ergeren we ons aan die groep. Wat nog versterkt wordt door het gedrag van de tweede en derde generatie.

Recent heb ik als inleider van een bijbelstudie (in een politieke setting) nagedacht over ‘de vreemdeling’. Daarin zijn mij drie dingen opgevallen:

1) De vreemdeling in het oude testament (in het NT is er minder over te vinden) wordt met zeer veel zorg omgeven.
Exodus 12:49, Ex. 22:21, Num. 15:15.
2) De vreemdeling is gehouden aan de wetten en inzettingen van het volk Israel (het volk waar het als vreemdeling verkeert).
3) De vreemdeling is een vloek voor het volk, als het volk de inzettingen van de Heere God los laat en waar de wetten van de vreemdeling de overhand krijgen. Deut. 28: 43-49.

Daarnaast: laat ons beseffen dat ook wij een vreemdeling (behoren te) zijn. De psalmen spreken daar nadrukkelijk over.
Psalm 39:12, psalm 119, ps. 120.

En heel treffend: lees ook vooral Matth: 25:43.

[Psalm]

1. Het is er op het laaste moment doorheen gedrukt. Dat is niet netjes. Dus als er een nieuwe meerderheid is, dan is het goed om direct terug te halen. Ik heb genoten van het filmpje toen ik Frans Timmans en Rob Jetten boos zag. Is gewoon leuk! Eindelijk krijgen ze niet een keer hun zin.
2. Ja, dat maakt niet uit. Waarschijnlijk was eigen minister niet eens een voorstander, maar moest dit vanuit coalitie doen. Dus dit is gewoon onzin argument van de linkse partijen.
3. Nederland wil geen gelukzoekers. Dus dit past helemaal bij de wens van het volk. Dit is dus democratie in optima forma!

Ik zag gisteren nog een filmpje van Timmermans. Hij wordt wel snel boos en kan moeilijk kritiek verkroppen. Ik vind het prachtig om te zien deze afgang. Hij ziet z'n macht inkrimpen en dat is precies de wens van het volk. Nu zit Wilders in het torentje en hij staat in de oppositie te roepen als oude man. Haha! Ik ben benieuwd hoe lang hij het vol houdt. Waarschijnlijk vertrekt hij met staart tussen de benen om een of andere flauwe reden

En dan nog wat. Dat gebabbel constant over die rechtstaat en grondwet. Wat een geneuzel zeg. Je kunt de grondwet gewoon aanpassen, dan ben je niet tegen de grondwet of rechtstaat. Ik zag daar nog een filmpje over van Thierry Baudet. Die legt de linkse partijen even uit hoe het zit https://youtu.be/AQIU0gz9nN8?si=cdf04UJRHljulyQC.

Wat staat deze manier van naar politiek kijken ver af van een wat mijns inziens een christelijke houding jegens onze medemens is.

Wat is daar niet christelijk aan? Je mag toch best blij zijn met de huidige situatie?

[Psalm]

En wat nu als er een wijziging in de rechtsstaat komt die zich tegen jou keert? Ben je dan nog steeds zo opgetogen over deze ontwikkelingen? Sta je dan nog steeds te juichen?

Verder wat ZWP aangeeft.

De rechtstaat keert zich al tegen ons. Denk aan hoge belastingdruk voor één verdieners, het niet promoten van het gezin, weiger ambtenaren hun vrijheid ontnemen, woke-agenda doordrukken etc. De grote motivators zijn mensen als Rob Jetten en Frans Timmermans. Dus ik vind het prachtig als ze een toontje lager moeten zingen.

[Psalm]

1. Het is er op het laaste moment doorheen gedrukt. Dat is niet netjes. Dus als er een nieuwe meerderheid is, dan is het goed om direct terug te halen. Ik heb genoten van het filmpje toen ik Frans Timmans en Rob Jetten boos zag. Is gewoon leuk! Eindelijk krijgen ze niet een keer hun zin.
2. Ja, dat maakt niet uit. Waarschijnlijk was eigen minister niet eens een voorstander, maar moest dit vanuit coalitie doen. Dus dit is gewoon onzin argument van de linkse partijen.
3. Nederland wil geen gelukzoekers. Dus dit past helemaal bij de wens van het volk. Dit is dus democratie in optima forma!

Ik zag gisteren nog een filmpje van Timmermans. Hij wordt wel snel boos en kan moeilijk kritiek verkroppen. Ik vind het prachtig om te zien deze afgang. Hij ziet z'n macht inkrimpen en dat is precies de wens van het volk. Nu zit Wilders in het torentje en hij staat in de oppositie te roepen als oude man. Haha! Ik ben benieuwd hoe lang hij het vol houdt. Waarschijnlijk vertrekt hij met staart tussen de benen om een of andere flauwe reden

En dan nog wat. Dat gebabbel constant over die rechtstaat en grondwet. Wat een geneuzel zeg. Je kunt de grondwet gewoon aanpassen, dan ben je niet tegen de grondwet of rechtstaat. Ik zag daar nog een filmpje over van Thierry Baudet. Die legt de linkse partijen even uit hoe het zit https://youtu.be/AQIU0gz9nN8?si=cdf04UJRHljulyQC.

Wat kijk jij op een rancuneuze manier naar de politiek zeg. Beetje ervan genieten als iemand boos wordt. Overigens krijgen Jetten en Timmermans vaak genoeg niet hun zin.
Feit is dat wat Yesilgöz gisteren deed niet zuiver is omdat de TK zich niet bemoeit met wetten die voorliggen in de EK. Dan moet je dat via je EK-fractie doen.
En er zit verschil tussen de rechtsstaat en de grondwet, je kunt prima iets in de grondwet zetten wat rechtsstatelijk gezien niet deugt. En wat de 'rechtsstaat' nou precies is, is natuurlijk een rekbaar begrip.

Noem eens een voorbeeld van iets dat rechtsstatelijk niet deugt?

[Psalm]

3. Nederland wil geen gelukzoekers. Dus dit past helemaal bij de wens van het volk. Dit is dus democratie in optima forma!

Dit argument gaat niet op. Als men geen gelukszoekers wil, moet men de instroom beperken. En mind you: de nu stuntende VVD heeft daar jaren de kans voor gehad.

De spreidingswet gaat over mensen die al in Nederland zijn, die een status hebben en die dus niet meer vertrekken. Hoog of laag springen en politieke stunts helpen daar niets aan. We zitten voor het voldongen feit dat we elkaar hiermee moeten helpen, dat kan gewoon niet anders. En de VVD moet met de staart tussen de benen terug het hok in, want die partij heeft deze situatie veroorzaakt. Het is foeilelijke politiek wat we hen zien bedrijven.

Nee, de VVD heeft altijd vast gezeten in het juk van D66 en CU die graag meer gelukzoekers zien. Nu kan het eindelijk doen wat ze altijd wilden: minder gelukzoekers.

Ja, maar de spreidingswet dwingt de gemeenten. Daar ben ik gewoon op tegen.

[Henk J]

Wat kijk jij op een rancuneuze manier naar de politiek zeg. Beetje ervan genieten als iemand boos wordt. Overigens krijgen Jetten en Timmermans vaak genoeg niet hun zin.
Feit is dat wat Yesilgöz gisteren deed niet zuiver is omdat de TK zich niet bemoeit met wetten die voorliggen in de EK. Dan moet je dat via je EK-fractie doen.
En er zit verschil tussen de rechtsstaat en de grondwet, je kunt prima iets in de grondwet zetten wat rechtsstatelijk gezien niet deugt. En wat de 'rechtsstaat' nou precies is, is natuurlijk een rekbaar begrip.

Noem eens een voorbeeld van iets dat rechtsstatelijk niet deugt?

Bijvoorbeeld mensen ongelijk behandelen. Als de TK beslist dat dat voortaan in de grondwet komt dan deugt dat rechtsstatelijk niet maar staat het wel in de grondwet. Dit is natuurlijk een extreem voorbeeld maar in dat geval zou Nederland ook geen rechtsstaat meer zijn want de rechtsstaat beschermt de burger tegen de overheid, doet de overheid iets wat niet mag dan kan de rechter de overheid corrigeren.

[parsifal]

3. Nederland wil geen gelukzoekers. Dus dit past helemaal bij de wens van het volk. Dit is dus democratie in optima forma!

Dit argument gaat niet op. Als men geen gelukszoekers wil, moet men de instroom beperken. En mind you: de nu stuntende VVD heeft daar jaren de kans voor gehad.

De spreidingswet gaat over mensen die al in Nederland zijn, die een status hebben en die dus niet meer vertrekken. Hoog of laag springen en politieke stunts helpen daar niets aan. We zitten voor het voldongen feit dat we elkaar hiermee moeten helpen, dat kan gewoon niet anders. En de VVD moet met de staart tussen de benen terug het hok in, want die partij heeft deze situatie veroorzaakt. Het is foeilelijke politiek wat we hen zien bedrijven.

Nee, de VVD heeft altijd vast gezeten in het juk van D66 en CU die graag meer gelukzoekers zien. Nu kan het eindelijk doen wat ze altijd wilden: minder gelukzoekers.

Ja, maar de spreidingswet dwingt de gemeenten. Daar ben ik gewoon op tegen.

Waarom gebruik je het woord gelukszoeker en niet vluchteling of asielzoeker? Psalm 146 heeft het over de vreemdelingen. Betekent dat wat voor ons?

[Delftenaar]

En juist daardoor is het schokkend dat reformatorische mensen sympathie richting de PVV voelen of zelfs op die partij stemmen.

[Iemand]

Waarom gebruik je het woord gelukszoeker en niet vluchteling of asielzoeker? Psalm 146 heeft het over de vreemdelingen. Betekent dat wat voor ons?

Ik lees in de Bijbel niet alleen over vreemdelingen, maar ook over wat recht en billijk is.
Zelfs de Heere zelf vroeg: waarom slaat gij Mij, terwijl Hij zelf ook gesproken had over het toekeren van de andere wang.

Ik weet niet of je de moeite wel eens neemt om de cijfers over de asielinstroom te bekijken, maar hier wat cijfers van het CBS (tot op 17-11-2023):
- Het totale aantal eerste asielverzoeken is 30.305
- Daarvan zijn er 23.260 man, dat is dus 76,8%
- Daarvan zijn er 11.550 man tussen de 18 en 35 jaar, dat is dus 38,1%

Nu kunnen we er lang en kort over praten wat geluk zoeken is, in principe probeert iedereen op zijn manier geluk te zoeken, maar volgens mij kun je moeilijk ontkennen dat de cijfers wel aanleiding geven om er op die manier over te spreken.

[merel]

Waarom gebruik je het woord gelukszoeker en niet vluchteling of asielzoeker? Psalm 146 heeft het over de vreemdelingen. Betekent dat wat voor ons?

Ik lees in de Bijbel niet alleen over vreemdelingen, maar ook over wat recht en billijk is.
Zelfs de Heere zelf vroeg: waarom slaat gij Mij, terwijl Hij zelf ook gesproken had over het toekeren van de andere wang.

Ik weet niet of je de moeite wel eens neemt om de cijfers over de asielinstroom te bekijken, maar hier wat cijfers van het CBS (tot op 17-11-2023):
- Het totale aantal eerste asielverzoeken is 30.305
- Daarvan zijn er 23.260 man, dat is dus 76,8%
- Daarvan zijn er 11.550 man tussen de 18 en 35 jaar, dat is dus 38,1%

Nu kunnen we er lang en kort over praten wat geluk zoeken is, in principe probeert iedereen op zijn manier geluk te zoeken, maar volgens mij kun je moeilijk ontkennen dat de cijfers wel aanleiding geven om er op die manier over te spreken.

En jij doet moeilijk over 30.000 mensen die hier komen? De tekorten in vele sectoren zijn daarmee niet op te vullen