Dat hangt af van de lijn die men kiest, en waardoor men zich laat beinvloeden. Als dit niet was teruggedraaid, had je kunnen stellen dat het hoofdbestuur de SGP was geweest.... gelukkig is met het terugdraaien van dit besluit wel duidelijk dat de leden / kiezers ook onderdeel zijn van de SGP, omdat er naar hen geluisterd wordt. Als het goed is ben je samen, met z'n allen de SGP... kiezers, leden, de uitvoerende macht en het bestuur.Pim schreef:Wie is 'de SGP'?Marnix schreef: Ach, het geeft wel aan dat ook de SGP niet alleen maar eigen ideologie achterna kan lopen, maar gewoon ook afhankelijk is van wat de kiezers willen...
Al die burgemeesters, wethouders en raadsleden, die het werk in de praktijk opknappen?
De besturen van kiesverenigingen, provinciale verbanden en het hoofdbestuur?
De leden?
Of de kiezers?
SGP bestuursleden stappen op/ sgp-ers zeggen lidmaatschap op
Toch hebben deze verschillende partijen in de SGP vaak verschillende standpunten. Soms vraag ik me af of de besturen niet te ver van de praktijk vandaan zitten.Marnix schreef:Dat hangt af van de lijn die men kiest, en waardoor men zich laat beinvloeden. Als dit niet was teruggedraaid, had je kunnen stellen dat het hoofdbestuur de SGP was geweest.... gelukkig is met het terugdraaien van dit besluit wel duidelijk dat de leden / kiezers ook onderdeel zijn van de SGP, omdat er naar hen geluisterd wordt. Als het goed is ben je samen, met z'n allen de SGP... kiezers, leden, de uitvoerende macht en het bestuur.Pim schreef:Wie is 'de SGP'?Marnix schreef: Ach, het geeft wel aan dat ook de SGP niet alleen maar eigen ideologie achterna kan lopen, maar gewoon ook afhankelijk is van wat de kiezers willen...
Al die burgemeesters, wethouders en raadsleden, die het werk in de praktijk opknappen?
De besturen van kiesverenigingen, provinciale verbanden en het hoofdbestuur?
De leden?
Of de kiezers?
Vandaag ook weer zoiets. Schrijft ds Budding het volgende in het RD:
"Wij hebben bij gemeenschappelijke lijsten altijd de lijn vastgehouden dat met SGP-stemmen geen vrouw in een bestuurlijk orgaan kan worden gekozen"
Hij gaat dan even voorbij aan de volgende praktijksituatie: de SGP vormt samen met het CDA het college. Het CDA schuift een vrouwelijke wethouder naar voren en SGP een mannelijke. Bij de coalitiebesprekingen spreekt men af: CDA stemt vóor bij de voordracht van de SGP wethouder en SGP stemt vóór bij de voordracht van de vrouwelijke CDA wethouder. Met SGP-stemmen wordt dus door de gemeenteraad een vrouwelijke wethouder benoemd.
Dat is de praktijk! En daar hebben enkele mensen weinig kaas van gegeten zo krijg ik de indruk. Daarom heb je ook telkens die tegenstellingen tussen de standpunten van raadsleden, wethouders en burgemeesters vs. (hoofd)bestuur.
Precies, omdat wethouders, raadsleden en burgemeesters meer vanuit de praktijk kijken.... het hoofdbestuur kan dit niet zo goed en volgt meer de eigen ideologie. Tja. Dan is er dus sprake van onenigheid. Zitten er dan wel de juiste mensen in het hoofdbestuur als ze niet vanuit de praktijk kunnen denken maar puur vanuit ideologie, en die strak volgen bij het nemen van dit soort beslissingen?Pim schreef:Toch hebben deze verschillende partijen in de SGP vaak verschillende standpunten. Soms vraag ik me af of de besturen niet te ver van de praktijk vandaan zitten.Marnix schreef:Dat hangt af van de lijn die men kiest, en waardoor men zich laat beinvloeden. Als dit niet was teruggedraaid, had je kunnen stellen dat het hoofdbestuur de SGP was geweest.... gelukkig is met het terugdraaien van dit besluit wel duidelijk dat de leden / kiezers ook onderdeel zijn van de SGP, omdat er naar hen geluisterd wordt. Als het goed is ben je samen, met z'n allen de SGP... kiezers, leden, de uitvoerende macht en het bestuur.Pim schreef:Wie is 'de SGP'?Marnix schreef: Ach, het geeft wel aan dat ook de SGP niet alleen maar eigen ideologie achterna kan lopen, maar gewoon ook afhankelijk is van wat de kiezers willen...
Al die burgemeesters, wethouders en raadsleden, die het werk in de praktijk opknappen?
De besturen van kiesverenigingen, provinciale verbanden en het hoofdbestuur?
De leden?
Of de kiezers?
Vandaag ook weer zoiets. Schrijft ds Budding het volgende in het RD:
"Wij hebben bij gemeenschappelijke lijsten altijd de lijn vastgehouden dat met SGP-stemmen geen vrouw in een bestuurlijk orgaan kan worden gekozen"
Hij gaat dan even voorbij aan de volgende praktijksituatie: de SGP vormt samen met het CDA het college. Het CDA schuift een vrouwelijke wethouder naar voren en SGP een mannelijke. Bij de coalitiebesprekingen spreekt men af: CDA stemt vóor bij de voordracht van de SGP wethouder en SGP stemt vóór bij de voordracht van de vrouwelijke CDA wethouder. Met SGP-stemmen wordt dus door de gemeenteraad een vrouwelijke wethouder benoemd.
Dat is de praktijk! En daar hebben enkele mensen weinig kaas van gegeten zo krijg ik de indruk. Daarom heb je ook telkens die tegenstellingen tussen de standpunten van raadsleden, wethouders en burgemeesters vs. (hoofd)bestuur.
-
Ar-Jan
Je hebt een aantal prominenten die een partij oprichten. De partij werft leden en kiezers. De partij bestaat uit uit het bestuur en die heeft het voor het zeggen. Leden en kiezers kunnen zich daarbij aansluiten..Pim schreef:Wie is 'de SGP'?Marnix schreef: Ach, het geeft wel aan dat ook de SGP niet alleen maar eigen ideologie achterna kan lopen, maar gewoon ook afhankelijk is van wat de kiezers willen...
Al die burgemeesters, wethouders en raadsleden, die het werk in de praktijk opknappen?
De besturen van kiesverenigingen, provinciale verbanden en het hoofdbestuur?
De leden?
Of de kiezers?
Maar.. een beetje partij luistert naar zn leden en ook nog wel naar zn kiezers en komt sowieso met duidelijke argumenten bij een beslissing die ze nemen
-
Ar-Jan
Al iemand een sms-je gestuurd?FlyingEagle schreef:zeker nadat deze rel in de telegraaf staat. Wil je niet weten wat voor reacties hij krijgt.Unionist schreef:Hij koopt gewoon volgende week een nieuwe foon.refo schreef:Is niet nodig. Het staat op de sgp-site ook inclusief de telefoonnummers.
Zelfs via een link op refdag.nl.
-
Breekijzertje
Is dat zo? Niks van gemerktAr-Jan schreef:Je hebt een aantal prominenten die een partij oprichten. De partij werft leden en kiezers. De partij bestaat uit uit het bestuur en die heeft het voor het zeggen. Leden en kiezers kunnen zich daarbij aansluiten..Pim schreef:Wie is 'de SGP'?Marnix schreef: Ach, het geeft wel aan dat ook de SGP niet alleen maar eigen ideologie achterna kan lopen, maar gewoon ook afhankelijk is van wat de kiezers willen...
Al die burgemeesters, wethouders en raadsleden, die het werk in de praktijk opknappen?
De besturen van kiesverenigingen, provinciale verbanden en het hoofdbestuur?
De leden?
Of de kiezers?
Maar.. een beetje partij luistert naar zn leden en ook nog wel naar zn kiezers en komt sowieso met duidelijke argumenten bij een beslissing die ze nemen
Wat je eerste alinea betreft, je hebt twee dingen waar je rekening mee moet houden:
1. Je kan niet zomaar zeggen: Kiezers kunnen zich aansluiten maar hoeven dat niet. Je moet ook kijken naar welke alternatieven die kiezers hebben. Overigens is het opvallend dat de kritiek komt uit de groep mensen die toch wel echt tot de doelgroep en achterban wordt gerekend. Als dat je doelgroep is kan je zeggen: Ach, ze hoeven zich niet aan te sluiten.... maar dan pleeg je als politieke partij zelfmoord.
2. De SGP is de oudste partij die bestaat, en volgens mij is bijna nergens de verwijdering tussen bestuur en de kiezer in de loop der jaren dan ook zo groot geworden als daar. Als dingen veranderen maar een bestuur wil zonder consessies de ideologie volgen (het zoveel geziene progressieve vs. conservatisme) lijkt het me helemaal niet zo onterecht dat men zich afvraagt of de lijn die men volgt goed is. Hoe je het ook went of keert, als politieke partij ben je altijd afhankelijk van de kiezers en je leden. Zonder leden en stemmen kom je namelijk nergens. Daar zit zo'n mooi politiek spanningsveld tussen, hoe daar mee om te gaan. Niks van je leden aantrekken is dan geen optie.... alles doen wat je leden roepen ook niet.... want dat ben je geen christelijke partij, tenzij je leden alleen maar bijbelse dingen voorstellen
.... maar daar moet dus een goede balans in gevonden worden.
-
Ar-Jan
Allereerst: Ik noemde in m'n gedeelte geen naam van een politieke partij(Het was algemeen bedoeld)Marnix schreef:Is dat zo? Niks van gemerktAr-Jan schreef:Je hebt een aantal prominenten die een partij oprichten. De partij werft leden en kiezers. De partij bestaat uit uit het bestuur en die heeft het voor het zeggen. Leden en kiezers kunnen zich daarbij aansluiten..
Maar.. een beetje partij luistert naar zn leden en ook nog wel naar zn kiezers en komt sowieso met duidelijke argumenten bij een beslissing die ze nemen
Wat je eerste alinea betreft, je hebt twee dingen waar je rekening mee moet houden:
1. Je kan niet zomaar zeggen: Kiezers kunnen zich aansluiten maar hoeven dat niet. Je moet ook kijken naar welke alternatieven die kiezers hebben. Overigens is het opvallend dat de kritiek komt uit de groep mensen die toch wel echt tot de doelgroep en achterban wordt gerekend. Als dat je doelgroep is kan je zeggen: Ach, ze hoeven zich niet aan te sluiten.... maar dan pleeg je als politieke partij zelfmoord.
2. De SGP is de oudste partij die bestaat, en volgens mij is bijna nergens de verwijdering tussen bestuur en de kiezer in de loop der jaren dan ook zo groot geworden als daar. Als dingen veranderen maar een bestuur wil zonder consessies de ideologie volgen (het zoveel geziene progressieve vs. conservatisme) lijkt het me helemaal niet zo onterecht dat men zich afvraagt of de lijn die men volgt goed is. Hoe je het ook went of keert, als politieke partij ben je altijd afhankelijk van de kiezers en je leden. Zonder leden en stemmen kom je namelijk nergens. Daar zit zo'n mooi politiek spanningsveld tussen, hoe daar mee om te gaan. Niks van je leden aantrekken is dan geen optie.... alles doen wat je leden roepen ook niet.... want dat ben je geen christelijke partij, tenzij je leden alleen maar bijbelse dingen voorstellen
Daarnaast, ik redeneerde even heel kort door de bocht, maar das natuurlijk niet realistisch:) Vandaar mn opmerking: Een beetje partij houdt rekening met zn leden en kiezers..
-
Breekijzertje
Dit is andere koek:
Je zou het kunnen zien als "uitgedroogd brood" (sgp) versus "slagroomgebak" (cu)
Bron: CU-site
De ChristenUnie is een aantrekkelijke partij voor vrouwelijke stemmers (ruim 61% van de ChristenUnie kiezers was vrouw tijdens de laatste Tweede Kamer-verkiezingen). Tot nu toe voelen vrouwen zich echter onvoldoende aangesproken om zich bestuurlijk of politiek in de zetten in de christelijke politiek. Omdat de ChristenUnie op het gebied van vrouwenparticipatie achterloopt bij andere partijen én de doelstellingen van het Ministerie van Sociale Zaken, is er een 3-jarig project gestart om hier verandering in te brengen. Dit project heeft de naam Inclusief en wordt gesubsidieerd door het Ministerie van Sociale Zaken. Inclusief gaat de uitdaging aan om de ChristenUnie aantrekkelijker te maken voor vrouwen die zich actief willen inzetten in de christelijke politiek en wil daarmee de participatie van vrouwen vergroten.
Je zou het kunnen zien als "uitgedroogd brood" (sgp) versus "slagroomgebak" (cu)
Bron: CU-site
De ChristenUnie is een aantrekkelijke partij voor vrouwelijke stemmers (ruim 61% van de ChristenUnie kiezers was vrouw tijdens de laatste Tweede Kamer-verkiezingen). Tot nu toe voelen vrouwen zich echter onvoldoende aangesproken om zich bestuurlijk of politiek in de zetten in de christelijke politiek. Omdat de ChristenUnie op het gebied van vrouwenparticipatie achterloopt bij andere partijen én de doelstellingen van het Ministerie van Sociale Zaken, is er een 3-jarig project gestart om hier verandering in te brengen. Dit project heeft de naam Inclusief en wordt gesubsidieerd door het Ministerie van Sociale Zaken. Inclusief gaat de uitdaging aan om de ChristenUnie aantrekkelijker te maken voor vrouwen die zich actief willen inzetten in de christelijke politiek en wil daarmee de participatie van vrouwen vergroten.
Ik vind het jammer dat de ChristenUnie zich hiermee wil profileren ten koste van de SGP. Meer actieve vrouwen is prima, maar het 'moet' allemaal zo nodig.
Het bestuur van onze lokale CU bestaat uit 4 mannen en 4 vrouwen. Dat is gewoon zo gegroeid. Prima toch? Onze lijst heeft pas op nummer 4 de eerste vrouw. Geen probleem. Er waren gewoon geen capabele vrouwen genoeg en wel mannen. Is daar wat mis mee?
Waren de eerste 5 op de lijst allemaal vrouwen geweest, had ik er ook geen moeite mee gehad.
Het bestuur van onze lokale CU bestaat uit 4 mannen en 4 vrouwen. Dat is gewoon zo gegroeid. Prima toch? Onze lijst heeft pas op nummer 4 de eerste vrouw. Geen probleem. Er waren gewoon geen capabele vrouwen genoeg en wel mannen. Is daar wat mis mee?
Waren de eerste 5 op de lijst allemaal vrouwen geweest, had ik er ook geen moeite mee gehad.
Vrouwen Aan De Macht
Uit ervaring spreek ik dat (met alle respect), een binnen een bedrijf of organisatie met meer dan 50 % vrouwen "aan de macht" dit uiterst negatieve effecten geeft of iig "kan geven".
Een gezonde verhouding is 70% man en 30 % vrouw. Dit zijn geen wetenschappelijk onderbouwde gegevens maar intuitie van menig manager / leidinggevende of directeur.
Ik moet op eens denken aan de tekst van een liedje
komtie:
Vrouwen Aan De Macht
Ik heb vannacht een droom gehad
Ik heb weer iets geleerd
Ik zag de wereld op z'n kop
En alles omgekeerd
De avond was de ochtend
Ik werd wakker in de nacht
En alle dingen dansten voor m'n ogen
En ik zag
De wissel van de wacht
Vrouwen aan de macht
De wissel van de wacht
Vrouwen aan de macht
De regering was gevallen
Voor de wet van vrouw'lijk schoon
De generaal bracht alleen nog maar
De kinderen naar school
Geen vrouw achter de schermen meer
Geen man als marionet
De koningin had met gevoel
De koning mat gezet
Het was mooier dan ik dacht
Wat ik zag vanacht
De wissel van de wacht
Vrouwen aan de macht
Nee vrouwen zijn geen engelen
Dat hoor je niet van mij
Maar alles moet veranderen
En het wordt langzaam tijd...
Voor een...
Wissel van de macht
Vrouwen aan de macht
Dat is wat ik zag
In een droom vanacht
Ik zag de vrouwen aan de macht
En wat een mooie toekomst
Vrouwen aan de macht
Ze nemen ons uit eten
En ze betalen het gelag
Wij luisteren en lachen
Zij doen voor ons hun best
En ze maken carrière
En ze sterven van de stress
Het is mooier dan ik dacht
Wat ik zag vannacht
De wissel van de wacht
Vrouwen aan de macht
Uit ervaring spreek ik dat (met alle respect), een binnen een bedrijf of organisatie met meer dan 50 % vrouwen "aan de macht" dit uiterst negatieve effecten geeft of iig "kan geven".
Een gezonde verhouding is 70% man en 30 % vrouw. Dit zijn geen wetenschappelijk onderbouwde gegevens maar intuitie van menig manager / leidinggevende of directeur.
Ik moet op eens denken aan de tekst van een liedje
komtie:
Vrouwen Aan De Macht
Ik heb vannacht een droom gehad
Ik heb weer iets geleerd
Ik zag de wereld op z'n kop
En alles omgekeerd
De avond was de ochtend
Ik werd wakker in de nacht
En alle dingen dansten voor m'n ogen
En ik zag
De wissel van de wacht
Vrouwen aan de macht
De wissel van de wacht
Vrouwen aan de macht
De regering was gevallen
Voor de wet van vrouw'lijk schoon
De generaal bracht alleen nog maar
De kinderen naar school
Geen vrouw achter de schermen meer
Geen man als marionet
De koningin had met gevoel
De koning mat gezet
Het was mooier dan ik dacht
Wat ik zag vanacht
De wissel van de wacht
Vrouwen aan de macht
Nee vrouwen zijn geen engelen
Dat hoor je niet van mij
Maar alles moet veranderen
En het wordt langzaam tijd...
Voor een...
Wissel van de macht
Vrouwen aan de macht
Dat is wat ik zag
In een droom vanacht
Ik zag de vrouwen aan de macht
En wat een mooie toekomst
Vrouwen aan de macht
Ze nemen ons uit eten
En ze betalen het gelag
Wij luisteren en lachen
Zij doen voor ons hun best
En ze maken carrière
En ze sterven van de stress
Het is mooier dan ik dacht
Wat ik zag vannacht
De wissel van de wacht
Vrouwen aan de macht
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Sinds wanneer zit Stef Bos in je hoofd, Billy?Billy schreef:Vrouwen Aan De Macht
Uit ervaring spreek ik dat (met alle respect), een binnen een bedrijf of organisatie met meer dan 50 % vrouwen "aan de macht" dit uiterst negatieve effecten geeft of iig "kan geven".
Een gezonde verhouding is 70% man en 30 % vrouw. Dit zijn geen wetenschappelijk onderbouwde gegevens maar intuitie van menig manager / leidinggevende of directeur.
Ik moet op eens denken aan de tekst van een liedje
komtie:
Vrouwen Aan De Macht
Ik heb vannacht een droom gehad
Ik heb weer iets geleerd
Ik zag de wereld op z'n kop
En alles omgekeerd
De avond was de ochtend
Ik werd wakker in de nacht
En alle dingen dansten voor m'n ogen
En ik zag
De wissel van de wacht
Vrouwen aan de macht
De wissel van de wacht
Vrouwen aan de macht
De regering was gevallen
Voor de wet van vrouw'lijk schoon
De generaal bracht alleen nog maar
De kinderen naar school
Geen vrouw achter de schermen meer
Geen man als marionet
De koningin had met gevoel
De koning mat gezet
Het was mooier dan ik dacht
Wat ik zag vanacht
De wissel van de wacht
Vrouwen aan de macht
Nee vrouwen zijn geen engelen
Dat hoor je niet van mij
Maar alles moet veranderen
En het wordt langzaam tijd...
Voor een...
Wissel van de macht
Vrouwen aan de macht
Dat is wat ik zag
In een droom vanacht
Ik zag de vrouwen aan de macht
En wat een mooie toekomst
Vrouwen aan de macht
Ze nemen ons uit eten
En ze betalen het gelag
Wij luisteren en lachen
Zij doen voor ons hun best
En ze maken carrière
En ze sterven van de stress
Het is mooier dan ik dacht
Wat ik zag vannacht
De wissel van de wacht
Vrouwen aan de macht
