Welke bijbel lezen wij!!!?? noodkreet

Democritus · Bericht door **Democritus** » 06 jul 2005, 18:16

Oorspronkelijk gepost door Admin

Persoonlijk ben ik voor een volledige breuk met de PKN.. DE HHK moet een eigenlijn inzetten en verder banden aangaan met de Chr. Ger. (bewaar het panders) en de GG.
Dit vindt in onze regio al plaats. En hebben sommige JV al samenwerkingen met de Chr Ger. JV's

Deze reactie beangtigd mij. Indirect staat hier alles is beter dan de PKN. Oftewel de PKN is een valse kerk. Tot 1 mei 2004 werden Chr Ger K en GG als scheurders van de Vaderlandse kerk gezien en nu niet meer blijkbaar. Zelfs uitgaande van de situatiedat de HHK de rechtmatige voortzetting is dan blijven de GG en CGK ten diepste scheurders van de HHK. En dan kan wel worden samengewerkt?

Jelle · Bericht door **Jelle** » 06 jul 2005, 18:35

Oorspronkelijk gepost door Democritus
[

Wij kunnen niet behoren tot de pkn omdat dat op Bijbelse grond niet mogelijk is. De PKN heeft zijn fundament aangepast en heeft nu een fundament wat strijdig is met het Woord van God. Daarom kunnen mensen geen lid zijn van deze kerk. En eerst zal de grondslag zuiver Bijbels moeten zijn wil men tot elkaar kunnen komen.
Ik denk als we de Bijbel goed lezen dat er heel wat in de grondslag van de PKN zal moeten veranderen, door deze grondslag scheuren zij zelf al het lichaam van Jezus.
Als jij op bijbelse gronden geen lid van de PKN als instituut kan zijn dan kan ik je volgen. Zoals ik al eerder aangaf.

Maar om daarmee ook een plaatselijke gemeente, waarmee je de dezlefde geloofsleer deelt, te negeren dat kan ik niet volgen.

Want nu wordt ervan uit gegaan dat de individuele gemeente niet meer bestaat en dat er alleen nog maar PKN is.

Immers in de tijd van de Ned Herv Kerk zijden wij toch ook niet dat een gemeente die iets leerde waarmee wij het niet eens waren DE Ned Herv kerk was. Toen brachten we ook het onderscheid aan tussen gemeente en het instituut Ned Herv Kerk aan.

Maar nu schijnt alles PKN te zijn en daarmee is dan iedere vorm samenwerking niet meer mogelijk omdat de grondslag van het instituut PKN immers verkeerd is (nog mee eens ook). De individuele gemeente en hoe deze invulling geeft aan de Bijbel bestaat blijkbaar niet meer. j

De plaatselijke gemeente nu en die van voor 1 mei 2004 daar zit nogal een groot verschil in.
De kerk voor 1 mei had een andere grondslag en de plaatselijke gemeenten die toen zaken regelden waar wij nu niet achter kunnen staan die regelden dat wel onder eigen verantwoording en het was geen kerkelijk beleid, dus gebeurde dat buiten de kerk om. En daar behoeft een andere gemeente geen verantwoording voor te dragen.

Na 1 mei is de grondlsag van de kerk verandert en het geen wat voor die tijd illegaal was is nu gelegaliseerd en hierdoor is nu ook iedere plaatselijke gemeente mede verantwoordelijk over deze zaken die zich binnen de pkn afspelen.

Daarom kunnen we op Bijbelse grond nu ineens niet meer mee de pkn in en dat wordt door vele vergeten.

De Bijbel is voor ons en anderen dezelfde Bijbel maar als een kerkgenootschap een grondslag vertegenwoordigd die tegen Gods Woord indruist dan kunnen we daar geen lid van worden, of blijven. Dat zou dan tegen mijn eigen geweten indruisen.

Daarom is er nu een grote kloof geslagen die bewust gezocht is en waar nu ineens iedereen over valt en doet alsof er niets gebeurd is.

Lezen we dezelfde Bijbel? ja dat doen we maar dat wil nog niet zeggen dat we dan altijd maar moeten toegeven aan hen die tegen dit Woord ingaan.

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 06 jul 2005, 18:59

Een kerk is een organisme, geen instituut.
Wanneer een synode besluit de 'statuten' van de kerk te wijzigen (wat niet kan dus), is een kerk daar niet ineens kerk-af mee geworden. Er zit alleen een foute synode met foute besluiten, maar de kerk blijft kerk.
Jelle, je wilt toch ook niet beweren dat degenen die in de PKN zitten, nu geen 'kerk' meer zijn?

Democritus · Bericht door **Democritus** » 06 jul 2005, 19:03

Daarom kunnen we op Bijbelse grond nu ineens niet meer mee de pkn in en dat wordt door vele vergeten.

Ik weet niet en welke algemene termen en voor wie je nu spreekt. Maar ik heb al vele malen uitdrukkelijk aangegeven dat mijn probleem niet zit bij de keuze voor de HHK.

Maar wel dat deze keuze het blijkbaar rechtvaardigd om alle banden die er zijn door te snijden. Dat men liever contact zoekt met een gemeente van een ander kerkgenootschap een dorp verder als het maar geen PKN is.

De PKN wordt alleen nog maar als instituut gezien. Blijkbaar wordt niet meer gezien dat er binnen dat instituut gemeentes zijn die nog steeds wensen vast te houden aan het de Bijbel en de drie formulieren en vanuit die houding hun plaats innemen binnen de PKN.

In mijn eerste bijdrage vraag ok ook niemand lid worden van de PKN alsdat tegen zijn geweten in gaat. Mijn enige vraag is wat rechtvaardigd een verdere kloof dan alleen het lid zijn van een andere kerkgenootschap. Zouden wij niet samenwerken op de gebieden waar helemaal geen keuze hoeft gemaakt te worden over een grondslag? Verenigingen Envangelisatie etc.

love · Bericht door **love** » 06 jul 2005, 19:09

Maar nu schijnt alles PKN te zijn en daarmee is dan iedere vorm samenwerking niet meer mogelijk omdat de grondslag van het instituut PKN immers verkeerd is (nog mee eens ook). De individuele gemeente en hoe deze invulling geeft aan de Bijbel bestaat blijkbaar niet meer.

En laat de hervormde vrouwenbond op gg nu zelfstandig zijn......:!

Democritus · Bericht door **Democritus** » 06 jul 2005, 19:30

Oorspronkelijk gepost door Jelle
Trouwens ik hoor zo nog wel eens het een en ander over Waarder, maar de toestand daar gaat natuurlijk niet alleen van een kant uit, maar jou verwijten zouden beiden kampen moeten treffen.

Ik ben de eerste die de hand in eigen boezem zal steken. Bovenstaande suggesties zijn gevaarlijk en werken polariserend omdat jij het maar van een kant te horen krijgt (dit is geen verwijt). Ik heb zit midden in deze gemeente en heb zowel contacten aan de PKN als HHK zijde en zal daardoor meer van de plaatselijke situatie weten dan jij. Maar bovenstaande (incl mijn stukje) gaat teveel op zwarte pieten lijken dus daar wil ik in deze discussie het niet meer over hebben.

Zowel de een als de ander maakt het elkaar onmogelijk om samen te werken.

Mee eens dat wordt aan beide veroorzaakt door veel te eng te denken.

Trouwens ook heel moeilijk om in deze omstandigheden samen te werken. Ik denk dat vele nog niet beseffen wat het inhoud om een kerkscheuring te veroorzaken en wat het precies inhoud.

Wat je weet de scheuring voor mij is. Een deel van de gemeente die mij op het hart gebonden is weggerukt/ weggescheurd om redenen die ik nog kan begrijpen ook. Dat maakt het extra moeilijk en is tevens de reden dat ik niet kan 'afgeven' op de HHK en degene die meegegaan zjn. Hoogstens kan ik mijn onbegrip duidelijk maken maar verwijten en veroordelen dat kan ik niet en ik hoop dat het ook nooit zover zal komen.

Het is maar geen burenruzie die na gezamenlijk een borrel gedronken te hebben wordt bijgelegd.
Er wordt teveel gedacht: het is gebeurd en nu moeten we maar met elkaar omgaan alsof er niets aan de hand is.

Hoezo teveel gedacht? Lezen we zelf niet in de bijbel dat we oneindig in ons vergeven moeten zijn. Of zie het voorbeeld van Paulus en Barnabas (die legden de ruzie toch ook bij). Welke woorden sprak Stefanus toen hij gestenigd werd. En welke woorden sprak Christus aan het kruis?

Hieruit spreekt toch een andere grondhouding. Het is makkelijker naar de onmogelijkheden te kijken dan naar de mogelijkheden. Het kijken naar de mogelijheden vraagt zelfverloochening en zelfvernedering en gaat tegen je eigen ik in. Het eigen ik zegt: Ik alleen ik heb gelijk en de ander zal aan mij moeten toegeven en niet andersom.

Diep in mijn hart voel ik dat het makelijker is om te zeggen ze zoeken het maar uit. Maar uit de eenheid die er in Christus kan ik het niet loslaten. Voel je aan wat ik bedoel, Jelle?

Ik denk dat er vele harten, vele gezinnen, verenigingen gescheurd zijn. Heeft men wel eens nagedacht over de ellende wat dit gebracht heeft in gezinnen?

Maar rechtvaardigd dit een volledig negeren van elkaar? Rechtvaardigd dit om de bijbelse oproep tot eenheid te negeren? en te bewerkstelligen waar dit maar kan!

Nee, ik denk dat we boven het menselijke willen gaan als we nu kunnen zeggen, oke 1 mei is geweest en nu gaan we weer als vrienden met elkaar om.
Ik denk dat we dan de hele situatie toch wel heel erg simpel beschouwen, er is meer gebeurd dan alleen maar een scheuring.

Dan nog rechtvaardigd dit het om de oproep tot eenheid te negeren? Was het maar simpel dan was alles opgelost. Een andere houding dan fout/ goed is zoveel moeilijker dan een houding die naar eenheid streeft.

David J · Bericht door **David J** » 06 jul 2005, 21:20

Oorspronkelijk gepost door Admin
Refo Iedereen zegt dat hij de wettige voorzetting is. Als jij dat niet van de GG zou zeggen dan erken je dat jij lid bent van een verkeerde(valse) kerk ?

Als we het zuiver juridisch bekijken bestaat de Hervormde kerk (de kerk van de hervorming) niet eens meer. Is door Koning Willem III allang opgeheven Wel een Hervormd genootschap..

Persoonlijk ben ik voor een volledige breuk met de PKN.. DE HHK moet een eigenlijn inzetten en verder banden aangaan met de Chr. Ger. (bewaar het panders) en de GG.
Dit vindt in onze regio al plaats. En hebben sommige JV al samenwerkingen met de Chr Ger. JV's

Als ik hier als GG'er even op in mag haken: voor mij is de GG niet de wettige voortzetting van de NHK. Ze is een wettige voortzetting daarvan. CGK, GKV, HHK en de rest zijn dat ook. Net zoals de NHK een wettige voortzetting was van de RKK. De luthersen en Anglicanen zijn dat ook, evenals (met mitsen en maren) de RKK zelf.

Al deze kerken zijn wettige voortzettingen, omdat ze wettig kerk zijn. Ze belijden het christelijk geloof, en binnen haar zijn christenen te vinden. Dat is wat een kerk tot kerk maakt. Natuurlijk kun je de zuiver/zuiverder/zuiverderst discussie voeren, maar echt veel nut heeft dat niet. Ik kijk liever naar het heden en het plaatselijke, dan naar het verleden en het overkoepelende.

Persoonlijk kan ik overigens niet begrijpen hoe iemand voor een 'volledige breuk' kan zijn. Kan dat, aan de ene kant breken en aan de andere kant lijmen? Ik geloof er niets van.

refo · Bericht door **refo** » 06 jul 2005, 21:24

De afscheiding van 1834 zouden we nu niet meer serieus nemen en was ook gans verkeerd. Een stel jonge dominees was het ergens niet mee eens.

Ik leef echter anno 2005 en constateer dat de GG beter leek dan de NHK. Hoewel ik nu weer de GG een beetje Rooms vindt worden.
Denk dat ik maar thuis ga lezen...

Gian · Bericht door **Gian** » 06 jul 2005, 21:35

Kaw · Bericht door **Kaw** » 06 jul 2005, 21:49

Over eenwording gesproken: De (oud) ger. gem. (in ned), de GK(V), de CGK en de NGK hebben allen gezegt de afschieding tijdelijk zou zijn totdat de moederkerk weer schoon is. Ik denk dat de HHK (ff kort door de bocht. Niet op reageren aub) een redelijk schone voortzetting is van de NHK. Gaat iedereen nu terug naar een NHK met de HHK als voorhoede? Neen! Zeker niet! Ik heb enkel een oud. ger. gem. gehoord die samengegaan is. Voor de rest nog niemand. ds. Moerkerken heeft wat geflirt met de gedachte, maar dan dat (als ik me het correct herinner) de HHK zich dan voegt bij de ger. gem.. Voor de rest heb ik nog niemand gehoord. Nee, die hokjes en vakjes bevallen prima.

Kaw · Bericht door **Kaw** » 06 jul 2005, 22:52

Noem het dan maar voorspellend admin. De GKV heeft op voorhand geen zin zover ik het kan overzien. De ger. gem. zal zijn koers moeten herzien en dat zie ik niet gebeuren. De overige pogingen zullen zeker ellenlange debatten over details op gang brengen die nog jaren gaan duren en waar op zijn best politiek hoogtechnische overeenkomsten worden gesloten, maar waar van echt samengang geen sprake van zal zijn.

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 06 jul 2005, 22:55

...ik geloof in de gemeenschap de heiligen...tegen hoop op hoop, dwars door kerkmuren heen.

[Aangepast op 6/7/05 door Miscanthus]

ndonselaar · Bericht door **ndonselaar** » 06 jul 2005, 23:06

Oorspronkelijk gepost door refo
De afscheiding van 1834 zouden we nu niet meer serieus nemen en was ook gans verkeerd. Een stel jonge dominees was het ergens niet mee eens.

Daar werd door de NHK wel iets genuanceerder over gedacht.

ndonselaar · Bericht door **ndonselaar** » 06 jul 2005, 23:18

Democritus,

Ik voel best met je mee. Het is ontzettend moeilijk om te leven als 'hervormd' lid in sommige gemeenten. Niet alleen in Waarder is dat zo, ook andere gemeenten vertonen deze breuk.

Je noemt een afzetten tegen de PKN. Ik begrijp je wel, je voelt je volledig hervormd. Dat maakt ook alles zo moeilijk, want ook de leden binnen de HHK voelen zich 'hervormd'. Waarom dan niet meer toenadering? Waarom dan die diepe breuk. Is de gemeenschap die er was, nu definitief gebroken? Moeilijk om aan te geven. Zelf denk ik dat er heel veel factoren een rol spelen. Ten eerste de PKN. Jijzelf en ook vele gemeenten noemen zich 'hervormd'. Je mag jezelf als gemeente wel een voortzetting zien van de NHK, maar je moet eerlijk zijn, je bent lid onder de kerkorde van de PKN. Vooreerst ben je lid van de Protestantse Kerk in Nederland. Daar ligt denk ik een groot deel van de spanning. De PKN'ers willen hun 'hervormd' zijn niet opgeven maar ook de HHK'ers niet! Zodra één van beide partijen deze uniciteit op wil geven, onstaat er ruimte. Dat weet ik zeker. Nu blijft die spanning bestaan. Hervormd in de PKN, juridisch voor 100% kloppend. Hervormd in de HHK, confessioneel gezien, zeker. Deze 'spanning' lees je bijvoorbeeld ook in de uitnodiging van de Heemstede conferentie:

Ds. A. te B. Hervormd predikant [PKN]
Ds. C. de D Hervormd predikant [HHK]

Voel je het aan? Er wordt door beide kanten een claim gelegd. Dat maakt oplossingen ook zo mijlenver weg. Daarom sprak Wisgerhof uit, bij de voorzichtige toezegging om over overdracht te spreken, dat dit bij de hervormde gemeenten binnen de PKN heel veel problemen op gaat leveren. Is heel moeilijk te verkopen. Het is niet voor niets dat men binnen de PKN zoveel moeite had met die naam.

Dus zolang deze spanning er is, ligt een oplossing nog heel ver weg.