Synode GGiN(jaarloos)

[DDD]

Ook de GG erkent de doop door vrouw niet!

Dat lees ik ook, maar het artikel geeft geen letterlijk citaat waar dat uit blijkt. Kennelijk is dat in 1992 besloten, want in 1953 is als ik het goed begrijp alleen besloten dat de GG die verwerpen, en dat is iets anders.

Raar dat dit dan bij de herziening van de DKO niet aan de orde kwam, want de heilige doop is best een belangrijk sacrament in de gereformeerde traditie.

[Piet Puk]

[

Nee, dat heeft er mee te maken dat er zekerheid dient te zijn of ze op het zogenoemde 'erve van het verbond' geboren zijn(lees: christelijke (voor)ouders heeft. Dat is bij de meeste geadopteerde kinderen niet zo. Zou uit Polen geadopteerd worden, waar veelal iedereen katholiek is, zou het kunnen dat deze wel gedoopt worden.

Ach ja, een ander dwaalspoor van deze kerk. Komt mede door gebrek aan theologische opleiding van de voormannen.

Je komt nogal overtuigend over dat GGiN dwaalt en waardoor dit komt. Ook aan zelfreflectie gedaan?

[sleeve]

Zou dat ook de reden zijn waarom er geen geadopteerde kinderen gedoopt mogen worden in de GGiN?

Heel bijzonder als het antwoord nee zou zijn. Als het antwoord nee is, wordt zo iemand dan wel gedoopt bij de geloofsbelijdenis? Het is moeilijk vast te stellen of zo'n kind in het land van geboorte gedoopt is ja of nee.
Hoever wil je gaan denk ik dan?

Niet automatisch. Net als in diverse (delen van) andere kerkverbanden wordt geloofsbelijdenis niet gezien als belijdenis dat je Jezus persoonlijk kent. Volwassenen worden alleen gedoopt bij een persoonlijk geloof.

Dit is echt nieuw voor mij. Dus bij de belijdenis van een ongedoopte zijn er twee opties: dopen of niet dopen. Dus dan zou er in theorie een ongedoopte kunnen zijn die wel belijdenis heeft gedaan. Dat lijkt me echt heel sterk.

[Zeeuw]

Ik zie de link niet.

Jij bent toch ook gedoopt omdat je ouders christelijk waren? En in jouw kerk worden toch ook enkel kinderen gedoopt, omdat de ouders het christelijk geloof aanhangen?

Ja, dus als ik nu een jong kind adopteer, dan hoort die toch bij mij? Bij een pleegkind kan ik het me voorstellen.

Volgens mij mag een geadopteerd kind na 18 jaar toch kiezen wat hij/zij doet? Daarom word volgens mij die waarborg gesteld, dat ook de ouders van het geadopteerde kind christelijk zijn.

Ok, dus 'omdat jij misschien over 17,5 jaar terug gaat naar je eigen ouders, dopen we je niet' ipv 'je door God gegeven adoptieouders, die door God gegeven christelijk zijn, voeden jou de komende 17,5 jaar (in alle gebrek) op naar Zijn woord, daarom zien we jou nu ook als kind van christelijke ouders en wil God ook jou graag gedoopt zien'.

[Boëthius]

Jij bent toch ook gedoopt omdat je ouders christelijk waren? En in jouw kerk worden toch ook enkel kinderen gedoopt, omdat de ouders het christelijk geloof aanhangen?

Ja, dus als ik nu een jong kind adopteer, dan hoort die toch bij mij? Bij een pleegkind kan ik het me voorstellen.

Volgens mij mag een geadopteerd kind na 18 jaar toch kiezen wat hij/zij doet? Daarom word volgens mij die waarborg gesteld, dat ook de ouders van het geadopteerde kind christelijk zijn.

Ok, dus 'omdat jij misschien over 17,5 jaar terug gaat naar je eigen ouders, dopen we je niet' ipv 'je door God gegeven adoptieouders, die door God gegeven christelijk zijn, voeden jou de komende 17,5 jaar (in alle gebrek) op naar Zijn woord, daarom zien we jou nu ook als kind van christelijke ouders en wil God ook jou graag gedoopt zien'.

Daarbij komt dat een kind na zijn/haar 18e verjaardag (en overigens ook wel daarvoor) het gezin en de kerk kan verlaten. Dat is toch praktisch hetzelfde als het terugkeren naar de oorspronkelijke onchristelijke omgeving van geadopteerde kinderen na hun 18e?

[MGG]

Het aantal door vrouwen gedoopte mensen dat lid wordt van de GGiN is nihil. Storm in een glas water dus. Als er geen belangrijkere onderwerpen te bespreken zijn op een Synode, geeft dat ook te denken.

Fijn he dat over zulke zaken gaat ipv over het accepteren van openbare zonde.

[vriend-en-metgezel]

Wat zegt dit standpunt over de visie in de GGiN op de grond voor de doop? Doopt men dan op grond van ‘voorgezien geloof’?

[MGG]

Zou dat ook de reden zijn waarom er geen geadopteerde kinderen gedoopt mogen worden in de GGiN?

Heel bijzonder als het antwoord nee zou zijn. Als het antwoord nee is, wordt zo iemand dan wel gedoopt bij de geloofsbelijdenis? Het is moeilijk vast te stellen of zo'n kind in het land van geboorte gedoopt is ja of nee.
Hoever wil je gaan denk ik dan?

Niet automatisch. Net als in diverse (delen van) andere kerkverbanden wordt geloofsbelijdenis niet gezien als belijdenis dat je Jezus persoonlijk kent. Volwassenen worden alleen gedoopt bij een persoonlijk geloof.

Dit is echt nieuw voor mij. Dus bij de belijdenis van een ongedoopte zijn er twee opties: dopen of niet dopen. Dus dan zou er in theorie een ongedoopte kunnen zijn die wel belijdenis heeft gedaan. Dat lijkt me echt heel sterk.

Excuses, ik maakte een fout.
Iemand die niet gedoopt is, kan alleen belijdenis doen als eerst de volwassenendoop bediend wordt.

[DDD]

Nee, andersom.

[Piet Puk]

Jij bent toch ook gedoopt omdat je ouders christelijk waren? En in jouw kerk worden toch ook enkel kinderen gedoopt, omdat de ouders het christelijk geloof aanhangen?

Ja, dus als ik nu een jong kind adopteer, dan hoort die toch bij mij? Bij een pleegkind kan ik het me voorstellen.

Volgens mij mag een geadopteerd kind na 18 jaar toch kiezen wat hij/zij doet? Daarom word volgens mij die waarborg gesteld, dat ook de ouders van het geadopteerde kind christelijk zijn.

Ok, dus 'omdat jij misschien over 17,5 jaar terug gaat naar je eigen ouders, dopen we je niet' ipv 'je door God gegeven adoptieouders, die door God gegeven christelijk zijn, voeden jou de komende 17,5 jaar (in alle gebrek) op naar Zijn woord, daarom zien we jou nu ook als kind van christelijke ouders en wil God ook jou graag gedoopt zien'.

Ik heb zojuist nog even de brochure doop en adoptie ter hand genomen die destijds door de GGiN is uitgegeven om te zien of hetgeen ik schreef correct is. In principe klopt dit ook. Daarnaast zag ik staan dat juist bij geadopteerde kinderen gezien word dat bij eigen kinderen de bloedband nog al eens de doorslag geeft om zich aan te sluiten bij de kerk, terwijl dit bij adoptiekinderen minder is.

[Zeeuw]

Ik heb zojuist nog even de brochure doop en adoptie ter hand genomen die destijds door de GGiN is uitgegeven om te zien of hetgeen ik schreef correct is. In principe klopt dit ook. Daarnaast zag ik staan dat juist bij geadopteerde kinderen gezien word dat bij eigen kinderen de bloedband nog al eens de doorslag geeft om zich aan te sluiten bij de kerk, terwijl dit bij adoptiekinderen minder is.

Dat laatste zal ongetwijfeld. Als je die kinderen behandeld als 2e-rangs en ze de doop onthoudt, dan leg je niet direct een bodem van vertrouwen en gelijkwaardigheid.
Ik vind vooral dat het erg mensgericht is en gaat over keuzes die mensen/kinderen, al dan niet in de toekomst, maken. Stukje van iemand die ik een stuk beter onderlegt acht dan mezelf:

Het meest belangrijke is, wat staat geschreven in Genesis 17 vers 12. In dit hoofdstuk zegt God tegen Abraham, dat hij zijn zoon en verdere mannelijke nakomelingen moet besnijden. Maar opmerkelijk is nu dat dit volgens God niet alleen geldt van de jongetjes die uit Abraham geboren zijn of worden (tot in verre geslachten). In vers 12 staat:
Een zoontje dan van acht dagen zal u besneden worden, al wat mannelijk is in uw geslachten; de ingeborene van het huis, en de gekochte met geld van alle vreemde, die niet is van uw zaad. En om alle twijfel weg te nemen of ook ‘geadopteerde’ kinderen, slavenkinderen en zo, worden bedoeld, voegt God er in het volgende vers bij: De ingeborene van uw huis, en de gekochte met uw geld zal zeker besneden worden.

Over wie gaat het dus? Niet alleen over biologische kinderen van Abraham, maar ook over slaven, die bij zijn huisgezin hoorden. Calvijn merkt hierover op:
"Als God Abraham onderricht om allen te besnijden die hij onder zijn bevel had, schittert daarin Zijn bijzondere liefde jegens de heilige Abraham, dat Hij zijn hele huis omvat in de uitdeling van Zijn genade. Wij weten immers dat vroeger een slaaf nauwelijks een mens werd geacht. Maar God neemt hen, uit liefde tot Zijn knecht, voor Zich aan tot kinderen. Aan deze liefde kan volstrekt niets worden toegevoegd."

[MGG]

Nee, andersom.

Scherp, ik heb duidelijk mijn dag niet . De Bijbelse volgorde is inderdaad geloof en dan volwassendoop.

[Bruna]

https://www.digibron.nl/zoeken/jaar/199 ... %20adoptie

Er zijn in 1999 nog 7 artikelen Terzijde over geschreven door de heer Scholten.
Gedeelte over Abraham wordt hierin ook genoemd en besproken.

Rond 2005 is via Classis Zuid verzoek gedaan doop bij adoptiestandpunt aan te passen. Dit heeft het helaas niet gehaald.

[Piet Puk]

Ik heb zojuist nog even de brochure doop en adoptie ter hand genomen die destijds door de GGiN is uitgegeven om te zien of hetgeen ik schreef correct is. In principe klopt dit ook. Daarnaast zag ik staan dat juist bij geadopteerde kinderen gezien word dat bij eigen kinderen de bloedband nog al eens de doorslag geeft om zich aan te sluiten bij de kerk, terwijl dit bij adoptiekinderen minder is.

Dat laatste zal ongetwijfeld. Als je die kinderen behandeld als 2e-rangs en ze de doop onthoudt, dan leg je niet direct een bodem van vertrouwen en gelijkwaardigheid.
Ik vind vooral dat het erg mensgericht is en gaat over keuzes die mensen/kinderen, al dan niet in de toekomst, maken. Stukje van iemand die ik een stuk beter onderlegt acht dan mezelf:

Het meest belangrijke is, wat staat geschreven in Genesis 17 vers 12. In dit hoofdstuk zegt God tegen Abraham, dat hij zijn zoon en verdere mannelijke nakomelingen moet besnijden. Maar opmerkelijk is nu dat dit volgens God niet alleen geldt van de jongetjes die uit Abraham geboren zijn of worden (tot in verre geslachten). In vers 12 staat:
Een zoontje dan van acht dagen zal u besneden worden, al wat mannelijk is in uw geslachten; de ingeborene van het huis, en de gekochte met geld van alle vreemde, die niet is van uw zaad. En om alle twijfel weg te nemen of ook ‘geadopteerde’ kinderen, slavenkinderen en zo, worden bedoeld, voegt God er in het volgende vers bij: De ingeborene van uw huis, en de gekochte met uw geld zal zeker besneden worden.

Over wie gaat het dus? Niet alleen over biologische kinderen van Abraham, maar ook over slaven, die bij zijn huisgezin hoorden. Calvijn merkt hierover op:
"Als God Abraham onderricht om allen te besnijden die hij onder zijn bevel had, schittert daarin Zijn bijzondere liefde jegens de heilige Abraham, dat Hij zijn hele huis omvat in de uitdeling van Zijn genade. Wij weten immers dat vroeger een slaaf nauwelijks een mens werd geacht. Maar God neemt hen, uit liefde tot Zijn knecht, voor Zich aan tot kinderen. Aan deze liefde kan volstrekt niets worden toegevoegd."

Genesis 17 word in de brochure ook besproken. De commissie is destijds echter tot de conclusie gekomen, na raadpleging van diverse bronnen, dat het de degenen binnen Abrahams huis vrijwillig zich hebben laten besnijden en dat voor bepaling van het standpunt Genesis 17 niet relevant is.

[gallio]

Genesis 17 word in de brochure ook besproken. De commissie is destijds echter tot de conclusie gekomen, na raadpleging van diverse bronnen, dat het de degenen binnen Abrahams huis vrijwillig zich hebben laten besnijden en dat voor bepaling van het standpunt Genesis 17 niet relevant is.

Ik vraag me wel af hoe vrijwillig dat 'vrijwillig' van Abraham's slaven was. Als zij een goed leven hadden in zijn dienst zullen ze het niet in hun hoofd gehaald hebben om dat op het spel te zetten door zijn wens te weerstaan en het risico te lopen om aan een wrede meester verkocht te worden. Daar komt nog bij dat veel van hen ws minderjarig geweest zijn. Dat zij vrijwillig voor de godsdienst van Abraham gekozen hebben is dus maar de vraag.