Herziene Statenvertaling

[Ambtenaar]

En wat als er dan eens een volledig Markus-evangelie wordt gevonden, gedateerd op AD 95 waar gnostische uitspraken van Jezus in staan? Moet een nieuwe bijbelvertaling daar dan op gebaseerd worden?
Of geldt er nog een ander criterium?

Ik ben niet in staat om dat te beoordelen.

[Herman]

En wat als er dan eens een volledig Markus-evangelie wordt gevonden, gedateerd op AD 95 waar gnostische uitspraken van Jezus in staan? Moet een nieuwe bijbelvertaling daar dan op gebaseerd worden?
Of geldt er nog een ander criterium?

Ik zou zelf het christelijk geloof niet willen baseren op wat er op een gegeven moment wordt opgegraven; maar op wat door de eeuwen is doorgegeven.
De tekstkritiek is wetenschappelijk zinvol maar ik zou het niet al te ver de kerk in willen dragen. Alleen al omdat er geen garantie is voor het idee ouder=beter.

Die zal niet gevonden worden en als het wel zo is, dan zou dat een vooruitgang betekenen voor de onderzoek naar de gnostiek, want daar is maar weinig eenheid in te ontdekken. De canon is wat dat betreft afgerond, maar dat geldt niet voor de vele tekstuele varianten. Ik las onlangs de stelling: ook al zouden we geen overgeleverde tekst hebben, dan zouden we die nog kunnen reconstrueren aan de hand van alle citaten uit de kerkvaders. Op basis daarvan ben ik meer geneigd om positief te spreken over overlevering als geheel in tegenstelling tot een specifieke voorkeur naar een teksteditie.
Zelf denk ik dat de tekstkritiek de boodschap van zonde en genade alleen maar versterkt. Maar dat is eerder een houding waarmee ik het bestudeer, dan dat ik kan bewijzen dat het er in opgesloten zit. In ieder geval vind ik het niet juist om alles af te schrijven, tot het moment dat we het niet meer met de TR redden (zie de hier besproken probleem van Jesaja 54).

[newton]

Je zou bijna denken dat dr P. de Vries de discussie op refoforum hier volgt. Afgelopen zaterdag plaatste hij weer een nieuwe, uitgebreide blogpost https://drpdevries.com/2023/09/02/de-be ... ijke-kerk/

Ik heb het nog lang niet allemaal aandachtig kunnen lezen, maar wel vast een aardig stukje

Moet uit het feit dat het Nieuwe testament meestal de Septuaginta volgt, worden geconcludeerd dat deze vertaling dan ook als geïnspireerd kan worden gezien? Deze conclusie zou ik niet willen trekken. Dan doen we namelijk geen recht aan het feit dat Hebreeuws – en voor een klein deel Aramees – de brontaal van het Oude Testament is. Wel mogen in de totstandkoming van de Septuaginta – ook daar waar hij een parafraserend karakter draagt – Gods leiding zien.

De Reformatoren hebben zich nog niet heel uitdrukkelijk bezonnen op het karakter van de Septuaginta. Een latere generatie lutherse en gereformeerde theologen werd door polemiek van de zijde van rooms-katholieke theologen daar wel toe genoodzaakt. Hoe kan de Reformatie claimen dat de Bijbel alleen in de brontalen in rechtstreekse zin geïnspireerd was, als in het Nieuwe Testament veelal het Oude Testament in de vorm van de Septuaginta werd geciteerd?

Het antwoord dat men gaf, was dat de citaten van de Septuaginta die in het Nieuwe Testament voorkomen in deze context als geïnspireerd moeten worden gezien, maar dat dit geen argument is om bij de bestudering van het Oude Testament de Septuaginta als laatste norm te zien. Uiteindelijk blijft de Hebreeuwse tekst norm waarbij in een aantal gevallen de Septuaginta ons kan helpen de juist Hebreeuwse tekstvorm vast te stellen.

[DDD]

Ik zou er maar vanuit gaan dat vrij veel predikanten dit soort discussies volgen. Het is hun werk om hiermee bezig te zijn en ook om de ontwikkelingen in de achterban een beetje te volgen, dus dat lijkt me ook helemaal niet gek.

Los daarvan is de vraag die de RKK stelde destijds, wel terecht. Ik denk dat protestanten later wat meer de waarde van de werking van de heilige Geest in de canonvorming en in de kerk beklemtoonden.

[DDD]

Betrouwbaarheid en begrijpelijkheid gaan samen op, dat moet je niet uit elkaar halen. Voor mij voldoet de HSV daar zeker aan.

Ik haal het niet uit elkaar. Betrouwbaar en begrijpelijk gaan inderdaad hand in hand. Maar sommigen hier zijn van mening dat als je niet woord voor woord letterlijk vertaalt, niet aan het betrouwbaarheidsvereiste wordt voldaan. Zuiverheid en betrouwbaarheid zijn niet hetzelfde, in mijn ogen.

Je zegt dat je begrijpelijkheid belangrijker vindt. Daarmee suggereer je dat je het ene boven het andere stelt vandaar dat ik hier even op in haak.

Een onbegrijpelijke vertaling kan (voor de betreffende lezer in ieder geval) onmogelijk betrouwbaar zijn. Een vertaling in het Engels kan buitengewoon precies zijn, maar als je de Engelse taal maar beperkt machtig bent, kun je toch beter een minder precieze vertaling in je eigen taal lezen. Zodra je in je hoofd een tekst moet gaan hertalen om hem te begrijpen, is de vertaling mijns inziens mislukt. Dan ben je overgeleverd aan je eigen inzichten en die zijn zelden beter dan die van de minst bekwame bijbelvertalers.

[Valcke]

@Floppy, nog even n.a.v. je reactie op mijn post over Jes. 54:8 (eind vorige week):
1. Eerst een procesopmerking n.a.v. de opmerking over mijn postgedrag. Het lijkt mij goed dat iedere poster zelf bepaalt hoe hij/zij zijn aanwezigheid op het forum invult. Ik heb ervoor gekozen om slechts beperkt bijdragen te leveren. Daarvoor heb ik diverse redenen die ik hier niet stuk voor stuk benoemen kan en wil. Wat ook meespeelt is dat ik de hoeveelheid tijd die ik aan het forum besteed, wil beperken en discussies die niets opleveren wil vermijden. Dan kan ik twee dingen doen: óf niets meer posten, óf af en toe een m.i. gedegen inhoudelijke post plaatsen in een lopende discussie zonder de intentie te hebben om e.e.a. uit te discussiëren. Ik kies voor het laatste. M.i. ben ik daar vrij in zoals ieder vrij is hoe hij/zij zijn/haar bijdragen invult. Sowieso is dus niet aan de orde wat jij suggereert (waarbij ik zo'n suggestie overigens wel betreur!).
2. Ik heb je inhoudelijke reactie gelezen. Dank daarvoor! Daarbij ga je vooral in op de waarde van joodse bronnen in vergelijking met de Septuaginta. Dit was echter niet de crux in mijn post. Ik reageerde namelijk op de stelling dat in Jesaja 54:8 sprake was van een "grove fout" in de SV + dat de SV zich van het Hebreeuws niets had aangetrokken. Dáárop reageerde ik. Over de vraag of rabbijnse commentaren gezaghebbend zijn en hoe zich dit verhoudt tot de Septuaginta heb ik überhaupt niet gesproken.
3. Ik vond het belangrijk om bovenstaande toch nog even op te merken om misverstanden te voorkomen.

[ZWP]

Drie prima brieven in het RD van vandaag over HSV vs SV op Driestar Wartburg. Vanuit 3 verschillende invalshoeken: petitie als gebruikte methode, misbruik vd Bijbelteksten en vanuit zendingsperspectief.

[HHR]

Drie prima brieven in het RD van vandaag over HSV vs SV op Driestar Wartburg. Vanuit 3 verschillende invalshoeken: petitie als gebruikte methode, misbruik vd Bijbelteksten en vanuit zendingsperspectief.

Zeker, drie hele verstandige ingezonden brieven.

[Tiberius]

Ik ben ook niet zo'n fan van die petities, maar ik denk niet dat de redactie daarmee recht doet aan de achterban van het RD.

[ZWP]

Ik ben ook niet zo'n fan van die petities, maar ik denk niet dat de redactie daarmee recht doet aan de achterban van het RD.

Er hebben toch ook andere brieven ingestaan?

[Tiberius]

Ik ben ook niet zo'n fan van die petities, maar ik denk niet dat de redactie daarmee recht doet aan de achterban van het RD.

Er hebben toch ook andere brieven ingestaan?

Jawel maar nu sluiten ze de discussie kennelijk.

[ZWP]

Ik ben ook niet zo'n fan van die petities, maar ik denk niet dat de redactie daarmee recht doet aan de achterban van het RD.

Er hebben toch ook andere brieven ingestaan?

Jawel maar nu sluiten ze de discussie kennelijk.

Prima, ik hoop ergens dat ze wel representatief zijn voor een groot deel van de achterban.

[Psalm]

Prima besluit van het Wartburg om HSV te accepteren. Dit is een voorbeeld voor alle andere refomatorische scholen. Het wordt tijd dat de Gereformeerde Gemeenten dit besluit ook gaat overnemen.

[Bourdon16]

Prima besluit van het Wartburg om HSV te accepteren. Dit is een voorbeeld voor alle andere refomatorische scholen. Het wordt tijd dat de Gereformeerde Gemeenten dit besluit ook gaat overnemen.

Wat dacht jij? Ik gooi nog een keer de knuppel in het hoenderhok?

[Psalm]

Hmm, ik zie nu dat ik wat achter de feiten aan loop. Er is afgelopen dagen al heel wat gediscussieerd. Maar het mag natuurlijk duidelijk zijn dat ik nog steeds achter mijn spreekwoordelijke knuppel sta .

Ik zou het wel waarderen als de GerGem voortvarend aan de slag gaat met het promoten van de HSV. De tegenstanders van de HSV zijn laatste jaren behoorlijk gevoed met desinformatie. Het kerkverband heeft mijn inziens de verantwoordelijkheid om deze desinformatie te ontkrachten. Wanneer er weer een gezond beeld is ontstaan over bijbelvertalingen kan het implementatie traject worden gestart. Lees het invoeren van HSV als standaard vertaling in erediensten, huwelijkbijbels, lesstof etc.