Oorlog in Oekraine

[GerefGemeente-lid]

Nou, is het misschien een idee om daar gelijk een ander draadje over te beginnen?

De dwalingen van Cyrillus zijn zo al ingewikkeld genoeg om elk afzonderlijk te bestrijden.

Ik weet niet of ik deze discussie nog wel wil voeren.

Ik begin me steeds meer af te vragen of deze discussie nog wel gevoerd wordt vanuit een oprechte overtuiging.

[DDD]

Om de mythe van het 'christelijke' Rusland onderuit te halen. Per jaar zijn er honderdduizenden abortussen in Rusland. Relatief gezien waarschijnlijk meer dan 2x zoveel als in Nederland. Poetin de 'beschermer' van het christendom kan jaarlijks honderdduizenden levens redden zonder dat hij oorlog hoeft te voeren en tienduizenden onschuldige mensen de dood in drijft.

Als Poetin een beschermer van het christendom zou zijn, dan gaat het spreekwoord op: met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.

Poetins gedrag staat in alle opzichten haaks op het christelijk geloof. Ik mag niet te snel godslasterlijk zeggen, begreep ik, maar hij beroept zich ten onrechte op God. Dat doet hij vast alleen maar om een stel onnozele Russen (en wie weet ook Nederlanders) daarmee de ogen te verblinden.

[DDD]

Nou, is het misschien een idee om daar gelijk een ander draadje over te beginnen?

De dwalingen van Cyrillus zijn zo al ingewikkeld genoeg om elk afzonderlijk te bestrijden.

Ik weet niet of ik deze discussie nog wel wil voeren.

Ik begin me steeds meer af te vragen of deze discussie nog wel gevoerd wordt vanuit een oprechte overtuiging.

Ik dacht ook al: wellicht is Cyrillus eerst betaald om een theologische discussie te voeren maar is hij in werkelijkheid een handlanger van Poetin. Bij Nu.nl en op sommige andere fora heb je ook discussiedeelnemers die Russische propaganda promoten, ook al is het overduidelijk dat ze onzin vertellen.

Maar ik vrees dat die gedachte toch naïef is. Er zijn gelovige mensen met ontzettend rare gedachtenkronkels. Dat vinden andere mensen van mij soms ook;-)

[Ambtenaar]

Welke gerechtvaardige reden heeft het westen om op enorme kosten van de burger, zonder de burger iets te vragen, te doen alsof Oekraine bij de NAVO hoort?

Een wedervraag is geen antwoord. Geef nu eens een reden waarom het gerechtvaardigd is voor Rusland dat het Oekraïne is binnengevallen.

[parsifal]

Lieve help, ik leg in diverse postings uit dat het westen zich ermee bemoeit en dan kom jij met Oekraine aan.

Je hebt tot op heden geen enkele rechtvaardigingsgrond aangedragen voor de invasie van Oekraïne door Rusland.

Dus nogmaals, hoe rechtvaardig jij de invasie en de wijze waarop Rusland deze oorlog uitvoert

Ik heb l eerder gezegd, dat beide partijen fout zitten. Ik heb ook gezegd dat het westen zelf om deze oorlog gevraagd heeft, dus mede schuldig is.

Maar dat laatste onderbouw je totaal niet. Ik denk dat wat Rusland wil redelijk vergelijkbaar is met wat de VS wilde in de jaren 60 en 70 met zeer bloedige strijd in Latijns Amerika tot gevolg of de moordpartijen in Indonesie. Daar was terecht heel veel kritiek op. Kritiek die Rusland nu ook verdient.

Voor ons is het ver van ons bed, maar dat is het niet voor mensen in Estland, Finland en Polen. En zeker niet voor Oekraine dat al zoveel ellende heeft gezien in haar geschiedenis.

[Cyrillus]

Welke gerechtvaardige reden heeft het westen om op enorme kosten van de burger, zonder de burger iets te vragen, te doen alsof Oekraine bij de NAVO hoort?

Een wedervraag is geen antwoord. Geef nu eens een reden waarom het gerechtvaardigd is voor Rusland dat het Oekraïne is binnengevallen.

De vraag heb ik allang beantwoord. Ik heb zelfs een voorbeeld gegeven van de buurman pesten die dan de ruit ingooit. In dit geval dus het westen dat Rusland jarenlang zit uit te dagen. Nu gooit Rusland een ruit in en zit de EU te klagen.

[Delftenaar]

Bij de VS ging het om het bestrijden van linkse regimes. Dat was binnen de context van de Koude Oorlog. Het is niet zo dat de VS daarin altijd juist gehandeld heeft maar er zat wel een ideologie achter.

Poetin is Oekraïne alleen binnengevallen om zijn persoonlijke frustratie bot te vieren.
Dat is wel iets anders.

[Ambtenaar]

De vraag heb ik allang beantwoord. Ik heb zelfs een voorbeeld gegeven van de buurman pesten die dan de ruit ingooit. In dit geval dus het westen dat Rusland jarenlang zit uit te dagen. Nu gooit Rusland een ruit in en zit de EU te klagen.

Die vraag heb je helemaal niet beantwoord. De reden is simpel, Rusland had geen enkele valide reden om Oekraïne binnen te vallen.

Maar goed, we weten nu waar jij staat.

[Cyrillus]

Lieve help, ik leg in diverse postings uit dat het westen zich ermee bemoeit en dan kom jij met Oekraine aan.

Je hebt tot op heden geen enkele rechtvaardigingsgrond aangedragen voor de invasie van Oekraïne door Rusland.

Dus nogmaals, hoe rechtvaardig jij de invasie en de wijze waarop Rusland deze oorlog uitvoert

Ik heb l eerder gezegd, dat beide partijen fout zitten. Ik heb ook gezegd dat het westen zelf om deze oorlog gevraagd heeft, dus mede schuldig is.

Maar dat laatste onderbouw je totaal niet. Ik denk dat wat Rusland wil redelijk vergelijkbaar is met wat de VS wilde in de jaren 60 en 70 met zeer bloedige strijd in Latijns Amerika tot gevolg of de moordpartijen in Indonesie. Daar was terecht heel veel kritiek op. Kritiek die Rusland nu ook verdient.

Voor ons is het ver van ons bed, maar dat is het niet voor mensen in Estland, Finland en Polen. En zeker niet voor Oekraine dat al zoveel ellende heeft gezien in haar geschiedenis.

"Maar dat laatste onderbouw je totaal niet."
Moet ik alles wat ik zeg in elke posting herhalen?

[Cyrillus]

De vraag heb ik allang beantwoord. Ik heb zelfs een voorbeeld gegeven van de buurman pesten die dan de ruit ingooit. In dit geval dus het westen dat Rusland jarenlang zit uit te dagen. Nu gooit Rusland een ruit in en zit de EU te klagen.

Die vraag heb je helemaal niet beantwoord. De reden is simpel, Rusland had geen enkele valide reden om Oekraïne binnen te vallen.

Maar goed, we weten nu waar jij staat.

Ik geef je de hele context in mijn antwoord omdat jouw vraag niet valide genoeg is. Als jij rechter zou zijn zou je tegen de buurman zeggen: jij krijgt een boete want je mag geen ruit ingooien. Alsof er niets aan vooraf gegaan is. Dat is het willens en wetens verzwijgen van feiten en eerlijk gezegd vind ik dat nogal laag bij de grond.

[DDD]

Je hebt het heel de tijd maar over het Westen, maar Rusland is niet het Westen, maar Oekraïne binnen gevallen.

[GerefGemeente-lid]

De vraag heb ik allang beantwoord. Ik heb zelfs een voorbeeld gegeven van de buurman pesten die dan de ruit ingooit. In dit geval dus het westen dat Rusland jarenlang zit uit te dagen. Nu gooit Rusland een ruit in en zit de EU te klagen.

Die vraag heb je helemaal niet beantwoord. De reden is simpel, Rusland had geen enkele valide reden om Oekraïne binnen te vallen.

Maar goed, we weten nu waar jij staat.

Ik geef je de hele context in mijn antwoord omdat jouw vraag niet valide genoeg is. Als jij rechter zou zijn zou je tegen de buurman zeggen: jij krijgt een boete want je mag geen ruit ingooien. Alsof er niets aan vooraf gegaan is. Dat is het willens en wetens verzwijgen van feiten en eerlijk gezegd vind ik dat nogal laag bij de grond.

Dus als die klasgenoot je kind elke dag uitscheldt is het gerechtvaardigd dat jouw zoon of dochter hem de IC op slaat?
Als die werknemer geterroriseerd wordt is het gerechtvaardigd als hij zijn baas vermoordt?

[Cyrillus]

De vraag heb ik allang beantwoord. Ik heb zelfs een voorbeeld gegeven van de buurman pesten die dan de ruit ingooit. In dit geval dus het westen dat Rusland jarenlang zit uit te dagen. Nu gooit Rusland een ruit in en zit de EU te klagen.

Die vraag heb je helemaal niet beantwoord. De reden is simpel, Rusland had geen enkele valide reden om Oekraïne binnen te vallen.

Maar goed, we weten nu waar jij staat.

Ik geef je de hele context in mijn antwoord omdat jouw vraag niet valide genoeg is. Als jij rechter zou zijn zou je tegen de buurman zeggen: jij krijgt een boete want je mag geen ruit ingooien. Alsof er niets aan vooraf gegaan is. Dat is het willens en wetens verzwijgen van feiten en eerlijk gezegd vind ik dat nogal laag bij de grond.

Dus als die klasgenoot je kind elke dag uitscheldt is het gerechtvaardigd dat jouw zoon of dochter hem de IC op slaat?
Als die werknemer geterroriseerd wordt is het gerechtvaardigd als hij zijn baas vermoordt?

Ik word hier een beetje moe van gergem-lid, ik heb het niet over rechtvaardiging, maar dat het westen medeschuldig is. Maar dat mag niet gezegd worden lijkt het.

[GerefGemeente-lid]

Die vraag heb je helemaal niet beantwoord. De reden is simpel, Rusland had geen enkele valide reden om Oekraïne binnen te vallen.

Maar goed, we weten nu waar jij staat.

Ik geef je de hele context in mijn antwoord omdat jouw vraag niet valide genoeg is. Als jij rechter zou zijn zou je tegen de buurman zeggen: jij krijgt een boete want je mag geen ruit ingooien. Alsof er niets aan vooraf gegaan is. Dat is het willens en wetens verzwijgen van feiten en eerlijk gezegd vind ik dat nogal laag bij de grond.

Dus als die klasgenoot je kind elke dag uitscheldt is het gerechtvaardigd dat jouw zoon of dochter hem de IC op slaat?
Als die werknemer geterroriseerd wordt is het gerechtvaardigd als hij zijn baas vermoordt?

Ik word hier een beetje moe van gergem-lid, ik heb het niet over rechtvaardiging, maar dat het westen medeschuldig is. Maar dat mag niet gezegd worden lijkt het.

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

[Cyrillus]

Je hebt het heel de tijd maar over het Westen, maar Rusland is niet het Westen, maar Oekraïne binnen gevallen.

Zeg dat tegen het westen zou ik zeggen. Die bemoeit zich overal mee.