Oorlog in Oekraine

[gallio]

Het is werkelijk duivels zoals het daar aan toe gaat. Ik kan heel moeilijk begrijpen dat er zelfs in de gereformeerde gezindte mensen zijn die Poetin bewonderen als sterke leider. Het worden er wel minder, en ook Baudet hoor je er niet zo meer over. Maar goed. Het is wel een gedachte die leeft of heeft geleefd.

Ik kan er met mijn pet niet bij.

Als we dit niet begrijpen, dan begrijpen we ook niet wie de overste dezer wereld is. Let wel, ik schrijf geen hoofdletters. Want boven de overste dezer wereld staat de Overste van alle koningen der aarde.

Begrijp jij dus wel dat er gereformeerde gezindte mensen zijn die Poetin bewonderen? Ik kan het echt niet begrijpen. We worden in het vrije westen vrij goed ingelicht over wat er in Rusland gebeurd. En we weten toch het woord van Jezus dat "allen, die het zwaard nemen, zullen door het zwaard vergaan". Het oordeel is dus al lang geleden over Poetin uitgesproken, en ook over Prigozhin trouwens.

Hoogst waarschijnlijk zijn er 10 mensen vermoord uit wraak over de opstand van een van hen. En dan laten we even buiten beschouwing dat het vliegtuig ook best op huizen had kunnen vallen waardoor er nog meer mensen uit dit leven zouden zijn weggerukt.

Als we de diepte van de val een beetje kennen is dat niet vreemd. De mens is tot alles in staat, zonder weerhoudende genade. Begrijpen is een heel groot woord, maar we kunnen weten dat een mens dit kan doen.
Misschien zijn hier ook meelezers die de diepte waarin de mens zichzelf heeft geworpen kunnen toestemmen. Die mensen kunnen weten hoe de mens tot alles in staat is, en dat zonder weerhoudende genade de mens zijn naaste zou vermoorden. Wijlen ds. A. Bregman zei het eens zo: als de weerhoudende genade wordt ingetrokken, dan zullen we op elkaar aanvallen en elkaar vermoorden. Dat is iets om over na te denken. Maar tegelijk, dat geloof ik ook, hebben we een verduisterd en Godevijandig verstand om dit recht te vatten. Er zullen meer voorbeelden te noemen zijn van een diepe zelfkennis, bv. als we luisteren naar preken van o.a. ds. Lamain of ds. P. Blok, om er maar enkele te noemen. Daarom is het ook dat ik aanraadt om ook hiervan kennis te nemen.

Dat is wat anders. Het gaat er om dat veel mensen Poetin bewonderen. Jij begrijpt dat blijkbaar. Ik begrijp dat helemaal niet.

[DDD]

Het is goed om enig inzicht te hebben in de diepte van onze verlorenheid, maar als iemand niet alleen beweert dat hij net zo goed in staat zou zijn geweest om te doen wat Poetin doet als de heilige Geest hem daarvan niet weerhield, maar zich dat ook nog kan voorstellen, dan is dat niet zozeer een diepe zondekennis, maar een psychiatrische stoornis, wat mij betreft.

Over het bewonderen daarvan heb ik nog geen mening, maar dat vind ik psychisch ook ongezond.

[Ambtenaar]

Ik ben veel linkser dan jij. Ik ben alleen toleranter dan jij. Jij zult dat naïef noemen, maar dat doet er voor dit punt niet toe.

Ik vind dat het er heel veel toe doet, dat mensen bewust desinformatie verspreiden en daarmee een onjuist en schadelijk beeld vormen bij een deel van het publiek. Dat heeft niets zoveel met links of rechts te maken. Of tolerant.

De suggestie die uitgaat van jouw opmerking is dat ik op één lijn zou zitten met Karskens, en dat is absurd.

Nee, ik wijs er slechts op dat de consequentie van jouw pleiten om ruimte te geven aan figuren zoals Karskens betekent dat het publiek, dat voor een deel om allerlei redenen ontvankelijk is voor bepaalde boodschappen, met name, maar niet uitsluitend vanwege hun lage IQ en gebrek aan opleiding, op het verkeerde been wordt gezet. In mijn directe omgeving zijn er rechtzinnige en bevindelijke figuren die vinden dat Putin geen andere keuze had dan om Oekraïne aan te vallen. Het zijn dezelfde figuren, die ondanks dat ze geen televisie hebben, zich actief zich inzetten om ON in de lucht te houden. En tijdens corona zaten ze ook in een bepaalde hoek, dat behoeft geen verdere toelichting lijkt me.

[DDD]

Jouw definitie van tolerant is dan niet de algemeen gangbare.

[-DIA-]

Dat is wat anders. Het gaat er om dat veel mensen Poetin bewonderen. Jij begrijpt dat blijkbaar. Ik begrijp dat helemaal niet.

Waaruit kun je dat afleiden? Een mens bewonderen os sowieso al afgoderij. Ik zeg alleen dat ik begrijp dat een mens na de val tot alles in staat is. Maar ik kan dat natuurlijk niet goedkeuren, en ik hoef niet te oordelen. Ook Poetin komt eens aan de weet dat er een rechtvaardig God is. Daar zal ook hij zich moeten verantwoorden voor al zijn doen en laten.
Poetin (of Trump of wie ook) bewonderen, dat doe ik ook niet, maar ik merk dit slechts op. Nu krijg ik weer het idee of ik een bewonderaar van Poetin ben of iemand die als een Gallio die zich geen van deze dingen aantrekt. (PS de naam Gallio treft misschien wel ongelukkig, maar ik kan zo geen beter Bijbels voorbeeld vinden)

[-DIA-]

Het is goed om enig inzicht te hebben in de diepte van onze verlorenheid, maar als iemand niet alleen beweert dat hij net zo goed in staat zou zijn geweest om te doen wat Poetin doet als de heilige Geest hem daarvan niet weerhield, maar zich dat ook nog kan voorstellen, dan is dat niet zozeer een diepe zondekennis, maar een psychiatrische stoornis, wat mij betreft.

Over het bewonderen daarvan heb ik nog geen mening, maar dat vind ik psychisch ook ongezond.

Door de zonde is ook onze geest ziek. We zijn aan allerhande ziekten en kwalen onderworpen. Dat geld ook voor geesteszieken, in zoverre ze niet aangeboren zijn. Ook in de tijd van Jezus' omwandeling op aarde werkte de satan veel. Lees o.a. van de duivel bezetenen. Ik bedoel geenszins kinderen met een handicap, want ook zij kunnen kinderen Gods zijn. Maar verder ligt ook psychisch lijden in de val en de onderworpenheid aan allerlei ellenden.

[gallio]

Dat is wat anders. Het gaat er om dat veel mensen Poetin bewonderen. Jij begrijpt dat blijkbaar. Ik begrijp dat helemaal niet.

Waaruit kun je dat afleiden? Een mens bewonderen os sowieso al afgoderij....

Lees maar even terug. DDD schrijft dat "Ik kan heel moeilijk begrijpen dat er zelfs in de gereformeerde gezindte mensen zijn die Poetin bewonderen als sterke leider". Jij geeft aan dat je dit wel begrijpt. Dus leg eens uit, waarom zijn er christelijke mensen die iemand bewonderen die ws. de dood van meer dan 500,000 op zijn geweten heeft.

[Cyrillus]

Ik ben veel linkser dan jij. Ik ben alleen toleranter dan jij. Jij zult dat naïef noemen, maar dat doet er voor dit punt niet toe.

Ik vind dat het er heel veel toe doet, dat mensen bewust desinformatie verspreiden en daarmee een onjuist en schadelijk beeld vormen bij een deel van het publiek. Dat heeft niets zoveel met links of rechts te maken. Of tolerant.

De suggestie die uitgaat van jouw opmerking is dat ik op één lijn zou zitten met Karskens, en dat is absurd.

Nee, ik wijs er slechts op dat de consequentie van jouw pleiten om ruimte te geven aan figuren zoals Karskens betekent dat het publiek, dat voor een deel om allerlei redenen ontvankelijk is voor bepaalde boodschappen, met name, maar niet uitsluitend vanwege hun lage IQ en gebrek aan opleiding, op het verkeerde been wordt gezet. In mijn directe omgeving zijn er rechtzinnige en bevindelijke figuren die vinden dat Putin geen andere keuze had dan om Oekraïne aan te vallen. Het zijn dezelfde figuren, die ondanks dat ze geen televisie hebben, zich actief zich inzetten om ON in de lucht te houden. En tijdens corona zaten ze ook in een bepaalde hoek, dat behoeft geen verdere toelichting lijkt me.

Best een gevaarlijke uitspraak aangezien steeds duidelijker wordt dat veel desinformatie helemaal geen desinformatie blijkt te zijn. Dus misschien heeft een ander wel zo'n hoog IQ en opleiding dat hij/zij rekening houdt met meer gegevens dan je zelf doet.

[-DIA-]

Dat is wat anders. Het gaat er om dat veel mensen Poetin bewonderen. Jij begrijpt dat blijkbaar. Ik begrijp dat helemaal niet.

Waaruit kun je dat afleiden? Een mens bewonderen os sowieso al afgoderij....

Lees maar even terug. DDD schrijft dat "Ik kan heel moeilijk begrijpen dat er zelfs in de gereformeerde gezindte mensen zijn die Poetin bewonderen als sterke leider". Jij geeft aan dat je dit wel begrijpt. Dus leg eens uit, waarom zijn er christelijke mensen die iemand bewonderen die ws. de dood van meer dan 500,000 op zijn geweten heeft.

Nee, ik begrijp dat er mensen kunnen zijn die zover komen. Maar daarin meegaan, daarin hopen we toch bewaard te worden. Zou het niet kunnen zijn dat Poeten tot een oordeel is verwekt over de aarde.

[Ambtenaar]

Jouw definitie van tolerant is dan niet de algemeen gangbare.

Tolerant is wat anders dan iemand op de publieke zender ruimte te geven desinformatie te verspreiden.

[elbert]

Het gaat er om dat veel mensen Poetin bewonderen. Jij begrijpt dat blijkbaar. Ik begrijp dat helemaal niet.

Ik meen het wel een beetje te begrijpen, al ben ik het er totaal mee oneens. Er zijn mensen die in Poetin een verdediger zien van het conservatieve gedachtengoed. Daarbij wijzen ze o.a. op het feit dat bepaalde westerse liberale standpunten (zoals de acceptatie van homoseksualiteit, genderideologie enzovoorts) in het oosten van Europa en ook in het Rusland van Poetin op meer afkeuring kunnen rekenen dan in het westen.
Maar de mensen die zo over Poetin denken, vergissen zich zeer.
We moeten ons bij Poetin bedenken dat het hem niet om conservatief-christelijke denkbeelden gaat, maar om macht. Een deel van zijn machtsbasis wordt gevormd door de Russisch-orthodoxe kerk en haar aanhang. Om die achter zich te houden, worden bepaalde westerse liberale verworvenheden in Rusland bestreden.
Maar nogmaals: dat is niet omdat Poetin zo'n conservatief en christelijk iemand is. Uiteindelijk is en blijft hij een tsjekist die bij de KGB heeft gewerkt: iemand die het hem enkel om de macht van de staat te doen is. Alles wat daaraan bijdraagt, zal hij voor dat karretje spannen. Niet voor niets is de Russisch-orthodoxe kerk geheel gelijkgeschakeld met die agenda, waarbij priesters de wapenen zegenen en oproepen tot het verslaan van Oekraine (wat trouwens zelf een christelijker land is dan Rusland).

[Henk J]

Maar wanneer spreken we van desinformatie? Kun je ook hele lange discussies over houden. En op basis van wat ik van ON heb gezien vind ik niet dat ze continue desinformatie verspreiden. Hoewel ze wel een aantal discutabele uitzendingen hebben gemaakt.

[Cyrillus]

Maar wanneer spreken we van desinformatie? Kun je ook hele lange discussies over houden. En op basis van wat ik van ON heb gezien vind ik niet dat ze continue desinformatie verspreiden. Hoewel ze wel een aantal discutabele uitzendingen hebben gemaakt.

We spreken van desinformatie als het ideologisch niet in eigen straatje past.

[refo]

Het gaat er om dat veel mensen Poetin bewonderen. Jij begrijpt dat blijkbaar. Ik begrijp dat helemaal niet.

Ik meen het wel een beetje te begrijpen, al ben ik het er totaal mee oneens. Er zijn mensen die in Poetin een verdediger zien van het conservatieve gedachtengoed. Daarbij wijzen ze o.a. op het feit dat bepaalde westerse liberale standpunten (zoals de acceptatie van homoseksualiteit, genderideologie enzovoorts) in het oosten van Europa en ook in het Rusland van Poetin op meer afkeuring kunnen rekenen dan in het westen.
Maar de mensen die zo over Poetin denken, vergissen zich zeer.
We moeten ons bij Poetin bedenken dat het hem niet om conservatief-christelijke denkbeelden gaat, maar om macht. Een deel van zijn machtsbasis wordt gevormd door de Russisch-orthodoxe kerk en haar aanhang. Om die achter zich te houden, worden bepaalde westerse liberale verworvenheden in Rusland bestreden.
Maar nogmaals: dat is niet omdat Poetin zo'n conservatief en christelijk iemand is. Uiteindelijk is en blijft hij een tsjekist die bij de KGB heeft gewerkt: iemand die het hem enkel om de macht van de staat te doen is. Alles wat daaraan bijdraagt, zal hij voor dat karretje spannen. Niet voor niets is de Russisch-orthodoxe kerk geheel gelijkgeschakeld met die agenda, waarbij priesters de wapenen zegenen en oproepen tot het verslaan van Oekraine (wat trouwens zelf een christelijker land is dan Rusland).

Toen de Oekraïne-oorlog net begonnen was, is in de VN een stemming gehouden om de inval te veroordelen. Een 'overgrote' meerderheid van de landen stemde voor. Telde je echter de inwoners dan was iets minder dan de helft voor.
Momenteel wordt een dergelijke stemming niet meer gehouden. De kans is vermoedelijk te groot dat veel landen niet meer voor stemmen. Wat nu gebeurt vinden veel landen westers kolonialisme.

[gallio]

Toen de Oekraïne-oorlog net begonnen was, is in de VN een stemming gehouden om de inval te veroordelen. Een 'overgrote' meerderheid van de landen stemde voor. Telde je echter de inwoners dan was iets minder dan de helft voor.
Momenteel wordt een dergelijke stemming niet meer gehouden. De kans is vermoedelijk te groot dat veel landen niet meer voor stemmen. Wat nu gebeurt vinden veel landen westers kolonialisme.

Ik vind dit een suggestieve posting. Hoe de VN delegatie stemt is natuurlijk niet hetzelfde als hoe de bevolking van zo'n land denkt over Russische agressie.

Het lijkt me trouwens vrij logisch dat regeringen van landen die hun eigen minderheden en kleine buurlanden met geweld onderdrukken voor Rusland stemmen. Rusland deed gewoon wat zij zelf ook zouden doen als ze de kans kregen.

In de stemming van 2 Maart 2022 stemden Belarus, Eritrea, Noord Korea en Syrie samen met Rusland tegen de motie. Een jaar later stemden Mali en Nicaragua ook tegen.