Herziene Statenvertaling

[DDD]

Dit laatste zinnen zeg. Wat een onzin.

Kijk, je doet nu iets wat heel kwetsend overkomt richting je opponenten. Je serveert de wezenlijke beleving af als onzin.

Daarmee doe je anderen verdriet. Je begrijpt gewoon echt niet hoe wezenlijk het voor sommigen is én blijft.

En daarom zie ik die twist en die tweedracht wel degelijk als een list van de boze, om zo alleen maar meer de kloof te verbreden en te verdiepen.

Nee, degene die het stuk schrijft serveert anderen af met dat zij 'de verbondenheid hebben verbroken'.
Bijzonder hoe de zogenaamde principes vaak anderen de maat nemen. Zoals DDD schrijft: het is nog steeds die ene Bijbel. Zou je dit ook tegen Engelse of Duitse broeders en zuster zo zeggen? Nee, natuurlijk niet.
'Je opponenten', ook zo een domme term. Hou toch eens op alles je heilige oorlog te maken.

Ik mis de liefde en het respect in jouw reacties t.o.v. degenen die dit principieel zien en zo ervaren.

Je zet het weg als onzin. En dat gebeurt in mijn omgeving ook. Vandaar mijn soms heftige uitgangspunten in deze discussie.

Maar het probleem is ook dat mensen heel emotioneel verbonden kunnen zijn aan onzinnige standpunten. Daarmee zijn ze niet minder onzinnig.

Al helpt het een gesprek niet altijd verder om onzin als onzin te benoemen. Een halve waarheid kan dan te verkiezen zijn. Maar in zijn algemeenheid vind ik dat liefde en duidelijkheid de bijbelse weg zijn.

Dat zal vast ook liggen aan mijn persoonlijke voorkeuren, maar ik denk ook echt dat de Bijbel ons op allerlei momenten dat voorbeeld geeft.

[Mister]

Het helpt voor een ieder om niet direct je heel diep in te graven in je loopgraaf. Het is dan lastig om nog wat op te schuiven.
Grote woorden helpen vaak niet mee aan wat we hier doen: praten, standpunten uitwisselen en wegen.
Sta er eens voor open dat een ander (en dat is niet gelijk een opponent!) ook gelijk zou kunnen hebben. Overweeg het eens.
Sta dan ook niet gelijk klaar met je oordeel. Of roep niet gelijk dat de mods stevig moeten optreden.
En verklaar ook niet gelijk alles als "vallend buiten Schrift en belijdenis" om er dan heel verontwaardigd op te gaan reageren.
Bovenstaande geldt overigens niet alleen in deze discussie, maar bij veel discussies op RF. Het zorgt voor een zure sfeer en veel mod-knipwerk.

Dan zou je bij een discussie als de HSV begrip kunnen opbrengen voor het feit mensen graag de SV lezen, omdat ze het een dierbare vertaling vinden en ook nog eens het meest dicht bij de grondtekst staat. Je kunt ook begrip opbrengen voor het feit dat andere kiezen voor HSV vanwege de begrijpelijkheid en/of allang blij zijn dat hun kroost überhaupt nog een Bijbel openslaat. Dat kan prima naast elkaar staan.

[Bertiel]

Dan zou je bij een discussie als de HSV begrip kunnen opbrengen voor het feit mensen graag de SV lezen, omdat ze het een dierbare vertaling vinden en ook nog eens het meest dicht bij de grondtekst staat.

Zijn er hier die dit begrip niet hebben?
Het gaat fout door harde woorden t.o.v. de HSV liefhebbers, of iig hen die inzien dat er een hertaling nodig is omdat de SV ook zo z'n gebreken heeft in het anno nu

[GerefGemeente-lid]

Dan zou je bij een discussie als de HSV begrip kunnen opbrengen voor het feit mensen graag de SV lezen, omdat ze het een dierbare vertaling vinden en ook nog eens het meest dicht bij de grondtekst staat.

Zijn er hier die dit begrip niet hebben?
Het gaat fout door harde woorden t.o.v. de HSV liefhebbers, of iig hen die inzien dat er een hertaling nodig is omdat de SV ook zo z'n gebreken heeft in het anno nu

Nee hoor. Het gaat fout omdat degenen die vanwege hun geweten de HSV niet als betrouwbare vertaling kunnen zien, niet gerespecteerd worden. Er is nu eenmaal nog steeds een aanzienlijke groep mensen in onze achterban die met hun geweten in het nauw komt, die als het ware gewetensbezwaren hebben, maar die nu toch hun kinderen naar een school moeten sturen waar de HSV gelezen wordt.

Als dit respect en dit begrip tanende wordt, komen diegenen in het nauw. En daar gaat de discussie over.

[ZWP]

Nee hoor. Het gaat fout omdat degenen die vanwege hun geweten de HSV niet als betrouwbare vertaling kunnen zien, niet gerespecteerd worden. Er is nu eenmaal nog steeds een aanzienlijke groep mensen in onze achterban die met hun geweten in het nauw komt, die als het ware gewetensbezwaren hebben, maar die nu toch hun kinderen naar een school moeten sturen waar de HSV gelezen wordt.

Gewetensbezwaard omdat er een andere vertaling kan worden gelezen?
Ik hoop dat iedereen die daar last van heeft ook op andere gebieden ook zo’n nauw geweten heeft.

[Cyrillus]

Dan zou je bij een discussie als de HSV begrip kunnen opbrengen voor het feit mensen graag de SV lezen, omdat ze het een dierbare vertaling vinden en ook nog eens het meest dicht bij de grondtekst staat.

Zijn er hier die dit begrip niet hebben?
Het gaat fout door harde woorden t.o.v. de HSV liefhebbers, of iig hen die inzien dat er een hertaling nodig is omdat de SV ook zo z'n gebreken heeft in het anno nu

Nee hoor. Het gaat fout omdat degenen die vanwege hun geweten de HSV niet als betrouwbare vertaling kunnen zien, niet gerespecteerd worden. Er is nu eenmaal nog steeds een aanzienlijke groep mensen in onze achterban die met hun geweten in het nauw komt, die als het ware gewetensbezwaren hebben, maar die nu toch hun kinderen naar een school moeten sturen waar de HSV gelezen wordt.

Als dit respect en dit begrip tanende wordt, komen diegenen in het nauw. En daar gaat de discussie over.

Als er een herziening zou komen waarin alleen de moeilijke woorden en zinsdelen vereenvoudigd worden naar begrijpelijker hedendaags Nederlands, en niet meer dan dat, zou je hier dan achter staan? Voor alle duidelijkheid, ik heb ook bezwaren tegen de HSV, omdat er veel meer gedaan is dan nodig. Dus ik pleit hier voor een SV op iets modernere leest geschoeid.

[pierre27]

Dan zou je bij een discussie als de HSV begrip kunnen opbrengen voor het feit mensen graag de SV lezen, omdat ze het een dierbare vertaling vinden en ook nog eens het meest dicht bij de grondtekst staat.

Zijn er hier die dit begrip niet hebben?
Het gaat fout door harde woorden t.o.v. de HSV liefhebbers, of iig hen die inzien dat er een hertaling nodig is omdat de SV ook zo z'n gebreken heeft in het anno nu

Dit is niet juist, alsof deze mensen alleen voor de verharding zorgen.

[Hendrikus]

Als er een herziening zou komen waarin alleen de moeilijke woorden en zinsdelen vereenvoudigd worden naar begrijpelijker hedendaags Nederlands, en niet meer dan dat, zou je hier dan achter staan? Voor alle duidelijkheid, ik heb ook bezwaren tegen de HSV, omdat er veel meer gedaan is dan nodig. Dus ik pleit hier voor een SV op iets modernere leest geschoeid.

Je pleit dus voor een BHSV als ik het goed begrijp. Een beter herziene Statenvertaling. Daar ga je geen vrienden mee maken bij de mensen die menen dat de SV onaantastbaar is.

[Cyrillus]

Als er een herziening zou komen waarin alleen de moeilijke woorden en zinsdelen vereenvoudigd worden naar begrijpelijker hedendaags Nederlands, en niet meer dan dat, zou je hier dan achter staan? Voor alle duidelijkheid, ik heb ook bezwaren tegen de HSV, omdat er veel meer gedaan is dan nodig. Dus ik pleit hier voor een SV op iets modernere leest geschoeid.

Je pleit dus voor een BHSV als ik het goed begrijp. Een beter herziene Statenvertaling. Daar ga je geen vrienden mee maken bij de mensen die menen dat de SV onaantastbaar is.

Geen vrienden wel broeders, ook ras SV aanhangers begrijpen dat er iets moet gebeuren.

[Ambtenaar]

Dit is niet juist, alsof deze mensen alleen voor de verharding zorgen.

De hele discussie start zo ongeveer met de opmerking van GG-lid dat hij zijn kinderen subiet van school zou halen omdat de HSV gebruikt gaat worden. Dat is nu niet bepaald een genuanceerde reactie. En kennelijk zijn er ook nog predikanten die doen voorkomen alsof de HSV een werk van satan is.

[Zeeuw]

Dit laatste zinnen zeg. Wat een onzin.

Kijk, je doet nu iets wat heel kwetsend overkomt richting je opponenten. Je serveert de wezenlijke beleving af als onzin.

Daarmee doe je anderen verdriet. Je begrijpt gewoon echt niet hoe wezenlijk het voor sommigen is én blijft.

En daarom zie ik die twist en die tweedracht wel degelijk als een list van de boze, om zo alleen maar meer de kloof te verbreden en te verdiepen.

Nee, degene die het stuk schrijft serveert anderen af met dat zij 'de verbondenheid hebben verbroken'.
Bijzonder hoe de zogenaamde principes vaak anderen de maat nemen. Zoals DDD schrijft: het is nog steeds die ene Bijbel. Zou je dit ook tegen Engelse of Duitse broeders en zuster zo zeggen? Nee, natuurlijk niet.
'Je opponenten', ook zo een domme term. Hou toch eens op alles je heilige oorlog te maken.

Ik mis de liefde en het respect in jouw reacties t.o.v. degenen die dit principieel zien en zo ervaren.

Je zet het weg als onzin. En dat gebeurt in mijn omgeving ook. Vandaar mijn soms heftige uitgangspunten in deze discussie.

Grapjas. Ik mis het ‘liefde en het respect’ andersom want ‘ik ervaar het als principieel’ en dan mag je er niks van vinden.
Ik heb van het begin af aan gezegd ‘ik lees graag de SV, maar begrijp het ook wanneer anderen een andere vertaling lezen’. Dat noem je respect en liefde. Niet het eenzijdige opleggen bij anderen wat jij vind dat moet.

[Zeeuw]

Het helpt voor een ieder om niet direct je heel diep in te graven in je loopgraaf. Het is dan lastig om nog wat op te schuiven.
Grote woorden helpen vaak niet mee aan wat we hier doen: praten, standpunten uitwisselen en wegen.
Sta er eens voor open dat een ander (en dat is niet gelijk een opponent!) ook gelijk zou kunnen hebben. Overweeg het eens.
Sta dan ook niet gelijk klaar met je oordeel. Of roep niet gelijk dat de mods stevig moeten optreden.
En verklaar ook niet gelijk alles als "vallend buiten Schrift en belijdenis" om er dan heel verontwaardigd op te gaan reageren.
Bovenstaande geldt overigens niet alleen in deze discussie, maar bij veel discussies op RF. Het zorgt voor een zure sfeer en veel mod-knipwerk.

Dan zou je bij een discussie als de HSV begrip kunnen opbrengen voor het feit mensen graag de SV lezen, omdat ze het een dierbare vertaling vinden en ook nog eens het meest dicht bij de grondtekst staat. Je kunt ook begrip opbrengen voor het feit dat andere kiezen voor HSV vanwege de begrijpelijkheid en/of allang blij zijn dat hun kroost überhaupt nog een Bijbel openslaat. Dat kan prima naast elkaar staan.

Juist, helemaal eens.

[GerefGemeente-lid]

Dan zou je bij een discussie als de HSV begrip kunnen opbrengen voor het feit mensen graag de SV lezen, omdat ze het een dierbare vertaling vinden en ook nog eens het meest dicht bij de grondtekst staat.

Zijn er hier die dit begrip niet hebben?
Het gaat fout door harde woorden t.o.v. de HSV liefhebbers, of iig hen die inzien dat er een hertaling nodig is omdat de SV ook zo z'n gebreken heeft in het anno nu

Nee hoor. Het gaat fout omdat degenen die vanwege hun geweten de HSV niet als betrouwbare vertaling kunnen zien, niet gerespecteerd worden. Er is nu eenmaal nog steeds een aanzienlijke groep mensen in onze achterban die met hun geweten in het nauw komt, die als het ware gewetensbezwaren hebben, maar die nu toch hun kinderen naar een school moeten sturen waar de HSV gelezen wordt.

Als dit respect en dit begrip tanende wordt, komen diegenen in het nauw. En daar gaat de discussie over.

Als er een herziening zou komen waarin alleen de moeilijke woorden en zinsdelen vereenvoudigd worden naar begrijpelijker hedendaags Nederlands, en niet meer dan dat, zou je hier dan achter staan? Voor alle duidelijkheid, ik heb ook bezwaren tegen de HSV, omdat er veel meer gedaan is dan nodig. Dus ik pleit hier voor een SV op iets modernere leest geschoeid.

Het verrast me behoorlijk, dat jij dat laatste zegt.

Maar goed, het project waar de GBS op dit moment mee bezig is, heeft mijn volledige goedkeuring. Ik hoop die van jouw ook, dan zijn we het onverwachts ergens helemaal over eens.

[Cyrillus]

Zijn er hier die dit begrip niet hebben?
Het gaat fout door harde woorden t.o.v. de HSV liefhebbers, of iig hen die inzien dat er een hertaling nodig is omdat de SV ook zo z'n gebreken heeft in het anno nu

Nee hoor. Het gaat fout omdat degenen die vanwege hun geweten de HSV niet als betrouwbare vertaling kunnen zien, niet gerespecteerd worden. Er is nu eenmaal nog steeds een aanzienlijke groep mensen in onze achterban die met hun geweten in het nauw komt, die als het ware gewetensbezwaren hebben, maar die nu toch hun kinderen naar een school moeten sturen waar de HSV gelezen wordt.

Als dit respect en dit begrip tanende wordt, komen diegenen in het nauw. En daar gaat de discussie over.

Als er een herziening zou komen waarin alleen de moeilijke woorden en zinsdelen vereenvoudigd worden naar begrijpelijker hedendaags Nederlands, en niet meer dan dat, zou je hier dan achter staan? Voor alle duidelijkheid, ik heb ook bezwaren tegen de HSV, omdat er veel meer gedaan is dan nodig. Dus ik pleit hier voor een SV op iets modernere leest geschoeid.

Het verrast me behoorlijk, dat jij dat laatste zegt.

Maar goed, het project waar de GBS op dit moment mee bezig is, heeft mijn volledige goedkeuring. Ik hoop die van jouw ook, dan zijn we het onverwachts ergens helemaal over eens.

Zeker heeft dat ook mijn goedkeuring. Ik ben rechtzinniger dan je denkt hoor :-).
Aanvulling: deze lezing is mede van invloed geweest op mijn mening. O.a. de invloed van de Jehova getuigen (wereldvertaling) naast nog veel meer: https://www.youtube.com/watch?v=ZxFl33g33-A

[Anselmus]

Zijn er hier die dit begrip niet hebben?
Het gaat fout door harde woorden t.o.v. de HSV liefhebbers, of iig hen die inzien dat er een hertaling nodig is omdat de SV ook zo z'n gebreken heeft in het anno nu

Nee hoor. Het gaat fout omdat degenen die vanwege hun geweten de HSV niet als betrouwbare vertaling kunnen zien, niet gerespecteerd worden. Er is nu eenmaal nog steeds een aanzienlijke groep mensen in onze achterban die met hun geweten in het nauw komt, die als het ware gewetensbezwaren hebben, maar die nu toch hun kinderen naar een school moeten sturen waar de HSV gelezen wordt.

Als dit respect en dit begrip tanende wordt, komen diegenen in het nauw. En daar gaat de discussie over.

Als er een herziening zou komen waarin alleen de moeilijke woorden en zinsdelen vereenvoudigd worden naar begrijpelijker hedendaags Nederlands, en niet meer dan dat, zou je hier dan achter staan? Voor alle duidelijkheid, ik heb ook bezwaren tegen de HSV, omdat er veel meer gedaan is dan nodig. Dus ik pleit hier voor een SV op iets modernere leest geschoeid.

Het verrast me behoorlijk, dat jij dat laatste zegt.

Maar goed, het project waar de GBS op dit moment mee bezig is, heeft mijn volledige goedkeuring. Ik hoop die van jouw ook, dan zijn we het onverwachts ergens helemaal over eens.

Maar dat is goedkeuring op gezag. Je hebt het eindproduct nog niet gelezen, maar het heeft al wel je volledige goedkeuring. Ik denk dat daar ook een stukje schoen wringt. De HSV van 2016 is anders dan de uitgave van 2010. De feedback is meegenomen, gewogen en verwerkt. Toch is het voor sommigen niet goed genoeg. Tegelijk staan ze van harte achter iets wat nog gemaakt moet worden.

Eerder vroeg je respect en voelde je dat dat er niet was. Als Scholten zegt dat er een kloof is omdat er discussie is over het Woord van God, genereert hij die kloof wat mij betreft wanneer hij de woorden schrijft. HSV-lezers stellen veelal dat gebruik van SV en HSV naast elkaar kan bestaan omdat het beiden Gods Woord is. Je hebt dan helemaal geen kloof, je hebt een verschillende voorkeur en dat kan prima naast elkaar op de kerkbank zitten. Sommige SV-lezers stellen echter dat de HSV niet Gods Woord is en genereren daarmee de kloof. Dat is denk ik waar anderen tegen ageren. Niet het feit dat je de SV leest, wel het feit dat dit vergaande uitspraken zijn die niet iedereen voor zijn rekening neemt en omdat de kloof daarmee alleen groter gemaakt wordt, m.i. juist door een houding van intolerantie. Keuzes voor jezelf mag je prima maken, de ander wegzetten als degene die een kloof veroorzaken is niet terecht. Het gaat uiteindelijk over anderen wegzetten als minder rechtvaardig en minder Bijbelgetrouw zoals ik gisteren ook heb verwoord. Dat is niet een conclusie die je kunt trekken op basis van de Bijbelvertaling die iemand gebruikt.