Valt het kabinet of valt het kabinet niet?

[DDD]

Gelukkig zijn merel en ik dat niet met je eens. En ik vrees veel meer mensen niet.

Hét probleem in een bubbel-samenleving is dat mensen hun eigen, maar niet breed gedeelde, opinies als algemeen bekend en aanvaard veronderstellen.

Het is een teken van een desintegrerende samenleving.

Ik vind dat heel zorgelijk.

[merel]

Eens met DDD. ON is mijn omroep niet, maar voorafgaand visies/instanties verbieden omdat hun standpunt mij niet aanstaat vind ik niet bij een rechtsstaat behoren. Indien zij bij hun uitzending strafbare feiten plegen, moet de rechtsstaat dat via een andere wijze oplossen. Net zoals zij bij Stichting Martijn hebben gedaan.

O, maar Ongehoord is al diverse keren op de vingers getikt en er ligt op dit moment nog steeds een verzoek van NPO om Ongehoord uit het omroepbestel te zetten.

En (voor het eerst) eens met GGLid; de gender en woke propaganda dat op allerlei wijze het brein binnen komt, kan ook gevaarlijk zijn. Deze propaganda kost mij/ons momenteel veel tijd in gesprekken met onze tieners.

Ik ben benieuwd op wat voor gesprekken je doelt. En waar die propaganda vandaan komt?

Klopt dat ON op de vingers is getikt. Ik vind daarom dat het omroepbestel passende maatregelen moet nemen. Dat staat iemand echter vrij om daar te gaan werken. Dat ik daar qua ethiek niet wil werken, staat daar los van.

De woke propaganda wordt verspreid via scholen. Mijn dochter kreeg in groep 5 of 6 al voorlichtingslessen over genderissues met daarbij de vraag 'of iemand ook wat anders wilde zijn dan, in haar geval, een meisje'. Het antwoord van een klasgenootje 'ja ik zou graag een puppy willen zijn' zegt genoeg. Kinderen zijn daar veel te jong voor.

Verder vind ik paarse vrijdag met vlag hijsen te ver gaan op middelbare scholen. Ik ben het met je eens dat gesprekken daarover mogelijk moeten zijn en daar ook ruimte voor geboden moeten worden. Ik mis echter de ruimte om aan te mogen geven dat je daar anders instaat.

[Ambtenaar]

Gelukkig zijn merel en ik dat niet met je eens. En ik vrees veel meer mensen niet.

Hét probleem in een bubbel-samenleving is dat mensen hun eigen, maar niet breed gedeelde, opinies als algemeen bekend en aanvaard veronderstellen.

Het is een teken van een desintegrerende samenleving.

Ik vind dat heel zorgelijk.

Dat is inderdaad een zorg, de bubbel-samenleving. Maar wat ook zorgelijk is, is dat jij een organisatie die desinformatie verspreid en de bijdrage daaraan van een zeker lokaal politicus weigert de veroordelen.

Omdat jij Trouw leest:
https://www.trouw.nl/cultuur-media/npo- ... ~bcfd5001/
https://www.trouw.nl/cultuur-media/onge ... google.nl/

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... informatie

https://www.ad.nl/show/maandenlang-onde ... ~ae414159/

[Profesto]

Dat weet ik niet. Ik ken die uitspraak niet. Er zijn ook ongetwijfeld omgevingen waar dat opgaat.

Zoals andersom binnen het politie-apparaat in ieder geval op bepaalde plaatsen ook evident racisme is. Het is niet extreem links om zoiets op te merken. Net zoals het niet extreem rechts is om er op te wijzen dat in sommige contexten blanken het erg moeilijk hebben.

Maar mijn punt is, dat domme uitlatingen van één presentator het concept van de omroep nog niet bepalen. Bij uitgesproken organisaties heb je altijd randfiguren die domme opmerkingen maken. Je ziet dat in kerkverbanden soms ook, maar daar kun je de hele gemeenschap maar heel beperkt op afrekenen.

Zie de links van Arnold. Het is niet 1 presentator en 1 domme uitlating. Dit was wel een van de extremere.

Bovendien ga je niet in op mijn hoofdbezwaar. Rechtse mensen zijn er nu eenmaal. Het is van belang dat zij op gelijke voet kunnen meespreken in de maatschappij, anders raakt de verbinding in de samenleving onnodig zoek.

Deels zie ik zo'n omroep ook als de onbetaalde rekening van de Nederlandse Publieke omroep.

Ik heb helemaal geen bezwaar tegen rechtse mensen. Ik heb bezwaar tegen het verspreiden van desinformatie, regelrechte leugens en het aanzetten tot haat.
Ik vind het problematisch dat jij dat laatste verdedigt als iets normaals, als iets wat bij rechts hoort. Dat is volgens mij niet zo.

[Profesto]

Eens met DDD. ON is mijn omroep niet, maar voorafgaand visies/instanties verbieden omdat hun standpunt mij niet aanstaat vind ik niet bij een rechtsstaat behoren. Indien zij bij hun uitzending strafbare feiten plegen, moet de rechtsstaat dat via een andere wijze oplossen. Net zoals zij bij Stichting Martijn hebben gedaan.

O, maar Ongehoord is al diverse keren op de vingers getikt en er ligt op dit moment nog steeds een verzoek van NPO om Ongehoord uit het omroepbestel te zetten.

En (voor het eerst) eens met GGLid; de gender en woke propaganda dat op allerlei wijze het brein binnen komt, kan ook gevaarlijk zijn. Deze propaganda kost mij/ons momenteel veel tijd in gesprekken met onze tieners.

Ik ben benieuwd op wat voor gesprekken je doelt. En waar die propaganda vandaan komt?

Klopt dat ON op de vingers is getikt. Ik vind daarom dat het omroepbestel passende maatregelen moet nemen. Dat staat iemand echter vrij om daar te gaan werken. Dat ik daar qua ethiek niet wil werken, staat daar los van.

De woke propaganda wordt verspreid via scholen. Mijn dochter kreeg in groep 5 of 6 al voorlichtingslessen over genderissues met daarbij de vraag 'of iemand ook wat anders wilde zijn dan, in haar geval, een meisje'. Het antwoord van een klasgenootje 'ja ik zou graag een puppy willen zijn' zegt genoeg. Kinderen zijn daar veel te jong voor.

Ik denk dat kinderen meer aankunnen dan soms wel eens gedacht wordt, maar ik vind dit eerlijk gezegd helemaal niet zo'n schokkende reactie voor kinderen van die leeftijd. Kinderen hebben vaak veel fantasie. Het is denk ik van belang dat kinderen goede voorlichting krijgen over deze zaken. Dat is beter dan een taboe.
Ik ben er niet uit of ik de expliciete vraag naar anders zijn nou heel helpend vindt.

Verder vind ik paarse vrijdag met vlag hijsen te ver gaan op middelbare scholen. Ik ben het met je eens dat gesprekken daarover mogelijk moeten zijn en daar ook ruimte voor geboden moeten worden. Ik mis echter de ruimte om aan te mogen geven dat je daar anders instaat.

Maar die vlag wordt toch gehesen in het kader van het gesprek en die ruimte?

[DDD]

Gelukkig zijn merel en ik dat niet met je eens. En ik vrees veel meer mensen niet.

Hét probleem in een bubbel-samenleving is dat mensen hun eigen, maar niet breed gedeelde, opinies als algemeen bekend en aanvaard veronderstellen.

Het is een teken van een desintegrerende samenleving.

Ik vind dat heel zorgelijk.

Dat is inderdaad een zorg, de bubbel-samenleving. Maar wat ook zorgelijk is, is dat jij een organisatie die desinformatie verspreid en de bijdrage daaraan van een zeker lokaal politicus weigert de veroordelen.

Omdat jij Trouw leest:
https://www.trouw.nl/cultuur-media/npo- ... ~bcfd5001/
https://www.trouw.nl/cultuur-media/onge ... google.nl/

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... informatie

https://www.ad.nl/show/maandenlang-onde ... ~ae414159/

Ik heb al deze artikelen al eerder gelezen. Ze rechtvaardigen niet de conclusie dat er opzet in het spel is. Ik ben blij dat er iemand met een normaal verstand toetreedt tot de redactie en ik hoop dat hij kritisch doorvraagt.

De omroep is er nu eenmaal, en hoe verstandiger de types die daar presenteren, hoe beter.

[merel]

Eens met DDD. ON is mijn omroep niet, maar voorafgaand visies/instanties verbieden omdat hun standpunt mij niet aanstaat vind ik niet bij een rechtsstaat behoren. Indien zij bij hun uitzending strafbare feiten plegen, moet de rechtsstaat dat via een andere wijze oplossen. Net zoals zij bij Stichting Martijn hebben gedaan.

O, maar Ongehoord is al diverse keren op de vingers getikt en er ligt op dit moment nog steeds een verzoek van NPO om Ongehoord uit het omroepbestel te zetten.

En (voor het eerst) eens met GGLid; de gender en woke propaganda dat op allerlei wijze het brein binnen komt, kan ook gevaarlijk zijn. Deze propaganda kost mij/ons momenteel veel tijd in gesprekken met onze tieners.

Ik ben benieuwd op wat voor gesprekken je doelt. En waar die propaganda vandaan komt?

Klopt dat ON op de vingers is getikt. Ik vind daarom dat het omroepbestel passende maatregelen moet nemen. Dat staat iemand echter vrij om daar te gaan werken. Dat ik daar qua ethiek niet wil werken, staat daar los van.

De woke propaganda wordt verspreid via scholen. Mijn dochter kreeg in groep 5 of 6 al voorlichtingslessen over genderissues met daarbij de vraag 'of iemand ook wat anders wilde zijn dan, in haar geval, een meisje'. Het antwoord van een klasgenootje 'ja ik zou graag een puppy willen zijn' zegt genoeg. Kinderen zijn daar veel te jong voor.

Ik denk dat kinderen meer aankunnen dan soms wel eens gedacht wordt, maar ik vind dit eerlijk gezegd helemaal niet zo'n schokkende reactie voor kinderen van die leeftijd. Kinderen hebben vaak veel fantasie. Het is denk ik van belang dat kinderen goede voorlichting krijgen over deze zaken. Dat is beter dan een taboe.
Ik ben er niet uit of ik de expliciete vraag naar anders zijn nou heel helpend vindt.

Verder vind ik paarse vrijdag met vlag hijsen te ver gaan op middelbare scholen. Ik ben het met je eens dat gesprekken daarover mogelijk moeten zijn en daar ook ruimte voor geboden moeten worden. Ik mis echter de ruimte om aan te mogen geven dat je daar anders instaat.

Maar die vlag wordt toch gehesen in het kader van het gesprek en die ruimte?

Nee, helaas niet, maar dit is het het juiste topic voor dit gesprek

[Profesto]

Gelukkig zijn merel en ik dat niet met je eens. En ik vrees veel meer mensen niet.

Hét probleem in een bubbel-samenleving is dat mensen hun eigen, maar niet breed gedeelde, opinies als algemeen bekend en aanvaard veronderstellen.

Het is een teken van een desintegrerende samenleving.

Ik vind dat heel zorgelijk.

Dat is inderdaad een zorg, de bubbel-samenleving. Maar wat ook zorgelijk is, is dat jij een organisatie die desinformatie verspreid en de bijdrage daaraan van een zeker lokaal politicus weigert de veroordelen.

Omdat jij Trouw leest:
https://www.trouw.nl/cultuur-media/npo- ... ~bcfd5001/
https://www.trouw.nl/cultuur-media/onge ... google.nl/

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... informatie

https://www.ad.nl/show/maandenlang-onde ... ~ae414159/

Ik heb al deze artikelen al eerder gelezen. Ze rechtvaardigen niet de conclusie dat er opzet in het spel is. Ik ben blij dat er iemand met een normaal verstand toetreedt tot de redactie en ik hoop dat hij kritisch doorvraagt.

De omroep is er nu eenmaal, en hoe verstandiger de types die daar presenteren, hoe beter.

Je opstelling verbaast mij. Het komt over als vingers in de oren en heel hard lalalala roepen om niet te horen wat er gezegd wordt.

[DDD]

De vraag is dan wel, waarom dat zo op jou overkomt. Want ik denk dat ik heel goed hoor wat je zegt. Ik vind de conclusies alleen onvoldoende onderbouwd en daarmee onjuist.

[Profesto]

De vraag is dan wel, waarom dat zo op jou overkomt. Want ik denk dat ik heel goed hoor wat je zegt. Ik vind de conclusies alleen onvoldoende onderbouwd en daarmee onjuist.

Ik bedoelde niet wat ik zeg, maar wat de strekking is van van ON roeptoetert en of dat opzet is.

[Ambtenaar]

Ik heb al deze artikelen al eerder gelezen. Ze rechtvaardigen niet de conclusie dat er opzet in het spel is. Ik ben blij dat er iemand met een normaal verstand toetreedt tot de redactie en ik hoop dat hij kritisch doorvraagt.

Een vreemde reactie. Als redactie breng je toch bewust nieuws en duiding? Of gaat het allemaal maar per ongeluk wat wordt geroepen als ON een uitzending verzorgt?

De omroep is er nu eenmaal, en hoe verstandiger de types die daar presenteren, hoe beter.

Ik vind je nogal naïef, nog los gezien van de vraag of ik betreffend toetredend persoon verstandig vind.

[DDD]

Dat begrijp ik wel, maar hoe zie je een alternatieve samenleving? Je gaat totaal niet in op mijn argumentatie over sociale segregatie, bijvoorbeeld. Terwijl dat een belangrijke reden is voor mijn (andere) afweging.

[GerefGemeente-lid]

Ik heb helemaal geen bezwaar tegen rechtse mensen. Ik heb bezwaar tegen het verspreiden van desinformatie, regelrechte leugens en het aanzetten tot haat.
Ik vind het problematisch dat jij dat laatste verdedigt als iets normaals, als iets wat bij rechts hoort. Dat is volgens mij niet zo.

Waar zet ON aan tot haat?

En verder: waarom wel bezwaar hiertegen, maar lijk je de wokebeweging te beschermen? Is dat niet meten met twee maten? Zij verkondigen ook allerlei onzin en rare fratsen.

[Zita]

Wopke wordt Eurocommissaris. Ik had eerder gedacht dat Rutte die kant op zou gaan. Ik ben benieuwd wat hij voor perspectief heeft. Of misschien is hij verstandig en stapt hij helemaal over naar het onderwijs.
Intussen zijn het 32 vertrekkende kamerleden en 7 vertrekkende bewindspersonen.

[HersteldHervormd]

Wopke wordt Eurocommissaris. Ik had eerder gedacht dat Rutte die kant op zou gaan. Ik ben benieuwd wat hij voor perspectief heeft. Of misschien is hij verstandig en stapt hij helemaal over naar het onderwijs.
Intussen zijn het 32 vertrekkende kamerleden en 7 vertrekkende bewindspersonen.

Bizar he, ik vraag me echt af of ze bang zijn ergens voor ofzo, dat iets uitkomt o.i.d. Echt mega apart.

Zou Bosma van de PVV nu voorzitter worden van de kamer?