Hoe was je zondag [2]?

[Tiberius]

Vreemd is wat hij zegt over dr T Brienen. In het boek 'De Nadere Reformatie en het Gereformeerd Piëtisme' gaat hij juist uitgebreid in op Abraham Hellenbroecks (met ck) preken.
Ook maakt hij een verbinding met het catechisatieboekje.

Ja, dat verbaasde mij ook, maar ik heb dat boek niet meer, zodat ik het niet na kan slaan.

Die boeken staan online.

Kan je een link geven? Want ik kan die zo niet vinden helaas.

[Posthoorn]

Die boeken staan online.

Kan je een link geven? Want ik kan die zo niet vinden helaas.

Ik kan ze nu ook niet meer vinden. Paar jaar geleden nog wel.

[Tiberius]

Die boeken staan online.

Kan je een link geven? Want ik kan die zo niet vinden helaas.

Ik kan ze nu ook niet meer vinden. Paar jaar geleden nog wel.

Nou ja, het is ook niet zo belangrijk; ik had het alleen wel leuk gevonden om dat boek weer even in te zien; nog niet eens zozeer vanwege Hellenbroek.

[Posthoorn]

De andere twee delen staan op theologienet.nl.

[2e Hans]

Vreemd is wat hij zegt over dr T Brienen. In het boek 'De Nadere Reformatie en het Gereformeerd Piëtisme' gaat hij juist uitgebreid in op Abraham Hellenbroecks (met ck) preken.
Ook maakt hij een verbinding met het catechisatieboekje.

Ja, dat verbaasde mij ook, maar ik heb dat boek niet meer, zodat ik het niet na kan slaan.

Die boeken staan online.

Kan je een link geven? Want ik kan die zo niet vinden helaas.

https://bmgn-lchr.nl/article/view/URN%3 ... 0-1-104101

[Tiberius]

Ja, dat verbaasde mij ook, maar ik heb dat boek niet meer, zodat ik het niet na kan slaan.

Die boeken staan online.

Kan je een link geven? Want ik kan die zo niet vinden helaas.

https://bmgn-lchr.nl/article/view/URN%3 ... 0-1-104101

Dat is een 2-pagina recensie volgens mij; althans ik zie niets om te downloaden, alleen het knopje PDF.

[annce]

Ik zal (de reden kan iedereen weten) niet reageren op wat er over de preek van ds. Huijser is gezegd. Ik vraag me af of dat hier ooit nog zal kunnen. De meesten zijn toch een heel andere preek gewend, en ik wil de oude waarheid hier niet meer altijd meer verdedigen. Of ik meer preken kan aanbevelen of meditaties uit deze hoek lijkt me ook al moeilijk...
In feite voel ik me hier al jaren een buitenbeentje.
Misschien zou het niet verkeerd zijn mensen op basis van het oude geloof te bevragen en dan weten we dat er niet dan ellende uit voortkomt. Zo begint een overblijfsel zich wel een vreemde te voelen onder velen die zeggen dat ze de oude waarheid belijden. Het is niet anders. Nee, maar er asjeblieft geen drama van, daar heb ik de afgelopen jaren al teveel van gehad.

PS: Ik verwacht wel een relativering op dit bericht, maar daar ben ik ook al wat teveel aan gewend. Of een stilzwijgen kan ook. Ik kan niet anders dan ik heb beleden, voor zover dat dit in mijn vermogen ligt. U mag er de vragenboekjes van Ledeboer en Hellenbroek bij pakken, en de kanttekeningen en Matthew Henry. Als de leer waarvan ik belijdenis heb mogen doen onder kritiek staat weten we allemaal dat hier een groepje niet altijd vrijuit kan spreken. Ik zou nog eens willen zeggen: Waren dan al onze oudvaders verkeerd? Of citeren we selectief?

Het lijkt een stilzwijgen te worden. Maar ik betwijfel of hier ook geldt 'Wie zwijgt stemt toe'.
Je berichten laten voor mijn gevoel ook niet echt ruimte voor discussie.

Ik wil best discussiëren, maar niet met Bijbelkritiek, en termen die een andere lading hebben gekregen. Als we dit kennen zal het wel gaan. Ik ben overigens wel van mening dat er maar één Waarheid is, en dat is geen waarheid uit onszelf, maar geopenbaard in de Schrift. Voor het nader uitleggen daarvan hebben bv. de Drie Formulieren van Enigheid. Discussies waar gedachten naar voor komen die uit eigen brein en denken spruiten doe ik liever niet aan mee.

Het lastige is dat men op basis van de Schrift soms tot een andere mening komt. Beiden zullen beweren dat hun uitleg de waarheid is. Ik snap niet wat dat te maken heeft met Bijbelkritiek of termen die een andere lading gekregen hebben.
Ik bedoel dit zeker niet als kritiek op de oude waarheid, zoals jij dat noemt, maar ik heb er wel moeite mee als je jouw standpunten (gebaseerd op de Schrift) over bijv. de rechtvaardigmaking hier poneert als de enige onvervalste waarheid, en iedereen die er een opmerking of vraagteken bij zet wordt weg gezet als een vijand van 'de oude waarheid'.
We kunnen het er in ieder geval over eens zijn dat er Eén is die de Weg, de Waarheid en het Leven is.

[-DIA-]

Het lijkt een stilzwijgen te worden. Maar ik betwijfel of hier ook geldt 'Wie zwijgt stemt toe'.
Je berichten laten voor mijn gevoel ook niet echt ruimte voor discussie.

Ik wil best discussiëren, maar niet met Bijbelkritiek, en termen die een andere lading hebben gekregen. Als we dit kennen zal het wel gaan. Ik ben overigens wel van mening dat er maar één Waarheid is, en dat is geen waarheid uit onszelf, maar geopenbaard in de Schrift. Voor het nader uitleggen daarvan hebben bv. de Drie Formulieren van Enigheid. Discussies waar gedachten naar voor komen die uit eigen brein en denken spruiten doe ik liever niet aan mee.

Het lastige is dat men op basis van de Schrift soms tot een andere mening komt. Beiden zullen beweren dat hun uitleg de waarheid is. Ik snap niet wat dat te maken heeft met Bijbelkritiek of termen die een andere lading gekregen hebben.
Ik bedoel dit zeker niet als kritiek op de oude waarheid, zoals jij dat noemt, maar ik heb er wel moeite mee als je jouw standpunten (gebaseerd op de Schrift) over bijv. de rechtvaardigmaking hier poneert als de enige onvervalste waarheid, en iedereen die er een opmerking of vraagteken bij zet wordt weg gezet als een vijand van 'de oude waarheid'.
We kunnen het er in ieder geval over eens zijn dat er Eén is die de Weg, de Waarheid en het Leven is.

Dan zou ik de vraag kunnen stellen: Wat houdt voor u rechtvaardigmaking (en heiligmaking) in? Ik ben er (zoals de plannen nu zijn), vanmiddag niet. Maar als ieder hier zijn of haar visie op deze zaken geeft ben ik bang dat het wordt: Zoveel hoofden, zoveel zinnen. Dat zou niet zo zijn als we aan de reformatorische leer vast zouden houden. Daar ben ik wel van overtuigd. Een waarheidsclaim die uit ons komt kan nooit. De Bijbel is (zoals ik vroeger wel eens hoorde) geen puzzelboek, of een boek die men onbepaald naar eigen believen uit kan leggen.

[annce]

Het lijkt een stilzwijgen te worden. Maar ik betwijfel of hier ook geldt 'Wie zwijgt stemt toe'.
Je berichten laten voor mijn gevoel ook niet echt ruimte voor discussie.

Ik wil best discussiëren, maar niet met Bijbelkritiek, en termen die een andere lading hebben gekregen. Als we dit kennen zal het wel gaan. Ik ben overigens wel van mening dat er maar één Waarheid is, en dat is geen waarheid uit onszelf, maar geopenbaard in de Schrift. Voor het nader uitleggen daarvan hebben bv. de Drie Formulieren van Enigheid. Discussies waar gedachten naar voor komen die uit eigen brein en denken spruiten doe ik liever niet aan mee.

Het lastige is dat men op basis van de Schrift soms tot een andere mening komt. Beiden zullen beweren dat hun uitleg de waarheid is. Ik snap niet wat dat te maken heeft met Bijbelkritiek of termen die een andere lading gekregen hebben.
Ik bedoel dit zeker niet als kritiek op de oude waarheid, zoals jij dat noemt, maar ik heb er wel moeite mee als je jouw standpunten (gebaseerd op de Schrift) over bijv. de rechtvaardigmaking hier poneert als de enige onvervalste waarheid, en iedereen die er een opmerking of vraagteken bij zet wordt weg gezet als een vijand van 'de oude waarheid'.
We kunnen het er in ieder geval over eens zijn dat er Eén is die de Weg, de Waarheid en het Leven is.

Dan zou ik de vraag kunnen stellen: Wat houdt voor u rechtvaardigmaking (en heiligmaking) in? Ik ben er (zoals de plannen nu zijn), vanmiddag niet. Maar als ieder hier zijn of haar visie op deze zaken geeft ben ik bang dat het wordt: Zoveel hoofden, zoveel zinnen. Dat zou niet zo zijn als we aan de reformatorische leer vast zouden houden. Daar ben ik wel van overtuigd. Een waarheidsclaim die uit ons komt kan nooit. De Bijbel is (zoals ik vroeger wel eens hoorde) geen puzzelboek, of een boek die men onbepaald naar eigen believen uit kan leggen.

Ik ben het met u eens dat het niet nuttig is als iedereen dat hier gaat noemen. Het ging mij ook niet over dat onderwerp, ik noemde het alleen als voorbeeld. Ook ben ik het, net als alle medeforummers (denk ik), met u eens dat alleen Gods Woord de waarheid is en het richtsnoer voor ons leven moet zijn. Toch wordt er in de gereformeerde gezindte verschillend over allerlei zaken gedacht. (Als dat niet zo was had dit forum weinig zin.)
Het lijkt me gewoon zinvol om meer naar elkaar te luisteren en niet gelijk te oordelen wanneer iemand anders over dingen denkt dan wij.

[MePaul]

Even een kleine vraag tussendoor: is ds G.H. Molenaar een broer van J.M. Molenaar die nu in Zoetermeer staat?

Ds. G.H. Molenaar is zoon van de Ds. P. Molenaar die nu in Barneveld staat.

Beide predikanten zijn geen familie van de Ds. P. Molenaar uit Lunteren en zoon Ds. J.M. Molenaar uit Zoetermeer.

Er zijn dus 2 aparte GB (P. )Molenaar-dynastiën.

Ja! Dat is soms wel verwarrend vooral omdat ze inderdaad dezelfde voorletter hebben.

Verder lijken ze niet echt op elkaar…

Hoe bedoel je dat? Ik vind dat alle 4 de dominees een verkondiging hebben waar Christus centraal staat en het belang dat je Hem kent voor de tijd en de eeuwigheid.

[Bourdon16]

Misschien wordt bedoeld dat ze qua uiterlijk niet op elkaar lijken.

[rian]

Morgendienst:
Leesdienst
Zondag 41 van ds. A. Moerkerken
'Het 7e gebod'
1. De letter
2. De strekking
3. De vervulling

Avonddienst:
Bevestiging nieuwe ambtsdrager
Ds. W. Harinck
Tekst: 1 Petrus 5: 2-3
'Geroepen tot het hoeden van Gods kudde'
1. De opdracht
2. De manier

[-DIA-]

In de morgen- en avonddienst onze eigen predikant
In de middagdienst een leesdienst, preek van ds. A. Moerkerken

Morgendienst
Tekst:
3 En Hij sprak tot hen vele dingen door gelijkenissen, zeggende: Zie, een zaaier ging uit om te zaaien.
4 En als hij zaaide, viel een deel van het zaad bij den weg; en de vogels kwamen en aten datzelve op.
5 En een ander deel viel op steenachtige plaatsen, waar het niet veel aarde had; en het ging terstond op, omdat het geen diepte van aarde had;
6 Maar als de zon opgegaan was, zo is het verbrand geworden, en omdat het geen wortel had, is het verdord.
Thema en punten:
EEN ZAAIER GING UIT OM TE ZAAIEN
1. Het zaad bij de weg
2. Het zaad op de steenachtige plaatsen

Middagdienst
vervolgpreek van ds Moerkerken over Jozua
JOZUA 9:27 (samengevat)
Alzo gaf hen Jozua over ten zelven dage tot houthouwers en waterputters der vergadering, en dat tot het altaar des HEEREN, tot dezen dag toe, aan de plaats die Hij verkiezen zou.
Thema en punten:
DE GIBEONIETEN (weet het thema niet meer compleet)
1. Het bedrog dat door hen gepleegd werd
2. De eed die aan hen gezworen werd
3. De straf die aan hen opgelegd werd


Avonddienst
Tekst:
7 En een ander deel viel in de doornen; en de doornen wiesen op en verstikten hetzelve.
8 En een ander deel viel in de goede aarde, en gaf vrucht, het een honderd-, het ander zestig-, en het ander dertigvoud.
9 Wie oren heeft om te horen, die hore.
Thema en punten:
EEN ZAAIER GING UIT OM TE ZAAIEN
1. Het zaad onder de doornen
2. Het zaad in de goede aarde

[2e Hans]

Ds. G.H. Molenaar is zoon van de Ds. P. Molenaar die nu in Barneveld staat.

Beide predikanten zijn geen familie van de Ds. P. Molenaar uit Lunteren en zoon Ds. J.M. Molenaar uit Zoetermeer.

Er zijn dus 2 aparte GB (P. )Molenaar-dynastiën.

Ja! Dat is soms wel verwarrend vooral omdat ze inderdaad dezelfde voorletter hebben.

Verder lijken ze niet echt op elkaar…

Hoe bedoel je dat? Ik vind dat alle 4 de dominees een verkondiging hebben waar Christus centraal staat en het belang dat je Hem kent voor de tijd en de eeuwigheid.

Helemaal mee eens. Echt!

[Cornelia83]

Ochtenddienst oud predikant Ds. J.J. Verhaar. Preek over Psalm 19: 1 t/m 7
Punten:
1. De heerlijkheid van de schepping
2. De heerlijkheid van de schepper
3. De heerlijkheid van de mens
Schriftlezing Psalm 19, Lukas 18: 35 t/m 43

Avonddienst Ds. J. Muller. Preek over 2 Koningen 6: 1 t/m 7
Thema: Het wonder van de drijvende bijl
1. Het verzoek
2. Het voorval
3. Het wonder
Schriftlezing 2 Koningen 6: 1 t/m 7