Erdee

[Ambtenaar]

Ik denk dat de meeste dominees, vermoedelijk ook die van mijn gemeente, daar ook geen moeite mee hebben.
Toch doe ik dat niet. Stukje respect voor het ambt en ook om wat afstand te bewaren.

In mijn omgeving is het heel normaal om mensen met hun voornaam aan te spreken en te tutoyeren. De enige die ik niet met de voornaam aanspreek, is de bewindspersoon.

[Tiberius]

Ik denk dat de meeste dominees, vermoedelijk ook die van mijn gemeente, daar ook geen moeite mee hebben.
Toch doe ik dat niet. Stukje respect voor het ambt en ook om wat afstand te bewaren.

In mijn omgeving is het heel normaal om mensen met hun voornaam aan te spreken en te tutoyeren. De enige die ik niet met de voornaam aanspreek, is de bewindspersoon.

Hier idem dito, bewindspersonen spreek ik nooit. Het zou vreemd zijn om opeens afstand te gaan bewaren.

[Maanenschijn]

Ik denk dat de meeste dominees, vermoedelijk ook die van mijn gemeente, daar ook geen moeite mee hebben.
Toch doe ik dat niet. Stukje respect voor het ambt en ook om wat afstand te bewaren.

In mijn omgeving is het heel normaal om mensen met hun voornaam aan te spreken en te tutoyeren. De enige die ik niet met de voornaam aanspreek, is de bewindspersoon.

Vorige week had ik een bijeenkomst met minister Van de Wal, ‘zegt u maar Christianne hoor’.

Toch wel een andere generatie dan destijds Donner, Veerman, die ik ook wel sprak.

[refomart]

Ik denk dat de meeste dominees, vermoedelijk ook die van mijn gemeente, daar ook geen moeite mee hebben.
Toch doe ik dat niet. Stukje respect voor het ambt en ook om wat afstand te bewaren.

In mijn omgeving is het heel normaal om mensen met hun voornaam aan te spreken en te tutoyeren. De enige die ik niet met de voornaam aanspreek, is de bewindspersoon.

Vorige week had ik een bijeenkomst met minister Van de Wal, ‘zegt u maar Christianne hoor’.

Toch wel een andere generatie dan destijds Donner, Veerman, die ik ook wel sprak.

Het maakt mij duidelijk hoe snel het verval in de ambtelijk en bestuurlijke organisatie zich heeft voltrokken.
In mijn ambtelijke periode was een dergelijke handelwijze direct het einde van de aanstelling. Een ambtelijk dienstverband was nog onbekend!

Richting het bestuur waren termen als ‘moet/moeten’ en ‘voorstel/voorstellen’ ook volstrekt onmogelijk.
Ambtelijk werd het bestuur niet geplaatst in de positie dat zij uit noodzaak (moet!) zou moeten handelen.
Als niet hiërarchisch politiek bestuursorgaan kon de ambtelijke organisatie dat orgaan ook niet in de positie plaatsen dat een concreet ingekaderd besluit werd uitgelokt.

[Job]

Het is juist precies andersom.
Eeuwenlang is het gebruik van voornamen normaal geweest; zie de geschiedenisboeken, de Bijbel, enz.
Maar in de vorige eeuw is er een geslacht opgestaan dat dat kennelijk ouderwets vond en voorletters ging gebruiken, wellicht om zichzelf te verheffen. (Volgens mij was dat alleen in Nederland het geval, maar dat weet ik niet zeker.)
Terecht en prima om te kappen met die nieuwerwetsheid.

We vragen ons altijd in de eerste plaats af: waar spruit het uit? Dit is een zaak die gelijk opging met een cultuuronslag als: lange haren voor mannen, korte rokken voor vrouwen, doorbraak van popmuziek (denk aan Beatles, Stones of Elvis), daarin kwam als vanzelf de leegloop van de kerken mee, de secularisatie. Secularisatie en nivellering gingen gelijk op.

Nou nee, dat klopt niet.
Jij spreekt over de jaren 60 van de vorige eeuw.
Ik heb het over de nieuwerwetsheid van de beginjaren van de vorige eeuw. Dat is dus zeker een halve eeuw eerder.

Maak niet de fout of de revolutionaire jaren 60 zomaar uit de lucht kwamen vallen.
Daar ging het mij niet om, en uit de context is duidelijk te merken wat ik wel bedoelde. Of is deze domme man dan meer duidelijk dan de geleerde tegenspreker?
Ik zal om uwer onkunde wil nog eens uiteenzetten wat ik bedoelde.
We nemen als thema:
HET TERUGZIEN OP DE VERWEZENLIJKING VAN DRIE ZAKEN:
we kunnen ook zeggen:
HET VERZETTEN DER OUDE PALEN of GRENSVERLEGGING
1. Vrijheid
1. Gelijkheid
3. Broederschap
We hebben (dat mogen we toch wel duidelijk stellen!) in ons leven een revolutie meegemaakt die zijn weerga niet kent in de tijden hiervoor. Wat nooit in de geschiedenis kon, dat moest na die tijd kunnen. Dit is op de spits gedreven en we zijn nog niet aan de top.
1. VRIJHEID: Ja, ook tot de grootste zonden toe vallen onder de vrijheid van meningsuiting (behalve dan het Bijbels denken, maar ik mag veronderstellen dat we dat op een christelijk forum wel weten, of kunnen weten)
2. GELIJKHEID: Maar wel gelijkheid onderworpen aan het denken van de meerderheid. Wie anders denkt valt buiten de boot.
3. BROEDERSCHAP: Waar is de broederlijke liefde? Zo dat die buiten ons zijn moeten zeggen: Zie, hoe lief zij elkaar hebben? Is het niet meer en meer haat, nijd, intriges, verkilling, (wie wordt er nog koud van een moord op een ongeboren kind, welnee dat is geen moord. Dat is een mensenrecht en wee die daartegenin gaat), echtscheidingen, ruzies, oorlogen, geruchten van oorlogen, de goeden niet kunnen verdragen (2 Tim. 4:3), het wegwijken van ootmoedigheid, zachtmoedigheid, lankmoedigheid, verdragende en het in liefde elkander verdragen, een tijd van onverdraagzaamheid, van grote beroerten, denk ook aan het vastlopen van de nationale en internationale politiek. Wie merkt erop? Die is wijs. Maar wie niet opmerkt, dat zijn niet mijn woorden, die is dwaas. Dat is, dacht ik, Bijbels.

Humor kan u niet ontzegd worden, maar nu de kernvraag: schrijft u het thema boven of onder de materie?

[Tiberius]

Thema? Is Dia ook onder de linksigen?

[Job]

Thema? Is Dia ook onder de linksigen?

Ja, ik weet ook niet wat ons overkomt.

[MGG]

https://www.rd.nl/artikel/1024223-schou ... -cu-en-pvv

Ironisch gezien Schouten minister is in een kabinet met D66.

[DDD]

Maar dat is een totaal andere partij.

[MGG]

Maar dat is een totaal andere partij.

Klopt. Als dit ongemakkelijk is welk woord past dan bij het in een kabinet zitten met D66?

[DDD]

Soms wat ingewikkeld. Maar goed, dat is bij GroenLinks of de VVD ook. Dat zou ook gelden voor de SP.

De PVV is wel echt een andere categorie. Niet zo verderfelijk als FvD, maar toch niet bepaald een partij die het goed met Nederland voor heeft.

[MGG]

Soms wat ingewikkeld. Maar goed, dat is bij GroenLinks of de VVD ook. Dat zou ook gelden voor de SP.

De PVV is wel echt een andere categorie. Niet zo verderfelijk als FvD, maar toch niet bepaald een partij die het goed met Nederland voor heeft.

Daar denkt een aanzienlijk deel van Nederland anders over. D66 heeft niet het goede voor met ongeboren kinderen die door de moeder ongewenst zijn.

[Evangelist]

Soms wat ingewikkeld. Maar goed, dat is bij GroenLinks of de VVD ook. Dat zou ook gelden voor de SP.

De PVV is wel echt een andere categorie. Niet zo verderfelijk als FvD, maar toch niet bepaald een partij die het goed met Nederland voor heeft.

Maar nu even nuchter. Dit staat in de akkoord van Flevoland:

De komende tijd zoeken we nadrukkelijk over de volle breedte de samenwerking. Met de samenleving als geheel. Wij zijn van en voor álle Flevolanders en vinden dat alle Flevolanders, binnen de grenzen van onze rechtsstaat en conform artikel 1 van de Grondwet, het recht hebben om te zijn wie ze zijn en te geloven wat ze geloven en niet geloven. Daar staan wij voor. Vanuit onze kernwaarden (die in bijlage 2 zijn weergegeven en een integraal onderdeel van dit akkoord vormen) zijn we ervan doordrongen dat dit zo hoort in een democratie. Samen maken we Flevoland houdt voor ons in dat we het ook echt samen doen. Van, voor en met Flevoland. Van, voor en met alle Flevolanders.

Is niet alles wat vanuit CU-hoek over de PVV gezegd is een beetje voorbarig als je dit leest? Ook de PVV heeft dit ondertekend. Of Wilders daar blij van wordt, weet ik niet. Maar je kunt niet zeggen dat dit slechter is dan regeren met D66.
Als je dan bijlage twee van het coalitieakkoord van Flevoland opzoekt, lees je dit:

Op 15 april 2023 is een bijeenkomst georganiseerd voor de partijen BBB, VVD, CU, PVV en SGP. In deze bijeenkomst is gestart met het verkennen van de voor partijen belangrijke kernwaarden. De onderhandelaars kunnen zich unaniem vinden in de volgende kernwaarden ten aanzien van de coalitie en de gedeputeerden.

De coalitie:
• wil er gezamenlijk voor gaan, van en voor alle Flevolanders;
• heeft respect voor de medemens en handelt daarnaar;
• onderschrijft dat alle Flevolanders, binnen de grenzen van onze rechtstaat en conform artikel 1 van de Grondwet, het recht hebben om te zijn wie ze zijn en te geloven wat ze geloven en niet geloven;
• houdt zich aan wetten, rechterlijke uitspraken en regels en voert landelijk beleid uit;
• voert in principe vastgesteld en in gang gezet provinciaal beleid uit, met dien verstande dat er bij vastgesteld beleid dat nog niet onomkeerbaar is, ruimte is om rekening te houden met de verkiezingsuitslag;
• spreekt af dat coalitiepartners elkaar niet verrassen en elkaar opzoeken bij politiek relevante en/of gevoelige onderwerpen;
• streeft ernaar PS-besluiten te nemen met veel draagvlak en staat daartoe open voor samenwerking met alle fracties.

De gedeputeerden:
• onderschrijven de voor de coalitie beschreven kernwaarden en doen geen uitspraken die hiermee in strijd zijn;
• zijn primair bestuurder van de Provincie Flevoland en laten Haagse partijpolitieke discussies in Den Haag.

Daarnaast wordt het volgende afgesproken over het coalitieakkoord:
• legt vast waarover partijen afspraken willen maken en biedt daarnaast ruimte om te werken met wisselende meerderheden;
• laat ruimte aan individuele statenleden om eigenstandige afwegingen te maken rond ethische kwesties;
• focust op de kerntaken van de provincie, zonder zich daartoe te beperken;
• wil faciliteren dat de Provincie zichtbaar en herkenbaar is voor onze inwoners, door transparantie in besturen en een goede communicatie in begrijpelijke taal;
• bevordert het zoeken naar breder draagvlak en wil daarbij ook onze samenleving betrekken;
• wordt tussentijds geëvalueerd, waarbij ook bijstelling van gemaakte afspraken een optie is.

[DDD]

Ik ben niet tegen deze specifieke samenwerking. Maar ik vind de suggestie alsof PVV en D66 allebei even gevaarlijke partijen zijn, absurd.

D66 én PVV zetten de mens op de troon, maar D66 is wel respectvol naar andersdenkenden en niet agressief.

[-DIA-]

Ik ben over het algemeen geen lezer van columns.
Ik moest er dan ook op gewezen worden dat er een mooi stukje in het RD van vrijdag stond:
https://www.rd.nl/artikel/1023622-engel ... de-uitgang
Ik vond de beschrijving wel verrassend.
Het was mijn onvergetelijke buurman, van wie we vorige week afscheid moesten nemen.
Bijzonder. Maar even erbij: ik geloof niet in bijzondere mensen. Wel in heel lieve mensen. En dat wordt toch ook wel bijzonder.