parsifal schreef: ↑07 jun 2023, 13:26
merel schreef: ↑06 jun 2023, 18:55
Haha, zo mocht mijn nichtje die de pabo heeft gedaan alleen maar lesgeven in groep 3 en 4. Zij stond niet boven de rekenstof van de bovenbouw, oftewel ze snapte vanaf groep 5/6 de rekensommen niet meer.
Dat is wel beroerd. Over rekenen heb ik natuurlijk een sterkere mening dan over andere vakken, maar het gaat zo vaak al op de lagere school verkeerd. Stampen en ezelsbruggen leren, zonder te begrijpen. Ik begrijp dat je het dan op een gegeven moment niet meer begrijpt. Staartdeling als recept leer je niet veel van, "Delen door een breuk is vermenigvuldigen met het omgekeerde" geeft geen enkel begrip en het is ook moeilijk uit te leggen als je het niet begrijpt. En er is zoveel goed materiaal. Van "numberblocks" voor peuters. De boeken van actrice (en wiskundige) Danica McKellar zijn wel erg hollywood en leeg, maar zijn educatief best sterk.
Toch wordt er zo vaak gewerkt naar de juiste antwoorden kunnen verkrijgen, zonder dat het echte begrip wordt gekweekt. Dat echte begrip zorgt er echt voor dat alles op den duur makkelijker wordt, minder tijd kost en zelfs als je het vergeet, makkelijk weer op te halen is.
Het probleem is alleen dat regels als "delen door een breuk" niet worden aangeleerd, maar ook dat er geen logisch alternatief voor wordt gegeven. Eenvoudigweg omdat heel het concept van rekenen met breuken in het hoofd van de leerkracht ontbreekt. Die weet ook niet meer dan de trucjes en zelfs dat soms niet.
En als bepaalde basiskennis niet aanwezig is, blijf je tijdens het uitleggen van wiskunde veel tijd verliezen aan vragen die niet nodig zijn.
Tegelijk ondersteun ik je pleidooi voor begrip. Maar begrip wil ook niet lekker groeien zonder kennis.
Ik zeg maar zo tegen mijn leerlingen: wiskunde loopt op twee benen, kennis en inzicht. Ontbreekt een van beide, dan loop je mank. Zijn ze er beiden niet, dan lig je op je gezicht.