Seksueel misbruik

[Zeeuw]

Voor Gods koninkrijk zeker.
Het is geheel fout, zeker ook wat betreft gezagsverhouding.
Tegelijkertijd zijn sommige dames van 17 al heel volwassen, en vind ik dat er soms bij het gedrag van die meiden ook wel wat vragen te stellen zijn.

Niemand vraagt om misbruik. De betreffende man was docent, pastoraal werker en 10 jaar ouder. Hij had beter moeten weten.

Dat laatste zeker. Toch vind ik de term 'misbruik' best lastig wanneer beiden toestemmen. M.i. zit het meer fout in de gezagsverhouding toch? Er zijn zat jongeren waarbij de ene bv 16 en de andere 19 is.
Ik denk dat de leeftijd van 15 jaar deze man eerder zal aangerekend worden dan de andere van 17 jaar.

Dat staat toch ook zo in het artikel?

Dat laatste inderdaad ja.

[MGG]

Niemand vraagt om misbruik. De betreffende man was docent, pastoraal werker en 10 jaar ouder. Hij had beter moeten weten.

Volkomen eens. Ongeacht welk gedrag een meisje of jonge vrouw ook zou vertonen. Hoe uitdagend ook, als de man zich daaraan overgeeft is hij een verwerpelijk persoon die inderdaad via het strafrecht veroordeeld moet worden.
Het is toch onvoorstelbaar als een dader zich verschuilt achter smoezen als ze liep in te korte rokken?

Zeker. Maar er wordt ook aangegeven dat ze niet voor het eerst geslachtsgemeenschap had met iemand van het andere geslacht. Dat geeft wel te denken, mijns inziens.
Het hoeft soms niet te begínnen met misbruik, maar het kan daar dan wel in resulteren.

Misschien waren er al grenzen beschadigd.

Maar hoe dan ook, gezien zijn positie als docent en catecheet/kerkelijke mentor(!!!!) is het meer dan verwerpelijk.Wat de voorgeschiedenis van het meisje ook zou zijn. Ze hadden nb nog niet eens een relatie in die week!

Inderdaad en dan ook nog eens met twee zussen. Hoe ver ben je weggezakt als je het bed deelt met een (minderjarig!) zusje van je ex.
Ik hoop dat alle betrokkenen professionele hulp krijgen.

[Eloesje]

Het verdrietige is dat slachtoffers een verhoogde kans hebben om dader te worden. Ook daarom is het hoognodig dat de zwijgcultuur doorbroken wordt.

Maar alleen al door jouw formulering is duidelijk dat dat op die manier niet gaat gebeuren. Zoiets gaat niet vanzelf. De lijdende vorm is dan ook niet gepast. Mensen die het aangaat, moeten het zwijgen doorbreken. De slachtoffers natuurlijk, maar vooral de mensen die het waarnemen. Die zijn nog het meest verantwoordelijk, mijns inziens, afgezien van de daders, natuurlijk.

Ik vind je opmerkingen uiterst pijnlijk, niet alleen deze post, maar het komt op mij over dat de slachtoffers het probleem zijn, die moeten hun mond open doen.

Heel kort een persoonlijke boodschap. Als je misbruikt bent, loop je daar niet mee te koop. Je zoekt nml eerst de oorzaak bij jezelf. 'Ik heb aanleiding gegeven, het is mijn eigen schuld.' Als je dan ook geen gehoor krijg bij je eigen ouders 'het zal wel anders bedoeld zijn, dat doet oom niet, tis mijn broer en ik heb nooit iets gemerkt, etcetc' , dan leer je je mond wel houden. Hoe vaak kiezen familie leden niet de kant van het slachtoffer om de goede lieve vrede wil, omdat ze niet willen geloven dat hun lieve man, vader, broer of wie dan ook, dat echt zou doen. Nooit iets gemerkt, avondmaal ganger....
Geloof me maar, dat kost heel veel moed, vooral in onze reformatorische kring, omdat er zo veel ongeloof is. Ongeloof omdat ze het ten diepste niet willen geloven.

Ik begrijp dat dat pijnlijk is. Toch geef je zelf geen oplossing weer. Het is zonder meer afgrijselijk om slachtoffer te zijn van seksueel misbruik. Maar als slachtoffers hun mond niet open doen, wordt het probleem niet minder. Dat is de harde werkelijkheid. Het gaat er daarbij niet om wiens schuld het is. Voor pesten geldt iets soortgelijks. Mensen kunnen zich daarvoor schamen, maar als je de oorzaak niet aanpakt, blijft het gebeuren. Hoe meer publiciteit over seksueel misbruik, hoe meer mensen zich zullen bedenken voordat ze hun macht misbruiken.

En verder: het is een keuze om er wel of niet mee te koop te lopen. Het is in zoverre een wetmatigheid, dat misbruikte mensen een beschadigd zelfbeeld hebben, en vaak een minderwaardigheidscomplex, en het dus moeilijk vinden om op een evenwichtige manier voor zichzelf op te komen. Dat is te begrijpen. En zeker met zulke idiote reacties van ouders als die jij weergeeft. Dat is heel erg, maar dat is geen reden om geen maatregelen te benoemen die een stap in de goede richting zijn.

Overigens schreef ik: ten eerste moeten de mensen in de omgeving hun mond open doen. Maar dat neemt het voorgaande niet weg.

De oplossing ligt niet in het praten van slachtoffers. Dat wordt meer gedaan dan jij denkt. Maar als je geen gehoor krijgt, wat moet je dan? Als je eigen ouders je niet geloven heb je geen vertrouwen dat een politie agent je wel gelooft hoor. Je bent al beschadigd, denk je dan echt dat, als niemand in je directe omgeving je gelooft, je daar zelfverzekerd mee naar een dominee of politie stapt? Ben je wel een beetje naïef.

De oplossing ligt in het opletten en serieus nemen van signalen en dus dat praten van slachtoffers. De omgeving heeft een belangrijke positie in dit soort situaties. Er wordt teveel weg gekeken.

[Bezorgd]

Voor Gods koninkrijk zeker.
Het is geheel fout, zeker ook wat betreft gezagsverhouding.
Tegelijkertijd zijn sommige dames van 17 al heel volwassen, en vind ik dat er soms bij het gedrag van die meiden ook wel wat vragen te stellen zijn.

Niemand vraagt om misbruik. De betreffende man was docent, pastoraal werker en 10 jaar ouder. Hij had beter moeten weten.

Dat laatste zeker. Toch vind ik de term 'misbruik' best lastig wanneer beiden toestemmen. M.i. zit het meer fout in de gezagsverhouding toch? Er zijn zat jongeren waarbij de ene bv 16 en de andere 19 is.
Ik denk dat de leeftijd van 15 jaar deze man eerder zal aangerekend worden dan de andere van 17 jaar.

Dit idd.
17 jaar. Na school periode.
Natuurlijk is het verwerpelijk , maar strafrechtelijk lijkt het me geen probleem.
Dat andere geval is van andere orde.

En ja, de gezagsverhouding is wel een dingetje. Maar ik vind hoe er hier gesproken wordt over 17 jarige meiden eerlijk gezegd wel een beetje naïef.
Vaak vallend op wat oudere mannen, 11 jaar leeftijdsverschil is fors, maar een man die wat kinderlijk is voor zijn leeftijd, en een wat volwassenere 17 jarige kunnen elkaar dan soms snel vinden.

[Eloesje]

Dat ben ik niet met je eens, @huisman. Beide partijen zijn in dat geval even fout. Ik vind hoerachtige kleding heel erg. Je vraagt er dan zelf om m.i.

Ik ben het hier niet mee eens, maar ik begrijp wel wat je bedoelt. Ik leg het ook aan mijn kinderen uit, wat kleding voor gevoelens kan oproepen. Bij het me too gebeuren net zo, als je er bijna bloot bij loopt moet je niet raar opkijken dat je nagefloten wordt. En dat er goed gekeken wordt. Wat wil je dan...?
Toch is het geen vrijbrief om dan maar ongewenst aan iemand te zitten. Je vraagt er niet om, maar je bent wel fout bezig.

[huisman]

Voor Gods koninkrijk zeker.
Het is geheel fout, zeker ook wat betreft gezagsverhouding.
Tegelijkertijd zijn sommige dames van 17 al heel volwassen, en vind ik dat er soms bij het gedrag van die meiden ook wel wat vragen te stellen zijn.

Niemand vraagt om misbruik. De betreffende man was docent, pastoraal werker en 10 jaar ouder. Hij had beter moeten weten.

Dat laatste zeker. Toch vind ik de term 'misbruik' best lastig wanneer beiden toestemmen. M.i. zit het meer fout in de gezagsverhouding toch? Er zijn zat jongeren waarbij de ene bv 16 en de andere 19 is.
Ik denk dat de leeftijd van 15 jaar deze man eerder zal aangerekend worden dan de andere van 17 jaar.

Dit idd.
17 jaar. Na school periode.
Natuurlijk is het verwerpelijk , maar strafrechtelijk lijkt het me geen probleem.
Dat andere geval is van andere orde.

En ja, de gezagsverhouding is wel een dingetje. Maar ik vind hoe er hier gesproken wordt over 17 jarige meiden eerlijk gezegd wel een beetje naïef.
Vaak vallend op wat oudere mannen, 11 jaar leeftijdsverschil is fors, maar een man die wat kinderlijk is voor zijn leeftijd, en een wat volwassenere 17 jarige kunnen elkaar dan soms snel vinden.

Je vindt gezagsverhouding wel een dingetje? Bij defensie zou dit reden voor onmiddellijk ontslag zijn. Het gaat niet om 17 jarige meiden maar om volwassen mannen met een gezagspositie op school en in de kerk die zich vergrijpen aan een meisje. Dit meisje is voor haar leven beschadigd, samen met haar zusje. Je moet eens nadenken wat dit voor betreffende gezin betekend .

Onvoorstelbaar dat je deze zaak bagatelliseert. Toen mijn vrouw van deze zaak hoorde zei ze uit de grond van haar hart: wat een smeerlap….en gelijk heeft ze.

[Bezorgd]

Onvoorstelbaar dat je deze zaak bagatelliseert. Toen mijn vrouw van deze zaak hoorde zei ze uit de grond van haar hart: wat een smeerlap….en gelijk heeft ze.

Ik bagatelliseer alleen het geval met de oudste.
Natuurlijk weet ik niet alle details, maar als ik dit lees: https://www.rtvdordrecht.nl/nieuws/uitg ... kop-zetten

"De 29-jarige Dordtenaar geeft economie aan het Wartburg College, op de locatie Guido de Brès in Rotterdam. Het 17-jarige meisje is een van zijn leerlingen geweest, maar toen was er nog niets gebeurd. Hij organiseert samen met een vriend groepsreizen, ook wel examenreis genoemd vanwege het hoge aantal leerlingen dat meegaat nadat ze zijn geslaagd.

In juli 2021 gaat het 17-jarige meisje mee en ze worden verliefd. Door de relatie komt de docent zelfs bij de ouders thuis. Een tijdje nadat het meisje het had uitgemaakt, doet ze aangifte. Ze vertelt de politie dat ze het vaak niet zo leuk had gevonden. Ze moet de man bijvoorbeeld tijdens de 'ruige seks' in het gezicht slaan.

Justitie spreekt van een ongelijkwaardige relatie, van dwang: de man heeft een status als docent en reisleider. Daarnaast wekt hij vertrouwen doordat hij lid is van dezelfde kerk als de familie van het meisje. Hij is zelfs mentor bij haar catechisatie."


Dan is het begonnen uit vrije wil.
Leuk op vakantie, verliefd worden, te ver gaan. Etc etc.
Moreel alles fout. Maar dit soort relaties zijn er duizenden.
Achteraf klagen vind ik altijd lastig.

Zie je ook in MeToo zaken. Veel mannen worden onterecht aan de schandpaal genageld, soms jaren later.
In het begin wordt het als een kans gezien om hogerop te komen, ambitieuze dames die hun lichaam in de strijd gooien.
En na een aantal jaar is het opeens misbruik.
Het verhaal heeft altijd twee kanten.

[Zeeuw]

Je vindt gezagsverhouding wel een dingetje? Bij defensie zou dit reden voor onmiddellijk ontslag zijn. Het gaat niet om 17 jarige meiden maar om volwassen mannen met een gezagspositie op school en in de kerk die zich vergrijpen aan een meisje. Dit meisje is voor haar leven beschadigd, samen met haar zusje. Je moet eens nadenken wat dit voor betreffende gezin betekend .

Onvoorstelbaar dat je deze zaak bagatelliseert. Toen mijn vrouw van deze zaak hoorde zei ze uit de grond van haar hart: wat een smeerlap….en gelijk heeft ze.

En zou het ook daadwerkelijk gebeuren? En bv bij de politie ook? Of is het meer theorie dan altijd daadwerkelijke praktijk? Ik denk namelijk helaas dat eerste, terwijl het andersom zou moeten zijn.
De voorbeelden staan vrij regelmatig in de krant.

[huisman]

Onvoorstelbaar dat je deze zaak bagatelliseert. Toen mijn vrouw van deze zaak hoorde zei ze uit de grond van haar hart: wat een smeerlap….en gelijk heeft ze.

Ik bagatelliseer alleen het geval met de oudste.
Natuurlijk weet ik niet alle details, maar als ik dit lees: https://www.rtvdordrecht.nl/nieuws/uitg ... kop-zetten

"De 29-jarige Dordtenaar geeft economie aan het Wartburg College, op de locatie Guido de Brès in Rotterdam. Het 17-jarige meisje is een van zijn leerlingen geweest, maar toen was er nog niets gebeurd. Hij organiseert samen met een vriend groepsreizen, ook wel examenreis genoemd vanwege het hoge aantal leerlingen dat meegaat nadat ze zijn geslaagd.

In juli 2021 gaat het 17-jarige meisje mee en ze worden verliefd. Door de relatie komt de docent zelfs bij de ouders thuis. Een tijdje nadat het meisje het had uitgemaakt, doet ze aangifte. Ze vertelt de politie dat ze het vaak niet zo leuk had gevonden. Ze moet de man bijvoorbeeld tijdens de 'ruige seks' in het gezicht slaan.

Justitie spreekt van een ongelijkwaardige relatie, van dwang: de man heeft een status als docent en reisleider. Daarnaast wekt hij vertrouwen doordat hij lid is van dezelfde kerk als de familie van het meisje. Hij is zelfs mentor bij haar catechisatie."


Dan is het begonnen uit vrije wil.
Leuk op vakantie, verliefd worden, te ver gaan. Etc etc.
Moreel alles fout. Maar dit soort relaties zijn er duizenden.
Achteraf klagen vind ik altijd lastig.

Zie je ook in MeToo zaken. Veel mannen worden onterecht aan de schandpaal genageld, soms jaren later.
In het begin wordt het als een kans gezien om hogerop te komen, ambitieuze dames die hun lichaam in de strijd gooien.
En na een aantal jaar is het opeens misbruik.
Het verhaal heeft altijd twee kanten.

Vrije wil is voor een meisje van 17 tegenover haar leraar/mentor enz. natuurlijk onzinnig. Ik zeg het maat waar het op staat. In zo’n positie kan deze verdachte een meisje van 17 die verliefd is best in zijn bed praten. Jij vindt dat dan vrijwillig maar vanwege de gezagspositie is het pure dwang. Je ziet aan zijn gedrag later met het zusje van 15!! dat het hem allen om de sex te doen was.

Dus ik blijf jouw opvatting echt verwerpelijk vinden.

[Zeeuw]

Onvoorstelbaar dat je deze zaak bagatelliseert. Toen mijn vrouw van deze zaak hoorde zei ze uit de grond van haar hart: wat een smeerlap….en gelijk heeft ze.

Ik bagatelliseer alleen het geval met de oudste.
Natuurlijk weet ik niet alle details, maar als ik dit lees: https://www.rtvdordrecht.nl/nieuws/uitg ... kop-zetten

"De 29-jarige Dordtenaar geeft economie aan het Wartburg College, op de locatie Guido de Brès in Rotterdam. Het 17-jarige meisje is een van zijn leerlingen geweest, maar toen was er nog niets gebeurd. Hij organiseert samen met een vriend groepsreizen, ook wel examenreis genoemd vanwege het hoge aantal leerlingen dat meegaat nadat ze zijn geslaagd.

In juli 2021 gaat het 17-jarige meisje mee en ze worden verliefd. Door de relatie komt de docent zelfs bij de ouders thuis. Een tijdje nadat het meisje het had uitgemaakt, doet ze aangifte. Ze vertelt de politie dat ze het vaak niet zo leuk had gevonden. Ze moet de man bijvoorbeeld tijdens de 'ruige seks' in het gezicht slaan.

Justitie spreekt van een ongelijkwaardige relatie, van dwang: de man heeft een status als docent en reisleider. Daarnaast wekt hij vertrouwen doordat hij lid is van dezelfde kerk als de familie van het meisje. Hij is zelfs mentor bij haar catechisatie."


Dan is het begonnen uit vrije wil.
Leuk op vakantie, verliefd worden, te ver gaan. Etc etc.
Moreel alles fout. Maar dit soort relaties zijn er duizenden.
Achteraf klagen vind ik altijd lastig.

Zie je ook in MeToo zaken. Veel mannen worden onterecht aan de schandpaal genageld, soms jaren later.
In het begin wordt het als een kans gezien om hogerop te komen, ambitieuze dames die hun lichaam in de strijd gooien.
En na een aantal jaar is het opeens misbruik.
Het verhaal heeft altijd twee kanten.

Vrije wil is voor een meisje van 17 tegenover haar leraar/mentor enz. natuurlijk onzinnig. Ik zeg het maat waar het op staat. In zo’n positie kan deze verdachte een meisje van 17 die verliefd is best in zijn bed praten. Jij vindt dat dan vrijwillig maar vanwege de gezagspositie is het pure dwang. Je ziet aan zijn gedrag later met het zusje van 15!! dat het hem allen om de sex te doen was.

Dus ik blijf jouw opvatting echt verwerpelijk vinden.

Dat blijkt m.i. ook steeds meer. Daarnaast lees ik in het artikel nog andere zaken, waarvan je (in welke relatie dan ook wat mij betreft) misselijk wordt.

[huisman]

Je vindt gezagsverhouding wel een dingetje? Bij defensie zou dit reden voor onmiddellijk ontslag zijn. Het gaat niet om 17 jarige meiden maar om volwassen mannen met een gezagspositie op school en in de kerk die zich vergrijpen aan een meisje. Dit meisje is voor haar leven beschadigd, samen met haar zusje. Je moet eens nadenken wat dit voor betreffende gezin betekend .

Onvoorstelbaar dat je deze zaak bagatelliseert. Toen mijn vrouw van deze zaak hoorde zei ze uit de grond van haar hart: wat een smeerlap….en gelijk heeft ze.

En zou het ook daadwerkelijk gebeuren? En bv bij de politie ook? Of is het meer theorie dan altijd daadwerkelijke praktijk?

Er is een zero tolerance beleid. Hangt af van de zwaarte maar ik heb van overplaatsing tot ontslag meegemaakt. Dat ontslag heeft het helaas bij de rechter niet gehaald en betrokkene moest zijn baan terugkrijgen.

[Zeeuw]

Je vindt gezagsverhouding wel een dingetje? Bij defensie zou dit reden voor onmiddellijk ontslag zijn. Het gaat niet om 17 jarige meiden maar om volwassen mannen met een gezagspositie op school en in de kerk die zich vergrijpen aan een meisje. Dit meisje is voor haar leven beschadigd, samen met haar zusje. Je moet eens nadenken wat dit voor betreffende gezin betekend .

Onvoorstelbaar dat je deze zaak bagatelliseert. Toen mijn vrouw van deze zaak hoorde zei ze uit de grond van haar hart: wat een smeerlap….en gelijk heeft ze.

En zou het ook daadwerkelijk gebeuren? En bv bij de politie ook? Of is het meer theorie dan altijd daadwerkelijke praktijk?

Er is een zero tolerance beleid. Hangt af van de zwaarte maar ik heb van overplaatsing tot ontslag meegemaakt. Dat ontslag heeft het helaas bij de rechter niet gehaald en betrokkene moest zijn baan terugkrijgen.

Beleid inderdaad. Maar beleid heeft ook moed nodig en omgevingen waarin gezagsverhoudingen een belangrijk iets zijn, zijn soms best ingewikkeld. Ik hoop dat voor dit soort uitwassen in de huidige tijd steeds meer aandacht en nog zero'er tolerance komt.
Je hoeft maar te googlen en komt helaas akelige voorbeelden tegen.

[Bezorgd]

Ik krijg niet het idee dat mijn kinderen van 17 jaar en hun vrienden-vriendinnen nu heel veel ontzag hebben voor jonge leraren.
Sterker nog, ik moet ze nog wel eens corrigeren en wijzen op het gezag.

[MGG]

Je vindt gezagsverhouding wel een dingetje? Bij defensie zou dit reden voor onmiddellijk ontslag zijn. Het gaat niet om 17 jarige meiden maar om volwassen mannen met een gezagspositie op school en in de kerk die zich vergrijpen aan een meisje. Dit meisje is voor haar leven beschadigd, samen met haar zusje. Je moet eens nadenken wat dit voor betreffende gezin betekend .

Onvoorstelbaar dat je deze zaak bagatelliseert. Toen mijn vrouw van deze zaak hoorde zei ze uit de grond van haar hart: wat een smeerlap….en gelijk heeft ze.

En zou het ook daadwerkelijk gebeuren? En bv bij de politie ook? Of is het meer theorie dan altijd daadwerkelijke praktijk?

Er is een zero tolerance beleid. Hangt af van de zwaarte maar ik heb van overplaatsing tot ontslag meegemaakt. Dat ontslag heeft het helaas bij de rechter niet gehaald en betrokkene moest zijn baan terugkrijgen.

Ontslag is niet zo erg als je een gigantische vergoeding krijgt. Enkele jaren terug was dat in het nieuws. Een hoge pief die zich meerdere keren grensoverschrijdend naar vrouwelijke collega's had gedragen werd ontslagen, maar kreeg wel tot zijn pensioen doorbetaald.

[Thea]

Het was ( met 17- jarige) verkering. Dan is er geen sprake meer van gezagsrelatie of docent. Ze zal niet de eerste leerling geweest zijn, die een relatie kreeg met een jonge docent. Ik ken daar meerdere gevallen van en die zijn al jaren gelukkig getrouwd.