Tja. Abraham pleitte voor het behoud van Sodom. Maar goed dat niet eerst de achterbancheck werd gedaan.huisman schreef:Greenpeace wel, Urgenda niet , en ze procederen zeker niet namens familie huisman.DDD schreef:Schreeuw om Leven heeft een duidelijke achterban. Net zoals milieuorganisaties, trouwens.
Voorlopig nog niets. Deze motie beoogd een verkenning of er iets moet veranderen aan de representativiteitstoets.Wim Anker schreef:GerefGemeente-lid schreef:Ik wou het ook net delen.
Mooi!
Wat zijn de consequenties als bv sol rechtzaken voert over de opgelegde beperkingen bij het waken? Gaat deze motie ervoor zorgen dat een rechter uberhaupt niet meer wil oordelen of het recht op demonstreren niet wordt beperkt?
Zijn hele vraag was een achterbancheck: Misschien zijn er vijftig rechtvaardigen in de stad; zult Gij hen ook ombrengen, en de plaats niet sparen om de vijftig rechtvaardigen die binnen haar zijn?Wim Anker schreef:Tja. Abraham pleitte voor het behoud van Sodom. Maar goed dat niet eerst de achterbancheck werd gedaan.
Wim Anker schreef:Tja. Abraham pleitte voor het behoud van Sodom. Maar goed dat niet eerst de achterbancheck werd gedaan.huisman schreef:Greenpeace wel, Urgenda niet , en ze procederen zeker niet namens familie huisman.DDD schreef:Schreeuw om Leven heeft een duidelijke achterban. Net zoals milieuorganisaties, trouwens.
We zullen zien. Ik vind het een zeer vreemde ontwikkeling. Vragen om recht wordt afhankelijk van het aantal medestanders.
Ik citeer mezelf maar. Het ging mij echt niet om beperking van de rechtgang (daar heb ik te weinig verstand van), maar om het voorbeeld wat genoemd werd. Aangezien de staat hier ongelijk heeft gekregen, zou de juiste reactie zijn "dankjewel Urgenda" er is blijkbaar iets rechtgezet waar de Kamer niet alert grnoeg was. Dat er ook grote problemen zijn met allerlei kleine groepjes zonder achterban is zeker waar, maar het gebruikte voorbeeld is erg slecht.parsifal schreef:Nogmaals Stoffer noemde ook Urgenda, waar de rechter de staat in het ongelijk stelde (in dit geval ook tot frustratie van SGP).huisman schreef:Kijk eerst even naar de eerste 10 minuten van dit filmpje. Want de meesten van jullie trekken conclusies door onkunde.
De motie een keer lezen zou ook helpen. Dat deze motie de rechtstaat zou ondermijnen is flauwekul en onzin (Mag deze woorden weer gebruiken van @Tiberius)
https://youtu.be/slcOekOAKeM
Het is een beetje als etnisch profileren. Dat is niet legaal, maar het is een beetje vreemd om er over te gaan zeuren als die dure auto inderdaad gestolen blijkt en de kofferbak vol met cocaine ligt.
Het is waar dat kleine groepen wetgeving kunnen frustreren (en uitstellen) en dat dit niet wenselijk is is duidelijk. Echter als nu blijkt dat in het aangehaalde voorbeeld de wetgeving niet door de juridische beugel kon (en we bovendien met een kabinet zitten wat willens en wetens illegale besluiten neemt en dan rechtzaken misbruikt om herstel hiervan uit te stellen).
DDD schreef:De discussie ging dan ook helemaal niet over de motie maar over de uitspraken van Stoffer. Dat blijf je steeds vergeten maar dat was helemaal het punt niet.
Los daarvan: volgens deze deskundigen is de motie ook onuitvoerbaar:
https://www.trouw.nl/politiek/rechtse-k ... ~b7039a9f/
Volgens mij is het allemaal angst om stemmen te verliezen aan PVV en FvD. Maar op deze manier verlies je de stemmen van gematigde mensen.
Is deze kwalificatie niet wat kort door de bocht? Omtzigt zat inderdaad in de Tweede Kamer toen er strengere wetgeving werd aangenomen, daar reflecteert hij ook op in zijn boek. Daarom pleit hij ook voor goede wetgeving.DDD schreef:De heer Omtzigt is in persoon niet alleen de klokkenluider, maar óók de veroorzaker van de toeslagenaffaire.
Ik ben niet tegen de motie, al vind ik de alliantie niet prettig. Maar ik heb mij alleen uitgelaten over de opmerkingen in de kamerbehandeling. Lees maar terug.merel schreef:Denk dat je daar wel een punt hebt.
Waarom ben jij zo mordicus tegen deze motie? Ik vind dat Stoffer wel een punt heeft.
Zoals altijd rechts conservatief. Ik zit nu slechts een procent of 10 richting rechts. Blijkbaar ben ik op provinciaal niveau een stuk minder rechts dan landelijk.Christen schreef:Kieskompas gedaan. Links progressief..
Jullie al gedaan?
